Вимога
Дана відповідь
UA-2018-11-22-003283-c.a1
Вимога до Голови тендерного комітету Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Пилипенко В.Г.
За закупівлею «Реконструкція майданчика зі штучним покриттям за адресою: Харківська область,Зміївський район, м. Зміїв, вул. Харківська,1» ДК 021:2015 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» закупівля UA-2018-11-22-003283-c за результатами аукціону було визнано найбільш економічно вигідною пропозицію ТОВ «Стройтрансавто». Але згідно Протоколу №163 від 11.12.2018 р. тендерним комітетом було прийнято рішення про відхилення нашої (ТОВ «Стройтрансавто») пропозиції з наступних причин: «Учасник не має в наявності всього обладнання, яке планує використовувати для виконання робіт, що зазначено у підсумковій відомості ресурсів.»
Таке рішення тендерного комітету є неправомірним та таким, що суперечить діючому законодавству, оскільки ТОВ «Стройтрансавто» було надано в складі тендерної пропозиції всі необхідні документи, в тому числі надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з зазначенням наявної та орендованої техніки та Підсумкову відомість ресурсів.
Технічні характеристики техніки, яку було зазначено в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, та кількість такої техніки цілком дозволяють виконати необхідні роботи за закупівлею. Техніка, яка зазначена в Підсумковій відомості ресурсів, цілком може бути заміщена багатофункціональною технікою та пристроями наявними у ТОВ «Стройтрансавто» та зазначеними в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази , при цьому це не потребує додаткового погодження та не призведе до кількісних та якісних змін в процесі будівництва, а також не буде мати жодного впливу на вартість робіт.
ТОВ «Стройтрансавто» в повному обсязі виконано вимоги тендерної документації оскільки нами було надано весь пакет документів у відповідності до тендерної документації з додержанням необхідних вимог та зазначенням всієї необхідної інформації.
Також звертаємо Вашу увагу, що в документації до пропозиції ФОП Грузіна Інна Анатоліївна нами було виявлено зауваження.
В зв’язку з цим Вимагаємо:
1. Скасувати рішення тендерного комітету про відхилення пропозиції ТОВ «Стройтрансавто».
2. Визнати відповідно до результатів аукціону пропозицію ТОВ «Стройтрансавто» як найбільш економічно вигідну та таку, що відповідає вимогам тендерної документації.
3. Визнати ТОВ «Стройтрансавто» переможцем за вищезазначеною закупівлею
В іншому випадку повідомляємо про свій намір звернутися відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» до Органу оскарження, а також в інші компетентні органи відповідно до діючого законодавства України.
На вашу Вимогу надаємо роз'яснення щодо відхилення пропозиції ТОВ «Стройтрансавто» з наступної причини: «Учасник не має в наявності всього обладнання, яке планує використовувати для виконання робіт, що зазначено у Підсумковій відомості ресурсів».
Так, згідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «Стройтрансавто», Учасником зазначено про необхідність використання у процесі виконання робіт по об’єкту «Реконструкція майданчика зі штучним покриттям за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Харківська, 1», будівельних машин та механізмів, які відсутні у довідці №6/12 від 07.12.2018 року «Про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт за предметом закупівлі», згідно до додатку 5 до Тендерної документації, а саме:
автогрейдери середнього типу, потужність 121 кВт [165 к.с.];
бульдозери, потужність 79 кВт [108 к.с.]
трактори на пневмоколісному ходу , потужність 176 кВт [240 к.с.].
Згідно до Вимоги, Учасник наголошує, що Техніка, яка зазначена у Підсумковій відомості ресурсів, цілком може бути заміщена багатофункціональною технікою та пристроями, наявними у ТОВ «Стройтрансавто» та зазначеними в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Однак, у цьому разі у Підсумковій відомості ресурсів мала була б відображена Техніка, що саме планується до використання. У разі зазначення Учасником аналогічної Техніки у Підсумковій відомості ресурсів, ним повинно було бути надано документальне підтвердження можливості заміни зазначеної Техніки багатофункціональними пристроями.
Окрім цього, у Підсумковій відомості ресурсів відсутня інформація про використання орендованої техніки (згідно до договору №7 від 02.10.2018 року), а, отже, розраховані витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин. Однак, у договорі оренди техніки №7 від 02.10.2018 року не зазначено, що Техніка орендується без робітників, що підтверджувало би правомірність включення до Підсумкової відомості ресурсів розраховані витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин.
