UA-M-2025-04-03-000022 •
fe1907bfa2844294b7b368d0226f363b •
Виявлені порушення
Етапи:
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
Підстави:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
03.04.2025
Дата публікації рішення про проведення моніторингу:
03.04.2025
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
03.04.2025 №32-з
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, та згідно з підпунктом 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами, дорученням Державної аудиторської служби України від 02 квітня 2025 року №003100-18/4143,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олена ВАХНОВСЬКА
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
від 03.04.2025 №32-з
Витяг з переліку закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
5.UA-2025-01-29-018446-a, 29.01.2025 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Запити:
Запит від
07.04.2025 14:53:57
Запит про надання пояснення У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту підвального приміщення для подальшого використання, як споруди подвійного призначення (найпростіше укриття) Центру надання соціальних послуг та соціальної інтергації (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2025-01-29-018446-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
2. Надати інформацію чи розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) на вебсайті? Якщо так, то надати посилання яке буде доступне для перегляду.
Інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненні, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від 100 до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.
Запит від
09.04.2025 17:45:35
Запит про надання пояснення У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту підвального приміщення для подальшого використання, як споруди подвійного призначення (найпростіше укриття) Центру надання соціальних послуг та соціальної інтергації (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2025-01-29-018446-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з питання:
Поясніть, чому при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Мегабуд-БК» (7 966 854,00 грн) невідповідність заокруглення значень в підсумковій відомості ресурсів, а саме пунктів 11, 12, 13, 22, 29, 73 (файл «62.Підсумкова відомість ресурсів.pdf») вимогам додатку 2 до тендерної документації слугувала підставою для відхилення тендерної пропозиції вищевказаного учасника згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178?
Тоді як при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Автомагістраль Інвест» (8 002 309,10 грн) невідповідність заокруглення значення в пункті 18 підсумкової відомості ресурсів (файл «20 ДЦ-ПВР.xls») вимогам додатку 2 до тендерної документації визначено як формальну помилку.
Інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненні, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідь від
09.04.2025 20:56:01
Відповідь на звернення Доброго дня!
Щодо першого питання. Надаємо позитивний експертний звіт та зведений кошторисний розрахунок
Щодо другого питання. https://koda.gov.ua/wp-content/uploads/2025/02/obgruntuvannya-pereyaslav-1.pdf
Відповідь від
14.04.2025 12:03:26
Відповідь на звернення Доброго дня!
Щодо учасника ТОВ «Мегабуд-БК». Учасником надано в тендерній пропозиції підсумкову відомість ресурсів (файл «62. Підсумкова відомість ресурсів.pdf») яка не відповідає Відомості ресурсів (Додаток 2 до тендерної документації).
Вимоги ТД
Відомість ресурсів Тендерна пропозиція учасника -Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв Різниця у кількості*, грн
№ поз. Найменування Кількість № поз. Найменування Кількість
Будівельні машини та механізми ,маш.год
9 Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т 3,881623 11 Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т 3,8816225 +0,00025
12 Автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т 2,40017 12 Автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т 2,400165 +0,00029
23 Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т 0,00381 13 Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т 0,003805 +0,0037
6 Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т 3,83737 22 Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т 3,837366 +0,0035
4 Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т 40,601 29 Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т 40,6009995 +0,00014
Будівельні матеріали, вироби і комплекти
158 Болти будівельні з гайками та шайбами 0,040223 73 Болти будівельні з гайками та шайбами 0,0402229 +0,012
Таким чином після перерахунку призведе до зміни вартості тендерної пропозиції в бік збільшення на 0,02 грн без ПДВ/0,024 грн з ПДВ.
Щодо учасника ТОВ «Автомагістраль Інвест».
У відповідності до Розділу 3 тендерної документації зазначено наступне: Опис та приклади формальних несуттєвих помилок. Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Опис формальних помилок: 1. Інформація / документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: — уживання великої літери; — уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; — використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; — зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю — помилка в цифрах; — застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; — написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; — нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та / або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації. 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. 7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. 8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. 9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). 10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). 11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. 12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Приклади формальних помилок: — «Інформація в довільній формі» замість «Інформація», «Лист-пояснення» замість «Лист», «довідка» замість «гарантійний лист», «інформація» замість «довідка»; — «м.київ» замість «м.Київ»; — «поряд -ок» замість «поря – док»; — «ненадається» замість «не надається»»; — «______________№_____________» замість «14.08.2020 №320/13/14-01» — учасник розмістив (завантажив) документ у форматі «JPG» замість документа у форматі «pdf» (PortableDocumentFormat)». Документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб — підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Допускається заокруглення значень у розрахунках договірної ціни, які не впливають на загальну вартість пропозиції.
В підсумковій відомості ресурсів наданій Учасником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ ІНВЕСТ» (файл 20_ДЦ_ПВР.xls) п.18 враховано Автомобілі бортові вантажопідйомність 3т 3,88162 маш.год , а в Додатку 2 тендерної документації в відомості ресурсів в п.9 3,881623 маш.год. Таким чином різниця складає 0,000003 маш.год* що в гривневому еквіваленті становить 0,00009864 грн з ПДВ. Отже у відповідності до тендерної документації заокруглення значень у розрахунках договірної ціни, які не впливають на загальну вартість пропозиції визначаються як формальна помилка. Оскільки заокруглення маш.год Автомобілі бортові вантажопідйомність 3т складає 0,00009864 грн з ПДВ., що не впливає на вартість пропозиції.
Запит від
18.04.2025 12:15:16
Запит про надання пояснення У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту підвального приміщення для подальшого використання, як споруди подвійного призначення (найпростіше укриття) Центру надання соціальних послуг та соціальної інтергації (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2025-01-29-018446-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) з питання:
В додатку 2 (Технічне завдання) до тендерної документації визначено, що
у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених пунктом 6- 1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, вартість яких у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6- 1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
У пункті 388 розділу IV. «Устаткування» відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва (додаток 2 до тендерної документації) передбачено набуття у власність під час виконання робіт, що є предметом закупівлі товару (обладнання), а саме дизель-генераторної установки, Рн= 40 кВт – 1 шт.
В локальному кошторисі на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-09, що наданий учасником ТОВ «Автомагістраль Інвест» в переліку устаткування зазначена дизель-генераторна установка, Рн= 40 кВт вартістю 483 912,97 грн.
Враховуючи вищезазначене, поясніть яким чином учасником ТОВ «Автомагістраль Інвест», якого визначено переможцем торгів, виконано вимоги щодо підтвердження ступеню локалізації виробництва вищевказаного товару?
Інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненні, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідь від
22.04.2025 10:08:38
Відповідь на звернення Доброго дня!
Відповідно до підпункту 4 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» «у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.».
Разом з тим повідомляємо, що Департамент не набуває у власність обладнання яке наявне у технічному завданні у складі тендерної документації та які учасник зазначає у складі відомості ресурсів, оскільки не є балансоутримувачем об’єкту на якому виконуються роботи. Усе зазначене у кошторисі обладнання ставиться на бухгалтерський баланс об’єкту, на якому виконуються роботи відповідно до договору за результатом закупівлі.
Аналогічне питання розглядалась Державною аудиторською службою України під час моніторингу закупівлі за цим самим об’єктом, яка проволилась у 2024 році за ідентифікатором UA-2024-04-05-011376-a. (висновок додається).
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Мегабуд-БК» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 внаслідок її безпідставного відхилення.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням вимог Особливостей № 1178, розгляду тендерних пропозицій ДП «Будівельник-14», ТОВ «Денко» та ТОВ «Автомагістраль Інвест», своєчасності укладання Договору та його оприлюднення, відповідності умов Договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до Договору та їх оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 24 квітня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2025 рік Департамента регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі змінами, затверджену рішеннями уповноваженої особи від 29.01.2025, 07.02.2025, 12.02.2025, 17.02.2025, 21.02.2025 та 26.02.2025 (протоколи № 51, № 71, № 88, № 100, № 122, № 77) (далі – тендерна документація), звернення за роз’ясненнями щодо тендерної документації від 06.02.2025, 26.02.2025, 27.02.2025 та від 28.02.2025, відповіді Замовника від 07.02.2025, 27.02.2025, 28.02.2025 та від 03.03.2025, вимогу про усунення порушення від 04.04.2025 № UA-2025-01-29-018446-a.c1, рішення Замовника від 08.04.2025, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозиції, тендерну пропозицію дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» (далі – ДП «Будівельник-14»), рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ДП «Будівельник-14» від 18.03.2025 (протокол № 171), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Денко» (далі – ТОВ «Денко»), рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Денко» від 18.03.2025 (протокол № 172), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» (далі – ТОВ «Мегабуд-БК»), рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Мегабуд-БК» від 18.03.2025 (протокол № 173), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль Інвест» (далі – ТОВ «Автомагістраль Інвест»), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «Автомагістраль Інвест» до 02.04.2025, рішення уповноваженої особи від 02.04.2025 (протокол № 198), повідомлення про намір укласти договір, договір підряду від 10.04.2025 № 36-25 (далі – Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі, повідомлення про внесення змін до Договору, додаткову угоду від 11.04.2025 № 1 та пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 09.04.2025, 14.04.2025 та 22.04.2025 через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу установлено, що рішенням уповноваженої особи від 18.03.2025 (протокол № 173) відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Мегабуд-БК», яка визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною після пропозицій учасників ДП «Будівельник-14» та ТОВ «Денко», згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей № 1178, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178.
Зокрема, у вказаному рішенні уповноваженою особою зазначено, що учасником ТОВ «Мегабуд-БК» в тендерній пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів (файл «62.Підсумкова відомість ресурсів.pdf»), яка не відповідає відомості ресурсів (додаток 2 до тендерної документації), із наведенням в табличному форматі інформації щодо співставлення вказаних обсягів роботи автомобілів бортових, вантажопідйомністю 3 т та 5т, автонавантажувачів, вантажопідйомністю 5 т, кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 10 т, підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т та кількості болтів будівельних з гайками та шайбами із визначенням їх відхилень.
Водночас установлено, що у пункті 6 розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) Замовником встановлені в додатку 2 до тендерної документації «Технічне завдання».
Так, у додатку 2 до тендерної документації Замовник встановив вимоги щодо надання учасниками процедури закупівлі у складі пропозицій інформації та документів, які підтверджують відповідність їх пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
При цьому, інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічному завданню повинна бути підтверджена учасниками наступними документами: договірною ціною, пояснювальною запискою, локальними кошторисами, об'єктними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів, відомістю ресурсів до локальних кошторисів, загальновиробничими витратами на будову, аналізом ринку цін на основні матеріали, розрахунком податку на додану вартість. Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова), та технічного завдання (додаток 2 до тендерної документації).
Крім того, Замовником встановлено, що договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Міністерством регіонального розвитку та будівництва України.
При цьому, Замовником у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, що є складовою технічного завдання (додаток 2 до тендерної документації), визначено переліки будівельних машин і механізмів із обсягом кількості годин їх використання та будівельних матеріалів, виробів і комплектів із зазначенням їх кількості, зокрема: підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т – 40,601 маш.год (поз. 4); кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 10 т – 3,83737 маш.год (поз. 6); автомобілів бортових, вантажопідйомністю 3 т в кількості 3,881623 маш.год (поз. 9); автомобілів бортових, вантажопідйомністю 5 т – 2,40017 маш.год (поз. 12); автонавантажувачів, вантажопідйомністю 5 т – 0,00381 маш.год (поз. 23); болтів будівельних з гайками та шайбами – 0,040223 т (поз. 158).
Учасником ТОВ «Мегабуд-БК» у складі тендерної пропозиції, на підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, надано підсумкову відомість ресурсів (файл «62.Підсумкова відомість ресурсів.pdf»), в якій наведена інформація щодо обсягів роботи підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т – 40,6009995 маш.год (поз. 29); кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 10 т – 3,837366 маш.год (поз. 22); автомобілів бортових, вантажопідйомністю 3 т в кількості 3,8816225 маш.год (поз. 11); автомобілів бортових, вантажопідйомністю 5 т – 2,400165 маш.год (поз. 12); автонавантажувачів, вантажопідйомністю 5 т – 0,003805 маш.год (поз. 13); болтів будівельних з гайками та шайбами – 0,0402229 т (поз. 73).
Водночас, підсумкова відомість ресурсів, надана учасником ТОВ «Мегабуд-БК» на виконання вимог додатку 2 до тендерної документації, складена у програмному комплексі АВК-5 (версія 3.9.3)
Отже, учасником ТОВ «Мегабуд-БК» вищевказані обсяги роботи будівельних машин та кількість матеріалів розраховані автоматично за допомогою програмного комплексу АВК-5 (версія 3.9.3) без заокруглень, тоді як Замовником вони наведені в підсумковій відомості ресурсів (додатку 2 до тендерної документації) із відповідним заокругленням.
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі – Управління) 09.04.2025 звернулось до Замовника за поясненнями щодо відхилення тендерної пропозиції вищевказаного учасника згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей № 1178, який пояснив, що «…різниця у кількості маш.год після перерахунку призведе до зміни вартості тендерної пропозиції в бік збільшення на 0,02 грн без ПДВ/0,024 грн з ПДВ».
Слід зазначити, що Замовником, на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону та згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», у розділі 3 тендерної документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зокрема, у пункті 12 зазначено, що «Допускається заокруглення значень у розрахунках договірної ціни, які не впливають на загальну вартість пропозиції».
Зокрема, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Автомагістраль Інвест», якого визнано переможцем торгів, в підсумковій відомості ресурсів (файл 20_ДЦ_ПВР.xls) наведена інформація щодо обсягів роботи автомобілів бортових, вантажопідйомністю 3 т в кількості 3,88162 маш.год (поз. 18), тоді як в відомості ресурсів (додаток 2 до тендерної документації) обсяги роботи вказаних автомобілів вказані в кількісті 3,881623 маш.год.
Поряд з цим, зазначена невідповідність заокруглення значень у кількості обсягів робіт Замовником визначена, як формальна помилка.
На запит Управління про надання пояснення, зокрема, щодо визнання невідповідності значення в пункті 18 підсумкової відомості ресурсів (файл «20 ДЦ-ПВР.xls») наданій учасником ТОВ «Автомагістраль Інвест» у складі тендерної пропозиції вимогам додатку 2 до тендерної документації, як формальну помилку, Замовник зазначив, що «…в підсумковій відомості ресурсів наданій учасником ТОВ «Автомагістраль Інвест» (файл 20_ДЦ_ПВР.xls) п.18 враховано Автомобілі бортові вантажопідйомність 3т 3,88162 маш.год , а в Додатку 2 тендерної документації в відомості ресурсів в п.9 3,881623 маш.год. Таким чином різниця складає 0,000003 маш.год* що в гривневому еквіваленті становить 0,00009864 грн з ПДВ. Отже у відповідності до тендерної документації заокруглення значень у розрахунках договірної ціни, які не впливають на загальну вартість пропозиції визначаються як формальна помилка. Оскільки заокруглення маш.год Автомобілі бортові вантажопідйомність 3т складає 0,00009864 грн з ПДВ, що не впливає на вартість пропозиції».
Отже, з огляду на зазначене, Замовником, на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 неправомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Мегабуд-БК» з підстави її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зважаючи на неправомірне відхилення Замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ «Мегабуд-БК» з остаточною ціновою пропозицією – 7 966 854,00 грн, та, як наслідок, розгляд наступної пропозиції ТОВ «Автомагістраль Інвест» з визначенням його переможцем процедури закупівлі (остаточна цінова пропозиція – 8 002 309,10 грн) та укладенням з ним Договору, Замовником проведено закупівлю з додатковими витратами в сумі 35 455,10 грн, що суперечить принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності при проведенні закупівель, визначеним у статті 5 Закону.
Дата публікації рішення:
24.04.2025
Оскарження в суді:
Доброго дня! Висновок моніторингу оскаржено в судовому порядку
Дата публікації:
08.05.2025
