Портативні комп’ютери (ноутбуки), персональні комп’ютери в зборі

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пунктів 14 і 17 частини другої статті 22 Закону. За результатами розгляду питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону. За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції, – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пунктів 14 і 17 частини другої статті 22 Закону; усунення виявлених порушень абзацу другого пункту 1 та абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 29 грудня 2020 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету від серпня 2020 року; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію учасника Фізичної особи-підприємця Томусяк Юлії Василівни (далі – ФОП Томусяк Ю.В.); рішення тендерного комітету від 09.09.2020 (протокол №68); повідомлення про намір укласти договір від 09.09.2020; договір від 21.09.2020 №314; пояснення Замовника, надане через електронну систему закупівель від 22.12.2020. За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено, що Замовник у тендерній документації не зазначив наступну інформацію: - кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим порушив вимоги пункту 14 частини другої статті 22 Закону; - електронну адресу посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками, чим порушив вимоги пункту 17 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації установлено, що Замовник визнав переможцем торгів ФОП Томусяк Ю.В. та уклав з нею договір, пропозиція якої не відповідала умовам тендерної документації, виходячи з наступного. Відповідно до додатку 1 до тендерної документації на підтвердження кваліфікаційного критерію наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати: довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці, у повному обсязі; копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці; позитивний відгук (або рекомендаційний лист, тощо) від замовника згідно аналогічного договору щодо виконання учасником умов такого договору, інформацію про виконання якого надано у складі тендерної пропозиції. При цьому, аналогічним за предметом закупівлі вважається договір на постачання товару, що є предметом закупівлі. Однак, у складі своєї пропозиції учасник надав копію договору від 03.12.2018 №586-18, який не є аналогічним за предметом закупівлі в розумінні тендерної документації, оскільки предметом даного договору є смарт-карти, кабельна продукція, перехідник, контролер, інструмент, фільтри, кріплення, в той час як предметом закупівлі є портативні комп’ютери (ноутбуки), персональні комп’ютери в зборі. Водночас, у пропозиції учасника наявна довідка, в якій повідомляється про відсутність листа-відгуку від покупця згідно аналогічного договору та про зобов’язання його надати у разі визнання тендерної пропозиції як найбільш економічно вигідної. Проте відгуку (або рекомендаційного листа, тощо) згідно аналогічного договору учасником не надано, чим недотримано вимог додатку 1 до тендерної документації. Отже, учасник ФОП Томусяк Ю.В. не відповідає кваліфікаційному критерію наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), встановленому у Додатку 1 до тендерної документації. Також, ФОП Томусяк Ю.В. у складі своєї пропозиції не надано наступних документів, передбачених Додатком 2 до тендерної документації: - технічну специфікацію з інформацією, зокрема про країну походження, виробника товару та його адресу, організацію, в якої закуповує товар (у разі, коли учасник закуповує товар у дистриб’ютора або дилера тощо); - довідку в довільній формі з обґрунтуванням можливості протягом всього гарантійного терміну виконання власними силами за власний рахунок монтаж, демонтаж, доставку обладнання в сервісний центр і назад для виконання гарантійного ремонту і обслуговування та заміну товару на аналогічний на час виконання такого ремонту чи обслуговування; - лист від виробника товару або його представника, дистриб’ютора чи покупця (у разі, якщо учасник не є безпосереднім виробником товару) адресованого замовнику цих торгів, в якому зазначено, що організація, яка надає такий лист, гарантує можливість постачання товару, який є предметом даної закупівлі відповідно до технічних, якісних, кількісних характеристик до предмета закупівлі та технічній специфікації згідно Додатку 2 тендерної документації, на користь учасника для його подальшої реалізації замовнику цих торгів, та протягом встановленого цією документацією строку поставки; що на товар, поставлений Учасником розповсюджуються умови гарантії виробника на території України та є авторизований сервісний центр, в якому буде проводитись його гарантійне обслуговування. Крім того, переможець ФОП Томусяк Ю.В. на вимогу пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не оприлюднив в електронній системі закупівель документи переможця, чим не дотримав вимоги підпункту 3.2 (для переможця) пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації. Зокрема, ФОП Томусяк Ю.В. на підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 12 частини першої статті 17 Закону не надав довідку у формі електронного документа або копію паперової довідки або копію нотаріально завіреної довідки, достовірність якої замовник додатково перевіряє на офіційному сайті МВС за посиланням http://wanted.mvs.gov.ua/test/, чим недотримав вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 1 до неї. Отже, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону не відхилив учасника ФОП Томусяк Ю.В., як такого, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.