Вимога
Дана відповідь
UA-2019-10-22-000988-c.c1
Неправомірне визначення переможця
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" як учасник процедури закупівлі № UA-2019-10-22-000988-c проаналізували результати цих торгів та надані пропозиції . Вважаємо, що Рішення № 304 від 11.11.2019 прийняте Вашим тендерним комітетом про визнання переможцем ТОВ «РАУН», є неправомірним в зв’язку з тим, що подана даним учасником пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1. Виконання робіт, які є предметом закупівлі та вимоги, які містяться в додатку №3 ТД «Відомість обсягів робіт» потребують не тільки наявності відповідної спеціальної будівельної техніки, а й регламентовані законодавством в частині наявності дозволів. Закон України „Про охорону праці” в чинній редакції регламентує обов’язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Згідно Постанови КМУ від 26.10.2011р №1107 виконання робіт підвищеної небезпеки, а також експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та можливе тільки при наявності дозволу на право експлуатації конкретного АГП. Учасник «ТОВ «РАУН» надав в складі пропозиції інформацію, що не має власного АГП, а для виконання робіт буде залучено два автогідропідіймачи ГАЗ 3309 відповідно до договору про надання послуг з ФОП Харів О.Р. Дозвільні документи, які надають право ФОП Харів О.Р. на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію зазначених АГП в складі тендерної пропозиції ТОВ «РАУН» відсутні. Тобто, субпідрядник ФОП Харів О.Р. не вправі надавати послуги ТОВ «РАУН» відповідно до укладеного договору та виконувати роботи з експлуатації АГП. Зазначене унеможливлює виконання робіт у повному обсязі за предметом закупівлі відповідно до технології надання послуг, вимог Технічної специфікації (Додаток № 3) з дотриманням діючих норм і правил як вимагається тендерною документацією. 2. В п.2.6. табл. 2 Додатку 7 вимагається : «у разі не залучення учасником до надання послуг/виконання робіт суб’єкта господарювання (субпідрядника) та/або залучення учасником до надання послуг/виконання робіт суб’єкта господарювання (субпідрядника) в обсязі менше 20 відсотків, інформація підтверджується довідкою (у довільній формі), в якій зазначається відповідна інформація». Зазначена довідка в пропозиції ТОВ «РАУН» відсутня. Хоча із інших наданих документів вбачається, що роботи планується виконувати все ж таки із залученням сторонніх організацій, тобто субпідрядників. Отже, вимогу ТД не виконано. 3. Учасником ТОВ «РАУН» не підтверджено наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме відсутні водії для виконання робіт на власних машинах та водії, які пройшли навчання та мають відповідне посвідчення, що дає право на виконання робіт на автогідропідіймачах. 4. Відповідно до додатку 3 ТД «Відомість обсягів робіт» в ході виконання робіт необхідно виконувати «вимірювання опору ізоляції», «замір повного опору кола «фаза-нуль» , «вимірювання опору розтіканню струму кола» і т.п. випробування. Зазначені види робіт можливі лише за наявності власної (або залученої) сертифікованої лабораторії та відповідного ДОЗВОЛУ на виконання робіт з випробування електричного устаткування електричних мереж. ТОВ «РАУН» не має власної (або залученої) лабораторії та дозволу, а отже і ця частина робіт також не може бути виконана. Як вбачається із вищезазначеного, обраний Вами переможець ТОВ «РАУН» не в змозі і не вправі виконати всі роботи, які передбачено умовами цієї закупівлі, а отже ця пропозиція повинна бути відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до ч.4 п.1 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації є неправомірним, порушує принципи здійснення закупівель, які регламентовано ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі». Керуючись даними аргументами, В И М А Г А Є М О : 1. Переглянути та скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі № UA-2019-10-22-000988-c ТОВ «РАУН» та прийняти нове рішення, яким відхилити пропозицію даного учасника як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2. Провести кваліфікацію наступного учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, після відхилення іншого учасника. Директор ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» Рабець В.М.
1. Відповідно до вимог тендерної документації, у разі оренди/лізингу/надання послуг машин, механізмів та техніки, учасник в складі тендерної пропозиції надає чинний договір оренди/лізингу/надання послуг тощо та свідоцтва про реєстрацію авто (технічні паспорти) на кожну одиницю, вказану учасником в довідці. Також учасником в складі тендерної пропозиції надається оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для надання послуг учасником за предметом закупівлі. Інших документів для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі, згідно умов тендерної документації, не вимагалося.
2. Залучення машин, механізмів та техніки для надання послуг учасником за предметом закупівлі на підставі договору оренди/лізингу/надання послуг машин, механізмів та техніки не вважається наданням послуг із залученням субпідрядника. Переможцем процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції надано довідку про незалучення субпідрядника.
3. Відповідно до вимог тендерної документації, учасник включає в довідку працівників, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі відповідно до Технічної специфікації (Додаток № 3) з дотриманням діючих норм і правил. Замовником не встановлено вимог, щодо конкретних працівників. Ненадання в складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують наявність водіїв власної техніки не свідчить про їхню відсутність.
4. Умовами тендерної документації не передбачалося надання документального підтвердження наявності власної (або залученої) сертифікованої лабораторії та відповідного дозволу на виконання робіт з випробування електричного устаткування електричних мереж.
Відповідь надано відповідно до рішення тендерного комітету від 25.11.2019 протокол № 316.
