«Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м.Дніпро». Коригування. IІ черга, ІІІ черга.

ТОВ "АГРА ГРУП" звертається до Вас із вимогою стосовно неупередженого розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД". Звертаємо Вашу увагу на невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" вимогам тендерної документації, а саме: 1) На підтвердження наявності власного обладнання учасником надано інвентаризаційний опис. Згідно вимог ТД наявність обладнання підтверджується саме балансовою або інвентаризаційною відомістю, а не описом. Також у разі, якщо в учасника відсутня можливість підтвердити наявність матеріально-технічної бази вище переліченими документами, учасники у складі пропозиції мають надати інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав. Учасником ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" не надано жодного пояснення з приводу надання інвентаризаційного опису замість інвентаризаційної відомості. Вищезазначена позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель № 14926-р/пк-пз від 17.10.2019. Разом з цим, інвентаризаційний опис учасника є документом учасника складеним в довільній формі та не може вважатись документом підтверджуючим наявність на підприємстві власного обладнання, оскільки «Інвентаризацій опис» не містить інформації про інвентарні номери обладнання, а також не відповідає вимогам «Положення про інвентаризацію активів та зобов’язань», яке затверджено наказом від 02.09.2014 № 879 Міністерства фінансів України. Вищезазначена позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель № 17072-р/пк-пз від 20.11.2019. 2) У складі тендерної пропозиції ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" відсутня договірна ціна та розрахунки до неї (Локальний кошторис, відомість ресурсів до локальних кошторисів, загальновиробничі та адміністративні витрати) на суму тендерної пропозиції учасника 26 884 006,82 грн., яка зазначена у формі тендерної пропозиції. Також, умовами тендерної документації не передбачено розділення розрахунків на окремі частини предмету закупівлі. Враховуючи вищевикладене тендерна пропозиції ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" не відповідає вимогам тендерної документації та має бути відхилена тендерним комітетом замовника, згідно статті 30 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі». У разі не прийняття до уваги нашої вимоги ми змушені будемо звернутись до правоохоронних органів, до органів державного фінансового контролю, які відповідають за здійснення моніторингу закупівлі, а також до Міністерства освіти і науки України та журналістів з метою висвітлення зазначеної інформації.

СКАРГА На дії Замовника Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» (далі – Замовник та/або Національний технічний університет «Дніпровська політехніка») було розпочато відкриті торги ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-04-001076-a, щодо закупівлі робіт з «Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро». Коригування. IІ черга, ІІІ черга (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація). Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРА ГРУП» (надалі – Скаржник, Підприємство та/або ТОВ «АГРА ГРУП») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері. Проте, Замовником визначено переможцем тендеру ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» в супереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та умов тендерної документації. Повідомляємо, що не згодні з рішенням Замовника з наступних підстав: 1. Документацією встановлено, що учасники повинні надати Проект договору (без зазначення ціни), що викладений в Додатку 6 до Документації. Переможцем тендеру ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» у складі пропозиції подано проект договору із додатками «Договірні ціни» із вказаними сумами.(стор.12-27) Відповідно до зазначеного, пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. 2. Умовами тендерної документації чітко встановлено, які саме документи має надавати учасник для підтвердження інформації щодо наявності обладнання, машин та механізмів які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі, а саме: - копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг) - або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг) -або копію балансової або інвентаризаційної відомості. Як вбачається із вищенаведеного, Замовником надано чіткий перелік документів, необхідних для підтвердження інформації щодо наявності обладнання, машин та механізмів які будуть залучені до виконання робіт та подання їх у складі тендерної пропозиції. Тобто Замовником в тендерній документації не надано можливості підтвердити іншими документами, у зв’язку із тим, що відсутній запис «Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг), або копію балансової або інвентаризаційної відомості або інші документи які відповідають чинному законодавству України». У разі, якщо відсутня можливість підтвердити наявність матеріально-технічної бази вище переліченими документами, учасники у складі пропозиції надають інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав У складі пропозиції ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» на свій розсуд надано інвентаризаційний опис (додається), який не вимагався тендерною документацією. Разом з цим, у складі пропозиції не надано підтвердних документів, які витребував Замовник, а також не подано інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав щодо неможливості подати необхідні документи. Відповідно до вищезазначеного, пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації в частині підтвердження інформації, документами які вимагав замовник, про наявність обладнання, машин та механізмів які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі. Вищезазначена позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель № 14926-р/пк-пз від 17.10.2019 (додається). Також, необхідно зазначити, що інвентаризаційний опис учасника є документом учасника складеним в довільній формі та не може вважатись документом підтверджуючим наявність на підприємстві власного обладнання, оскільки «Інвентаризацій опис» не містить інформації про інвентарні номери обладнання, а також не відповідає вимогам «Положення про інвентаризацію активів та зобов’язань», яке затверджено наказом від 02.09.2014 № 879 Міністерства фінансів України. Вищезазначена позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель № 17072-р/пк-пз від 20.11.2019 (додається). 3. Інформаційна довідка про наявність обладнання та матеріально – технічної бази від 19.11.2019 № 22-19/11 має словосполучення на російській мові (п. 31, 36 тощо). Згідно вимог тендерної документації усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником повинні бути викладені українською мовою Отже, ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. 4. Згідно вимог тендерної документаціїна підтвердження інформації щодо наявності працівників необхідно надати копії трудових книжок, накази про прийняття на роботу, або копію звіту 1ДФ з відміткою податкової служби, або договори цивільно правового характеру та лист-згоду на обробку персональних даних працівників. Учасником надано копії деяких сторінок трудових книжок працівників та накази про працевлаштування. Враховуючи, що умовами документації не передбачено вибір стосовно надання трудових книжок чи наказів на працівників, оскільки дані документи перелічені через кому, та відсутнє слово «або». Тому якщо надані накази на працівників то мають бути надані також трудові книжки працівників. Умовами тендерної документації не передбачено надання тільки окремих сторінок трудових книжок, тому відвідано учасником порушено умови тендерної документації. Разом з цим, трудові книжки Шушемоін І.М., Сердюк О.М. надані на російській мові без засвідченого у встановленому законом порядку автентичного перекладу на українську мову, що порушує вимоги тендерної документації замовника. Отже, ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації в частині підтвердження інформації щодо наявності працівників, як того вимагав замовник. 5. Додатком 4 до тендерної документації визначено, що до ціни пропозиції (договірної ціни) надаються усі розрахунки, які є її складовими: Договірна ціна Локальний кошторис Відомість ресурсів до локальних кошторисів. Загальновиробничі та адміністративні витрати. Первинна пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» складала 26 884 006,82 грн. з ПДВ. У складі пропозиції відсутні будь які розрахунки на зазначену ціну пропозиції, у тому числі відсутня договірна ціна на суму 26 884 006,82 грн. з ПДВ. Отже, ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧПРОМБУД» зазначене у протоколі № 85 від 25.11.2019. 4. Зобов’язати Замовника визначити переможцем тендеру ТОВ «АГРА ГРУП». Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.