Вимога
Дана відповідь
UA-2021-04-28-005105-c.c1
неправомірне визнання Переможця
14.06.2021р. Уповноваженою особою оприлюднено в електронній системі закупівель протокол від 14.06.2021р., згідно якого замовником після розгляду тендерної пропозиції учасника, прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» та намір укласти договір з останнім. Рішення уповноваженої особи Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Клапатюк Валентини Григорівни про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у тому числі Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна пропозиція останнього не відповідала вимогам п. 6.4.Розділу ІІІ тендерної документації, ціна пропозиції (договірна ціна) учасника на виконання робіт повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», а саме: Відповідно до пункту 6.2.12 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи з строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника конкурсних торгів (договірній ціні), та на підставі прогнозованих рівнів інфляції на наступні періоди, що схвалюються Кабінетом Міністрів України. У файлі "Кошторисні розрахунки" міститься, зокрема ДОГОВІРНА ЦІНА, в якій у рядку кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами зазначено "-". Тендерна пропозиція Переможця - ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Також звертаємо увагу, що в п. 6.8. Розділ ІІІ Тендерної документації чітко зазначено, що якщо документи та розрахунок ціни пропозиції Учасника не відповідають умовам Вимог, пропозиція буде відхилена Замовником. Аналогічна позиція була викладена в рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1714-р/пк-пз від 01.02.2021. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема за принципами недискримінації учасників та рівного ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням. Неналежна поведінка між суб’єктами сфери публічних закупівель суттєво впливає на кінцевий результат закупівель. Недотримання етичних норм, та свідоме або несвідоме ігнорування норм законодавства, своїх посадових обов’язків може призвести до порушень, які передбачають дисциплінарну, адміністративну та/або кримінальну відповідальність. Відповідно до статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону, що як наслідок тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, вищезазначені обставини та факти, з метою запобігання корупційним діям і зловживанням, вимагаємо скасувати хибне рішення уповноваженої особи Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Клапатюк Валентини Григорівни про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод». В разі залишення вимоги без задоволення будемо вимушені звернутися до органу оскарження у сфері публічних закупівель – Антимонопольного комітету України та Держаудитслужби відповідно до статей 18 та 7 Закону України «Про публічні закупівлі».
Розглянувши вимогу ТОВ «ПРОГРЕСДОРБУД» щодо скасування рішення уповноваженої особи про визначення переможця закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Центральна в с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-28-005105-c), Замовник не погоджується із вимогою з огляду на таке:
По-перше, відповідно до п. 6.3.4 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва, використовуються у порядку, обумовленому договором підряду.
Додатком 3 до Тендерної документації є проект договору підряду, яким не передбачено кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.
У зв’язку із цим, оскільки Замовником не було закладено відповідну умову до проекту договору підряду, учасники торгів не мали права вказати в своєму кошторисі такі витрати.
По-друге, відповідно до Листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.03.2015р. № 7/15-3282 «Щодо порядку перерахування кошторисної документації, пов'язаного зі зростанням вартості матеріальних ресурсів у сучасних економічних умовах» було надано роз’яснення щодо визначення вартості будівництва на стадії складання інвесторської кошторисної документації, ціни пропозиції учасника конкурсних торгів та проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт в умовах інфляційних процесів, що відбуваються в Україні.
Посилаючись на п. 6.2.12 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Мерегіонбуд у цьому листі від 26.03.2015р. № 7/15-3282 зазначає, що «витрачання зазначених коштів при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт можливо за відповідно обґрунтованими розрахунками у порядку, передбаченому умовами договору».
Тобто, знов таки підтверджується, шо кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, мають бути передбачені умовами договору.
По-третє, у тому ж листі Менрегіонбуду від 26.03.2015р. № 7/15-3282 зазначається, що формула для визначення у складі інвесторської кошторисної документації розміру коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, наведена у листі Держбуду України від 23.10.2000 № 7/7-1083 та Міністерства економіки України від 24.10.2000 № 64-28/900 «Щодо механізму розрахунку коштів, необхідних для покриття додаткових витрат, пов'язаних із зміненням цін на трудові і матеріально-технічні ресурси, яке відбувається у період між розробкою інвесторської кошторисної документації та здійсненням будівництва».
Відповідно до цього листа, при будівництві строком один рік та більше одного року застосовуються різні формули. Втім, розрахунку розміру коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, який застосовується при будівництві строком до одного року – в цьому листі немає.
Оскільки строк виконання робіт у цій закупівлі є значно меншим, ніж один рік (з дня підписання договору протягом 30 календарних днів) Замовником при розрахунку очікуваної вартості не враховувалися ці витрати, а їх відшкодування не передбачено проектом договору про закупівлю, який міститься у додатку 3 до Тендерної документації.
До того ж, з листа випливає, що цей розрахунок застосовується при складанні інвесторської кошторисної документації, тобто кошторисної документації, яка складається на стадії розроблення проектної документації.
В той же час, кошторис, який подається ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» не є інвесторською кошторисною документацією у розумінні ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», а отже розраховуючи договірну ціну, він не може керуватися цим листом та розраховувати кошти на покриття інфляційних втрат, а повинен виходити з того, що вже зазначено вище – наявності відповідних умов у проекті договору підряду.
Додатково повідомляємо, що за розглядом скарги № UA-2021-02-25-006569-a.a1 від 07.04.2021 року по процедурі відкритих торгів за закупівлею № UA-2021-02-25-006569-a «Відновлення гідрологічного режиму ставка і капітальний ремонт греблі в смт. Затишшя Захарівського району Одеської області» з аналогічного питання Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України прийняла рішення №9639-р/пк-пз, яке підтверджує, що відсутність в тендерній пропозиції коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначеними на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва, не є підставою для відхилення пропозиції Учасника.
