Clarity Project
Закупівлі Аукціони Увійти Про систему

Очікувана вартість:

6 427 514.40 UAH
з ПДВ.

Сума договорів:

6 362 770.00 UAH

Економія:

1.01%

Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт миколаївка Білопільського району Сумської області

Відкриті торги Завершена
UA-2019-07-18-002683-b 9158eaaef8334724993b3808fd50658e
Зміни: Створено: Майданчик: prom.ua

Замовник:

Відділ житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради / #41104548

Адреса:

41854, Україна, Сумська область, смт. Миколаївка, Білопільський район, бульвар Свободи, 2

Контакт:

Тетяна Цирулик
[email protected]
+380992778576
Період уточнень:
з по
Подача пропозицій:
з по
Аукціон:
з по
Визначення переможця:
з по
Мінімальний крок аукціону:
64 275.14 UAH. (1.00%)
Ризики: 31%
Clarity
DOZORRO
2 скарги/вимоги
Вимога
Дана відповідь
UA-2019-07-18-002683-b.c1
Вимога
Відповідно до п.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та /або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через пять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Вимога у публічних закупівлях – це вид звернення, який подається постачальником замовникові, якщо учасника не влаштовують умови тендера чи не зрозумілі причини відхилення його пропозиції. Вимога замовнику пишеться у довільній формі.
Так Замовником – відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради було розміщено оголошення про заплановану закупівлю. Найменування предмета закупівлі або його частини : «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт Миколаївка Білопільського району Сумської області» - ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Електронний аукціон по вказаному предмету закупівель відбувся 06.08.2019 року о 14:36.
Учасником, товариством з обмеженою відповідальністю «Трест Сумжитлобуд» (надалі Учасник), було запропоновано початковою заявкою ціну пропозиції у сумі 5990000,00 грн., з ПДВ. Остаточна ціна пропозиції Учасника, яка стала в результаті пониження ставок складає 5880000,00 грн. з ПДВ. Тендерна пропозиція Учасника після електронного аукціону відповідає четвертій позиції.
Як стало відомо з протоколу № 20 від 16.08.2019 року засідання тендерного комітету відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради пропозиція після відхилення перших трьох пропозиції тендерним комітетом була розглянута пропозиція Учасника (ТОВ «Трест Сумжитлобуд») і теж відхилена.
ТОВ «Трест Сумжитлобуд» не може погодитися з таким рішенням тендерного комітету та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, свою відмову Учаснику Замовник мотивував тим, що Учасник згідно додатку №1 тендерної документації повинен надати «Лист у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою учасника (у разі її використання) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копія договору, виконання договору). Замовником визначено предмет закупівлі: «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт Миколаївка Білопільського району Сумської області» - ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, тобто всі договора предмотом закупівлі яких є капітальний ремонт або реставрація є аналогічними. Замовник не просив надавати договора з аналогічною назвою об’єкта, в тендерній документації зазначено надати лист про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі. Тому, договір «Капітальний ремонт покрівлі громадської будівлі Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми)» є аналогічним договором з предмету закупівлі капітальний ремонт. Твердження тендерного комітету Замовника про вказаний в договорі «вид робіт», а саме капітальний ремонт ,«не відноситься до аналогічного предмету договру» є неправомірним. На виконання даного договору надані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3.
Що стосується другого наданого Учасником аналогічного договору «Реконструкція міського парку ім. Т.Г. Шевченка, м.Білопілля». Згідно частини 5 розділу ІІІ вищевказаної тендерної документації зазначено «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлено критеріям і вимогам законодавства наведена в Додатку 1». В Додатку 1 , як спосіб документального підтвердження вказано надати : «Лист у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою учасника (у разі її використання) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копія договору, виконання договору). Тобто окрім листа в довільній формі та копії аналогічного договору інших обовязкових документів не встановлено. Що стосується підтвердження виконання договору то існує безліч способів в тому числі зареєстрований лист - позитивний відгук Замовника робіт (контрагента) на фірмовому бланку з інформацією , що роботи виконані у відповідності з проектно-кошторисною документацією; також, можуть бути визначені Замовником як спосіб підтвердження виконання договору - акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; та інші способи. Тендерною документацією не встановлено конкретного способу підтвердження виконання робіт, тобто конкретного документа. В підтвердження виконання договору ТОВ «Трест Сумжитлобуд» до договора надало позитивний лист вігук Замовника (контрагента) Білопільської міської ради про виконання робіт згідно договору №98/17 від 10.05.2017 року з предмету «Реконструкція міського парку ім. Т.Г. Шевченка, м.Білопілля». Тому, твердження тендерного комітету Замовника, що даний договір було надано без підтверджуючих документів про виконання договору є неправомірним, оскільки тендерною документацією не встановлено конкретного способу підтвердження виконання робіт, тому Учасник скористався одним з законодавчо визначених способів.
Замовником вимагався один аналогічний договір, ТОВ «Трест Сумжитлобуд» надав два аналогічних договора з підтвердженим виконанням.
На підставі вищевикладеного вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.
Виходячи з вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Трест Сумжитлобуд» відповідає умовам тендерної документації та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» і Конституцією України вважаємо, що тендерний комітете неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «Трест Сумжитлобуд». Вимагаємо переглянути рішення.
Відхилення вимоги ТОВ "Трест Сумжитлобуд"
Вимога
Дана відповідь
UA-2019-07-18-002683-b.b2
Вимога
Вимога

Вимога подається у зв’язку з неправомірним визначенням ПП «Будстар-плюс» переможцем публічної закупівлі.
Вимога у публічних закупівлях – це вид звернення, який подається постачальником замовникові, якщо учасника не влаштовують умови тендера чи не зрозумілі причини відхилення його пропозиції. Вимога замовнику пишеться у довільній формі.
Так Замовником – відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради було розміщено оголошення про заплановану закупівлю. Найменування предмета закупівлі або його частини : «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт Миколаївка Білопільського району Сумської області» - ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Електронний аукціон по вказаному предмету закупівель відбувся 06.08.2019 року о 14:36.
Учасником, товариством з обмеженою відповідальністю «Трест Сумжитлобуд» (надалі Учасник), було запропоновано початковою заявкою ціну пропозиції у сумі 5990000,00 грн., з ПДВ. Остаточна ціна пропозиції Учасника, яка стала в результаті пониження ставок складає 5880000,00 грн. з ПДВ. Тендерна пропозиція Учасника після електронного аукціону відповідала четвертій позиції.
Як стало відомо з протоколу № 20 від 16.08.2019 року засідання тендерного комітету відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради після відхилення перших трьох пропозицій тендерним комітетом була розглянута пропозиція Учасника (ТОВ «Трест Сумжитлобуд») і теж відхилена.
ТОВ «Трест Сумжитлобуд» не погодилося з таким рішенням тендерного комітету та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» та подало Вимогу № 132 від 19 серпня 2019 року .
Також, протоколом №21 від 23 серпня 2019 року засідання тендерного комітету відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради визначено переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - «(код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» учасника торгів – Приватне підприємство «Будстар – плюс» (далі переможець) та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем на суму 6362770,00 грн.
Вважаємо рішення тендерного комітету незаконним, прийнятим на користь іншого учасника – приватного підприємства «Будстар-плюс», усупереч вимогам Тендерної документації та вимогам Закону «Про публічні закупівлі» у зв’язку з чим, таке рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:
Приватне підприємство «Будстар – плюс» в листі «Довідка вих №45/19 від 02.08.2019 року» не вказало жодного аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі. До листа були додані договори з предметом: «Капітальний ремонт (заміна вікон, дверей та улаштування теплоізоляції фасадів) будівель нової школи, спортивної зали, хімічного кабінету Хухрянської ЗОШ І-ІІІ ступенів», «Улаштування покрівлі на адміністративній будівлі , розташованій за адресою вул. Привокзальна, 33/5», «Облаштування м’якої покрівлі з рулонних матеріалів будівлі «Євробазар-2».
Як вбачається з рішення тендерного комітету за протоколом №20 від 16 серпня 2019 року вид робіт зазначений в договорі ТОВ «Трест Сумжитлобуд» з предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі громадської будівлі Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми)» тендерний комітет вважає: “що вид робіт не відноситься до аналогічного договору та стверджує, у своїй відповіді на вимогу , що « Анало́гія(грец.Αναλογια – відповідність) – подібність, схожість у цілому відмінних предметів, явищ за певними властивостями, ознаками або відношеннями. Тому в даному випадку аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом робіт та за предметом, не залежно від того зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні.» Ми з цим не згодні, але виходячи з твердження Замовника жоден договір приватного підприємства «Будстар-плюс» не підпадає під аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі.
Підходячи по різному до Учасників з одного і того ж питання тендерний комітет Замовника порушив принципи здійснення закупівель .
Окрім того, згідно тендерної документації, Учасник повинен надати згідно додатку №1 тендерної документації «Лист у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою учасника (у разі її використання) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копія договору, виконання договору). Як написав Замовник «тендерний комітет повідомляє Вас, що згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами в залежності від предмета договору. Так, наприклад, якщо мова йде про поставку товару, то таким документом можуть бути: товарна чи транспортна накладна. Якщо ж про надання послуг чи виконання робіт – відповідний акт наданих послуг\виконаних робіт. В будівництві виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3.
Приватне підприємство «Будстар – плюс» не надало жодного акту наданих послуг/виконаних робіт. Тобто не надало жодного документу на підтвердження виконання договору і не виконало тендерні умови.
Тендерна пропозиція приватного підприємства «Будстар-плюс» не відповідає умовам тендерної документації .
На підставі вищевикладеного вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність (завищив вартість робіт на 482770,00 грн.);
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Метою Закону «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції згідно розділу ІІІ тендерної документації встановлений : «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, та завантаження файлів…». Вимоги щодо надання Учасниками закупівель документів на адресу Замовника є незаконними. Любі документи Учасників та Замовників повинні бути оприлюднені. Тобто, п.12.ч.7.Додатку 1 Тендерної документації Замовником визначено «вимогу, що розрахунки цінової пропозиції, до складу яких входять договірна ціна на суму остаточної цінової пропозиції з обов’язковими додатками, надаються Учасником, пропозиція якого є найбільш економічно вигідною (або учасник, пропозиція якого є наступною за ранжуванням у разі відхилення попередньої за ранжуванням тендерної пропозиції) Замовнику на адресу, протягом 3 календарних днів» є незаконним. Такі документи Замовник може вимагати від Переможця.
Виходячи з вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція приватного підприємства «Будстар-плюс» не відповідає умовам тендерної документації (п.4 ч.1.ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі») та кваліфікаційним критеріям, а дії Замовника направлені на усунення від участі ТОВ «Трест Сумжитлобуд» на користь ПП «Будстар-плюс».
Вимагаємо тендерний комітет переглянути своє рішення із урахуванням наданих у цій вимозі невідповідностей умовам тендерної документації які були допущені учасником приватним підприємством «Будстар-плюс» у складі тендерної пропозиції. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» і Конституцією України вважаємо, що тендерний комітет неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «Трест Сумжитлобуд» та незаконно визнав переможцем ПП «Будстар-плюс». Вважаємо, що Тендерна пропозиція ТОВ «Трест Сумжитлобуд» відповідає умовам тендерної документації, підприємство виконує усі види будівельно-монтажних і окремих спеціальних робіт згідно ліцензії з класом відповідальності СС2, СС3, має гарну репутацію і готово виконати весь комплекс робіт за визначеною ціною. Просимо тендерний комітет переглянути своє рішення.
В іншому випадку ТОВ «Трест Сумжитлобуд» змушене буде звернутися в Антимонопольний комітет України та правоохоронні органи для захисту своїх прав під час участі у публічній закупівлі та притягнення винних осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності (тендерний комітет у складі: Чумак-Жунь Н.І., Цирулик Т.С, Темченко О.І., Філь О.М.)
Відхилення вимоги ТОВ Трест Сумжитлобуд
1 питання
Питання:
Відповідь:
Визначення вартості виконання робіт
Зметою правильного визначення вартості виконання робіт та коректної підготовки кошторисної документації просимо Вас надати проектну документацію або підсумкові відомості ресурсів з нульовими цінами та найменуваннями.
У відповідь на Ваше питання Відділ житлово - комунального господаства, транспорту та благоустрою повідомляє, що до Тендерної документації по предмету закупівлі "Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт миколаївка Білопільського району Сумської області" було внесено зміни та доповнено Додатком 5 в якому викладено підсумкові відомості ресурсів.
Моніторинг
UA-M-2019-09-03-000003 • 44957e4fdd2a423b8af0e8c313888560 • Виявлені порушення
Етапи:
  • Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
  • Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
  • Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави:
  • Індикатори ризиків
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
02.09.2019
Дата публікації рішення про проведення моніторингу:
03.09.2019
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО – СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

02.09.2019 № 30

Суми

Про початок моніторингу
закупівель

Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 14 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2,

НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.

Начальник управління Наталія ШЕВЧЕНКО

Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
від 02.09.2019 № 30

Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
3 UA-2019-07-18-002683-b 18.07.2019 Дані автоматичних індикаторів ризиків

Начальник відділу контролю у сфері закупівель Інна ЮРКО
Запити:
Запит замовнику на пояснення У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-07-18-002683-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення із такого питання:
які документи та у які терміни були надані переможцем торгів ПП «БУДСТАР-ПЛЮС» для підтвердження відсутності підстав, зазначених у частинах першій та другій статті 17 Закону?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень долучити їх документальне підтвердження.
Відповідь на запит Держаудитслужби Відповідь на запит Держаудитслужби з додатками
Запит замовнику на пояснення У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-07-18-002683-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, постала потреба в отриманні пояснення із таких питань:
1. Яким саме кваліфікаційним критеріям не відповідає пропозиція ФОП Калашнікова А.А.?
2. Яким саме умовам тендерної документації не відповідають пропозиції ТОВ «Спеціалізоване підприємство «СВК» та ТОВ «В.Ч.ГРУП»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень долучити їх документальне підтвердження.
Відповідь на запит Відповідь на запит по предмету закупівлі "Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт Миколаївка Білопільського району Сумської області
Виявлені порушення:
  • Порушення складання тендерної документації та/або внесення змін до неї
  • Порушення складання форм документів у сфері публічних закупівель
  • Порушення розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)
  • Порушення укладання договору про закупівлю
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, установлено порушення вимог пункту 2 наказу № 490.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог частини третьої статті 17, пунктів 2, 3, 13 частини другої та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено відхилення тендерних пропозицій ТОВ «В.Ч.ГРУП» та ТОВ «Трест Сумжитлобуд» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону, а також порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону при розгляді тендерної пропозиції ПП «БУДСТАР-ПЛЮС».
За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини другої статті 32, частини четвертої статті 36 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення,– порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 20 вересня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (з додатками) на 2019 рік Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 18.07.2019 № 15), тендерні пропозиції фізичної особи підприємця Калашнікова Анатолія Андрійовича (далі - ФОП Калашніков А. А.), товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «СВК» (далі – ТОВ «Спеціалізоване підприємство «СВК»), товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ч.ГРУП» (далі – ТОВ «В.Ч.ГРУП»), товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Сумжитлобуд» (далі – ТОВ «Трест Сумжитлобуд»), приватного підприємства «БУДСТАР-ПЛЮС» (далі – ПП «БУДСТАР-ПЛЮС»), протоколи засідання тендерного комітету від 12.08.2019 № 17, від 13.08.2019 № 18, від 13.08.2019 № 19, від 16.08.2019 № 20, від 23.08.2019 № 21, повідомлення про намір укласти договір від 23.08.2019, договір від 09.09.2019 № 68, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 11.09.2019 та 17.09.2019 року.
За результатами моніторингу установлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону, а саме:
містить вимогу щодо надання переможцем торгів інформації в довільній формі про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених у пунктах 2, 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону.
Тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу першого частини третьої статті 22 Закону в частині включення до неї інформації не у відповідності до законодавства, а саме:
містить підставу зміни істотних умов договору відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону у той час, як підстави зміни істотних умов договору про закупівлю, визначені цим пунктом можуть застосуватись замовниками виключно в разі, якщо предметом закупівель є товари, а не роботи.
Також, установлено, що тендерна документація Замовника на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону не містить обов’язкової вимоги щодо необхідності застосування заходів із захисту довкілля.
На порушення вимог пункту 13 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації Замовника не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Крім того, за результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 р. № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579 (далі – наказ № 490) в оголошенні про проведення відкритих торгів та у повідомленні про намір укласти договір відсутня інформація про джерело фінансування закупівлі.
Також у пункті 5 форми річного плану закупівель на 2019 рік (ID: UA-P-2019-07-15-002529-b) Замовником не вказано КЕКВ, чим порушено вимоги пункту 2 наказу № 490, в частині складання форми річного плану закупівель.
За результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель, установлено, що відповідно до протоколів засідання тендерного комітету від 13.08.2019 № 18, від 13.08.2019 № 19, від 16.08.2019 № 20 та пояснень, наданих через електронну систему, Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Спеціалізоване підприємство «СВК» через те, що наданий учасником аналогічний договір не є аналогічним до предмета закупівлі та через ненадання додатків до проекту договору; тендерну пропозицію ТОВ «В.Ч.ГРУП» через те, що Замовник за інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень установив ненадійність та безвідповідальність зазначеного учасника та через ненадання цим учасником у складі тендерної пропозиції копій свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або єдиного податку або копій відповідних витягів з відповідних реєстрів; тендерну пропозицію ТОВ «Трест Сумжитлобуд» через надання одного аналогічного договору, який не є аналогічним (вид робіт не відноситься до аналогічного) та через ненадання підтверджуючих документів про виконання другого договору.
Аналізом правомірності відхилення тендерних пропозицій установлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Спеціалізоване підприємство «СВК» з підстав, визначених Замовником відхилена неправомірно, оскільки учасником надано аналогічний договір на капітальний ремонт об’єкту будівництва, який і є предметом закупівлі. Також учасником у складі тендерної пропозиції у різних файлах надано додатки до проекту договору, крім плану фінансування, який згідно пункту 83 розділу «Фінансування робіт (будівництва об'єкта)» Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року №688, складається замовником.
Разом з цим, ТОВ «Спеціалізоване підприємство «СВК» не надано документів, підтверджуючих виконання аналогічного договору, чим не дотримано вимоги пункту 1 додатку 1 тендерної документації Замовника.
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «В.Ч.ГРУП» слід зазначити, що зазначеним учасником у складі тендерної пропозиції надано лист-пояснення щодо системи оподаткування від 01.08.2019 № 37 та лист ГУ ДФС у Сумській області від 11.07.2019 № 14826/10/18-28-54-12, якими визначено, що учасник ТОВ «В.Ч.ГРУП» з 01.07.2019 перебуває на загальній системі оподаткування, чим дотримано вимоги підпункту 1 пункту 12 додатку 2 тендерної документації Замовника. Згідно статті 30 Закону інформація, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень не є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Трест Сумжитлобуд» слід зазначити, що Замовником у пункті 1 додатку 1 тендерної документації визначено, що аналогічним договором є договір з аналогічним предметом закупівлі, інших умов до визначення аналогічності договору тендерною документацією не встановлено, зокрема, не визначено, що аналогічним буде вважатися договір на виконання аналогічних видів робіт. Також Замовником у тендерній документації не конкретизовано, які саме документи є підтвердженням виконання договору (пунктом 1 додатку 1 тендерної документації вимагається надання копії договору, виконання договору).
ТОВ «Трест Сумжитлобуд» у складі тендерної пропозиції надано договір від 09.11.2017 № 145 на капітальний ремонт покрівлі громадської будівлі Сумської митниці ДФС, виконання якого підтверджено довідками форми КБ-3 та КБ-2в та договір від 10.05.2017 № 98/17 на закупівлю робіт з реконструкції міського парку імені Т.Г. Шевченка, м. Білопілля, виконання якого підтверджено відгуком міського голови м. Білопілля (лист від 15.06.2018 № 633/02-16), чим дотримано вимоги пункту 1 додатку 1 тендерної документації Замовника.
Таким чином, Замовник відхилив тендерні пропозиції ТОВ «В.Ч.ГРУП» та ТОВ «Трест Сумжитлобуд» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону.
Аналізом тендерної пропозиції учасника ПП «БУДСТАР-ПЛЮС», установлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме:
учасником надано копії аналогічних договорів від 01.04.2019 № 07/1 та від 28.07.2019 № 03/1 без відповідних додатків, які згідно умов цих договорів є їх невід’ємними частинами та не надано документи, що підтверджують виконання аналогічних договорів, чим не дотримано вимоги пункту 1 додатку 1 тендерної документації, яким вимагалось надання копії аналогічного договору, а не його частини, а також надання виконання договору.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «БУДСТАР-ПЛЮС» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, та уклав з ним договір від 09.09.2019 № 68 на суму 6 362 770,00 гривень.
Крім того, аналізом зазначеного договору встановлено, що укладений договір за змістом не відповідає вимогам тендерної документації (проекту договору, наведеному в додатку 4 до тендерної документації) та договору, що міститься у складі тендерної пропозиції ПП «БУДСТАР-ПЛЮС», а саме:
розділи договору «Порядок здійснення оплати» та «Фінансування робіт» не відповідають відповідним розділам проекту договору.
Отже, замовник на порушення вимог частини другої статті 32 та частини четвертої статті 36 Закону уклав договір з ПП «БУДСТАР-ПЛЮС», який не відповідає вимогам тендерної документації та умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Абзацом другим частини першої статті 37 Закону визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону.
Дата публікації рішення:
20.09.2019
Інформація про усунення порушення замовником
Надання пояснень щодо виявлених порушень
Дата публікації:
26.09.2019

Предмети закупівлі:

Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт миколаївка Білопільського району Сумської області
1 раб.
6 427 514.40 UAH
6 427 514.40 UAH
6 427 514.40 UAH / раб.
45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація
Строк поставки:
31.12.2020
Адреса поставки:
41854, Україна, Сумська область, смт Миколаївка, бульвар Свободи, 2

Умови оплати

Оплата після Тип оплати Розмір Період Опис
Дати виставлення рахунку Попередня оплата 30.00% 5 робочих днів
Дати виставлення рахунку Пiсляплата 70.00% 5 робочих днів

Учасники:

Назва   Дата Початкова пропозиція Кінцева пропозиція
ФОП Калашніков Анатолій Андрійович
#2281620437
Активна 4 439 231.00 UAH 4 439 231.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВК"
#42823208
Активна 5 375 337.13 UAH 5 375 337.13 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДСТАР-ПЛЮС"
#32602607
Активна 6 427 053.57 UAH 6 362 770.00 UAH
- 64 283.57 UAH (1.0%)
ТОВ Трест Сумжитлобуд
#39533624
Активна 5 990 000.00 UAH 5 880 000.00 UAH
- 110 000.00 UAH (1.8%)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "В.Ч.ГРУП"
#41671477
Активна 5 888 073.08 UAH 5 823 700.00 UAH
- 64 373.08 UAH (1.1%)

Протокол розкриття:

Назва   Дата Пропозиція
ФОП Калашніков Анатолій Андрійович
#2281620437
Відмова - Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, Учасник не відповідає критеріям ТД 4 439 231.00 UAH
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВК"
#42823208
Відмова - Учасник не відповідає критеріям ТД 5 375 337.13 UAH
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "В.Ч.ГРУП"
#41671477
Відмова - Учасник не відповідає критеріям ТД 5 823 700.00 UAH
ТОВ Трест Сумжитлобуд
#39533624
Відмова - Учасник не відповідає критеріям ТД 5 880 000.00 UAH
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДСТАР-ПЛЮС"
#32602607
Переможець 6 362 770.00 UAH

Договори:

Назва   Дата Вартість
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДСТАР-ПЛЮС"
#32602607
Підписано 6 362 770.00 UAH
Додаткові угоди
Номер угоди: 2
Дата підписання:
Дата публікації:
Причина: Продовження строку дії договору
Опис: Продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі
Документи: