Вимога
Дана відповідь
UA-2021-04-29-003767-c.a2
Вимога.
Добрий день. Ми не можемо погодитись з таким рішенням та вважаємо дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, а також норми Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон.),що може стати підставою для звернення з цією Скаргою до органу оскарження.
Шановний учасник «ТОВ «ГЛОБАЛ-СТАР ЛТД»!
У відповідь на Вашу скаргу, про прийняття незаконного рішення щодо визначення переможцем ФОП Пилипченко І.В.,ретельно вивчивши предмет скарги можемо повідомити наступне.
Під час проведення публічної закупівлі Замовник діє згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі – Закон № 922)), та іншого чинного законодавства України. Таким чином у відповідності до чинного законодавства 18.05.2020 були проведені відкриті торги:UA-2021-04-29-003767-c, де переможцем було обрано ФОП ПИЛИПЧЕНКО ІРИНА ВАСИЛІВНА, проте, на Вашу думку рішення про призначення переможця є незаконним через відсутність, або недотримання норм певної документації, а саме:
• (п.1 додатку 4.)Довідка у довільній формі в якій має бути зазначена порівняльна характеристика товару;
• (п.2 додатку 4) Документ щодо відповідності товару, а саме: копія сертифікату відповідності АБО сертифікату якості, або висновку, АБО декларації про відповідність, АБО ІНШОГО ДОКУМЕНТУ про відповідність, що посвідчує технічні, якісні характеристики товару;
• (п.6 додатку 4) Копія (копії) міжнародного сертифікату (сертифікатів) якості виробника щодо підтвердження якості виробництва стандартам належної практики.
• (п.9 додаток 4) оригінал авторизаційного/гарантійного листа виробника або його офіційного представництва/філії виробника (якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або дилера/дистриб’ютора, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними документами (доручення, тощо), щодо підтвердження можливості постачання товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником.
Переможцем відкритих торгів, відповідно до пункту 1. Додатку 4 Тендерної документації, була надана «Довідка про Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі в тексті якої, а саме в ч.2 «Характеристи» міститься рядок про те, що товар супроводжуватиметься відповідної сертифікацією, щодо якості, ваги та ін.. Дана документація міститься в доданих переможцем файлах, а саме в Декларації про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2013 №753, та Висновок Державної санітарно-екологічної експертизи №602-123-20-3/35598 від 10.08.2018. В тексті зазначених документів міститься інформація про країну виробника та назва продукції.
Переможцем відкритих торгів, відповідно до пункту 2. Додатку 4 Тендерної документації, була надана Декларація про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2013 №753, та Висновок Державної санітарно-екологічної експертизи №602-123-20-3/35598 від 10.08.2018. В тексті зазначених документів міститься вся необхідна інформація яка стала предметом Скарги.
Медичні вироби, а саме урологічні прокладки, пелюшки та підгузки для дорослих торгової марки TENA та SENI , які є медичними виробами классу «І» та відповідають технічному регламенту щодо медичних виробів, затверджених Постановою КМУ №753 від 02.10.2013 року, не підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, оскільки такий вид продукції відсутній у Переліку продукції що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженому наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №28 від 01.02.2005 року з чинними на сьогодні змінами та доповненнями.
Копія (копії) міжнародного сертифікату (сертифікатів) якості виробника щодо підтвердження якості виробництва стандартам належної практики надається офіційним представникам, або дистриб’юторам продукції, яка являється предметом закупівлі при імпорті продукції на територію України. ФОП Пилипченко І.В. не являється офіційним представником чи дистриб’ютором ТМ ТENA чи SENI. Для реалізації відповідних марок підгузників на території України, наявність міжнародного сертифікату не є необхідним, адже дана продукція при ввезені на територію держави проходить сертифікацію згідно ISO 13485 та технічного регламенту Постанови КМУ №753 від 02.10.2013 року, а саме розділ Введення медичних виробів в обіг та/або в експлуатацію пункт 9. Введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням. Іншими словами, наявність сертифікатів якості що діють на території України достатньо для реалізації вказаних підгузників.
У відповідь на «не надання жодного гарантійного листа від виробника» просимо звернути увагу на файли «гарантія дистрибют.pdf» в тексті якої йдеться про продукцію ТЕNA, та файл «к-ть якість», який являється Гарантійним листом від ФОП Пилипченко І.В., який в свою чергу і являтиметься постачальником товарів марки Tena i Seni. Підтвердженням гарантій також є Лист Відгук від організації, яка співпрацює з ФОП Пилипченко.
Переглянувши пропозиції інших учасників, зазначаємо, що невідповідність вимогам Тендерної документації є у кожного з них. Так, можливо в документації, наданою учасником переможця присутні певні недоліки, але ФОП Пилипченко І.В. надав найбільшу кількість необхідних та завірених ЕЦП документів, а також враховуючи те, що цінова пропозиція даного ФОП найбільш економічно вигідна для нас та б’ютжету Миронівської ОТГ, вважаємо недоцільним скасування договору з ФОП ПИЛИПЧЕНКО ІРИНА ВАСИЛІВНА та недоцільним скасування свого рішення щодо переможця.