ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт проїзджої частини та тротуарного покриття по вул. Б.Хмельницького (від межі між будинками 77 - 79 до межі між будинками № 113 - 115, за виключенням будинків № 93, № 95, № 97, № 99) в м Погребище Вінницького району Вінницької області (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

З метою взяти участь у закупівлі UA-2021-07-20-005754-b, за результатами розгляду тендерної документації, а саме розділ «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ», пункт 5 зазначено інформацію, яка є необґрунтованою та має дискримінаційні ознаки, а саме: Учасник повинен підтвердити наявність інженера-землевпорядника, інженера-кошторисника, шляхом надання кваліфікаційних сертифікатів та документів, підтверджуючих наявність трудових або цивільно-правових відносин між учасником та вказаними працівниками. На інженерно-технічних працівників, що перераховані у довідці, учасник повинен надати скан-копії дипломів про закінчення навчальних закладів. Варто зауважити, що для виконання робіт що є предметом закупівлі: Капітальний ремонт проїзджої частини та тротуарного покриття по вул. Б.Хмельницького (від межі між будинками 77 - 79 до межі між будинками № 113 - 115, за виключенням будинків № 93, № 95, № 97, № 99) в м Погребище Вінницького району Вінницької області, не потрібно послуги інженера-землевпорядника. Звертаю вашу увагу, що основними обов’язками землевпорядника є: передача земельних ділянок у власність або тимчасове користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України, викуп земельних ділянок, підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно Земельного кодексу України. Тобто при виконання капітального ремонту проїзджої частини та тротуарного покриття, передача земельних ділянок та переоформлення земельних ділянок не здійснюється. Наявність інженера-землевпорядника на підприємстві Учасника ніяк не впливає на якість виконання робіт. Відповідно пункту 1 статті 5 основного Закону України «Про публічні закупівлі», (надалі – Закон), Закупівлі здійснюються за принципом, добросовісна конкуренція серед учасників Але встановлення вимоги наявність в учасника інженера-землевпорядника з наданням кваліфікаційного сертифікату значно обмежує можливість взяти участь у закупівлі різних підприємств, які мають можливість виконати роботи якісно, вчасно у повному обсязі. Відповідно пункту 2 статті 5 Закону Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Вимога Замовника щодо наявності в учасника інженера-землевпорядника з наданням кваліфікаційного сертифікату, не дає можливість брати участь у процедурі на рівних умовах, тобто порушують Закон. Звертаю Вашу увагу, що відповідно до пункту 4 статті 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Встановлюючи вищезазначену вимогу до предмета закупівлі, Замовник порушує права учасників, бо суттєво зменшуєте можливість запропоновувати виконання робіт якісно, вчасно та відповідно технічним вимогам Оголошення. Тому дані умови є дискримінаційними, не обґрунтованими, такими, що обмежують конкуренцію та порушують основний Закон України «Про публічні закупівлі». Голова ознака умов тендеру, за якою їх можна віднести до дискримінаційних — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним виконавцям, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі. Державні закупівлі здійснюються відповідно Закону України “Про публічні закупівлі”, згідно основним принципам, які визначені статтею 5, а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; Враховуючи вище викладене, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» ВИМАГАЮ Внести зміни до тендерної документації закупівлі UA-2021-07-20-005754-b, на закупівлю Капітальний ремонт проїзджої частини та тротуарного покриття по вул. Б.Хмельницького (від межі між будинками 77 - 79 до межі між будинками № 113 - 115, за виключенням будинків № 93, № 95, № 97, № 99) в м Погребище Вінницького району Вінницької області, а саме в розділ «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ», пункт 5 та виключити умови що обмежують конкуренцію: - «наявність інженера-землевпорядника, інженера-кошторисника, шляхом надання кваліфікаційних сертифікатів та документів, підтверджуючих наявність трудових або цивільно-правових відносин між учасником та вказаними працівниками. На інженерно-технічних працівників, що перераховані у довідці, учасник повинен надати скан-копії дипломів про закінчення навчальних закладів». У разі не виправлення дискримінаційних, необґрунтованих вимог змушені будемо звернутись до органу оскарження – Антимонопольного комітету України.

20 липня 2021 року Управлінням з питань житлово – комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв’язку, управління комунальною власністю, містобудування та архітектури Погребищенської міської ради (надалі за текстом – Замовник), оголошено процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2021-07-20-005754-b на предмет ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт проїжджої частини та тротуарного покриття по вул. Б.Хмельницького (від межі між будинками 77 - 79 до межі між будинками № 113 - 115, за виключенням будинків № 93, № 95, № 97, № 99) в м Погребище Вінницького району Вінницької області (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (надалі за текстом – Закупівля), оголошена вартість Закупівлі 14 040 798.00 грн. У Закупівлі прийняли участь: Приватне підприємство «ЕЛIТА-IНДУСТРIАЛ» (35110957); ФОП ЗАВАЛЬНЮК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ (2940020175); ПП "ГЛАВВ- ДОР" (36639007); ТОВ "ВІНДОР" (33448963); ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ЕТАЛОН-БУД" (41925143) 12.08.2021 року відбувся аукціон по Закупівлі, найбільш економічно вигідною виявилась пропозиція ПП «ЕЛIТА-IНДУСТРIАЛ». Після розгляду на відповідність документів учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією, 18 серпня 2021 року, Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №17, без можливості усунути недоліки було відхиллено Замовником. Після розгляду на відповідність документів наступної економічно вигідної пропозиції ФОП ЗАВАЛЬНЮК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ, 18 серпня 2021року, Протоколом №19 було відхилено Замовником. Після розгляду на відповідність документів наступної тендерної пропозиції ПП "ГЛАВВ- ДОР" 18 серпня 2021року, Протоколом №20 було відхиллено Замовником. 19 серпня 2021 року Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №21 прийнято рішення обрати переможцем одну з найвищою за ціною тендерну пропозицію ТОВ "ВІНДОР" (33448963). ПП «ЕЛIТА-IНДУСТРIАЛ» (надалі за текстом – Скаржник) не погоджується із прийнятим рішенням Замовника, вважає його не правомірним та таким, що грубо порушує загальні принципи здійснення публічних закупівель, а крім того, порушення прав та законних інтересів інших учасників, чим не виключно, порушено права та законні інтереси ПП «ЕЛIТА-IНДУСТРIАЛ». Неправомірність рішення Замовника полягає у тому, акцептована пропозиція ТОВ "ВІНДОР" (33448963) (надалі за текстом – Переможець) має ряд наявних невідповідностей вимогам тендерної документації, є однією із найдорожчих та з невідповідно поданими документами, що не підтверджують належне виконання робіт Переможцем в подальшому. 1. Відповідно вимог п.1.5. Розділу Інструкція з підготовки Тендерної пропозиції: Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника.. У складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ВІНДОР", подано чорно біла копія Протоколу ознайомлення з об’єктом, яка не завірена уповноваженою особою учасника. 2. Відповідно п.1.3. розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» повноваження, щодо підпису документів учасник повинен подати копію паспорту, наказу тощо. Поданий у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ВІНДОР» паспорт уповноваженої особи Токар Олександр Володимирович, та Наказ про його призначення - НЕ завірені належним чином згідно вимог чинного законодавства та тендерної документації. Таким чином вбачається порушення вимоги пунктів 1.3 та 1.5. розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» 3. У частиною 5 пункт 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлена вимога: Довідку в довільній формі щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за даним предметом закупівлі. Мінімальна кількість необхідної техніки для забезпечення якісного виконання робіт, а саме: фреза дорожня, бульдозер, автогудронатор, автогрейдер, катки дорожні, асфальтоукладальник, екскаватор та вантажний автомобіль для забезпечення вивозу дорожнього сміття. На підтвердження наявності техніки надати довідку про наявність власної чи/або орендованої техніки, а також підтверджуючі документи на право володіння чи користування ( копії свідоцтв про реєстрацію, договорів оренди чи інших договорів, підтверджуючих право користування). Учасником у складі тендерної пропозиції подано Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, та відсутнє підтвердження наявності вказаної техніки з підтверджуючими документами, а саме: - Автомобiлi самоскиди, вантажопідйомність 25 т., на Самоскид МАЗ -6506С9 520-000, подано Договір фінансового лізингу №14/06Л від 23.06.2020 р. на купівлю іншої техніки Самоскид МАЗ -6516С9 520-000 - Поливо-мийна машина ЗІЛ 431412 КО, 1986р.в. подано Договір оренди N№04/01 ОТ від від 04.01.2021 р., згідно якого Учасник орендує ЗИЛ 431412 - Самохідний грейдер Volvo G 960, надаються послуги ТОВ «МЕГО ЛТД», відповідно Договору про надання послуг №153 від 30.07.2021р, а у складі пропозиції подано Свідоцтво про реєстрацію видане ПП «МЕГОМАКС». Хто є власником грейдеру, і чи мала право ТОВ «МЕГО ЛТД» надавати ним послуги – документи відсутні - На Каток причіпний кулачковий 8т - відсутнє Свідоцтво про державну реєстрацію Враховуючи викладене встановлена невідповідність у документах, що подані у пропозиції учасника ТОВ «ВІНДОР» на підставі чого його пропозиція повинна бути відхилена, як така, що не відповідає кваліфікаційним та технічним вимогам Замовника. Відсутність підтвердження даного кваліфікаційного критерію (належного документального підтвердження наявності необхідної техніки) унеможливлює подальшому належне виконання робіт Переможцем. 4. Відповідно Додатку 1 до Тендерної документації, вимагається, що у відповідності до вимог п.5 Розділу ІІІ Тендерної документації, спроможність залучення до виконання такої техніки як – Автогудронатор, автогрейдер, котки дорожні та асфальтоукладальник – рік випуску який повинен становити після 2008року випуску. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІНДОР», подано: - Автогрейдер ДЗ-180 - 1992року випуску - Асфальтоукладалник/асфальтоукладач, VOGELE SUPER 1600-1 – 2006 року випуску - Асфальтоукладалник/асфальтоукладач BITELLI BB621 - 1994 року випуску - Коток дорожній вібраційний вальцевий HAMM HD110 11т. - 2005 року випуску - Коток дорожній вальцевий HAMM HD-90 - 2004 року випуску - Коток дорожній вальцевий HAMM HD 12 – 2005 року випуску - Коток дорожній вальцевий HAMM HD 10 2,5т. – 2005 року випуску - Коток дорожній вальцевий HAMM HD 10 3т. - 2001 року випуску - Коток дорожній комбінованої дії HAMM HD 12К 3,1т - 2006 року випуску Враховуючи викладене встановлена невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІНДОР» вимогам тендерної документації на підставі чого його пропозиція повинна бути відхилена, як така, що не відповідає кваліфікаційним та технічним вимогам Замовника. Відсутність підтвердження даного критерію наявності відповідної техніки та матеріально технічної бази унеможливлює подальшому належне виконання робіт Переможцем. 5. Згідно вимог пункту 7 Розділу ІІІ Тендерної документації, Учасник процедури закупівлі надає у складі тендерної пропозиції інформаційну довідку, форма якої визначена п. 7.3. даного розділу, про кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника… У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІНДОР», відсутня дана довідка, натомість учасник подав пояснення, що не залучатиме субпідрядників, чим подав не правдиву інформацію. Так як у складі пропозиції ТОВ «ВІНДОР», подано Договір про надання послуг №10-05-2021/1 від 10.05.2021року, щодо фрези Wirtgen SF 1000C та Договір надання послуг техніки №153 від 30.07.2021року, (самохідний грейдер, Асфальтоукладальник коток дорожній), згідно п.1.3. якого послуги техніки надаються разом з екіпажем та обслуговуванням. Враховуючи вище викладене Учасником повинно було бути подано Довідку відповідно п.7. Розділу ІІІ тендерної документації, її неподання є недотриманням вимог встановлених у тендерній документації Замовника, а від так, його пропозиція повинна бути відхилена, як така, що не відповідає встановленим умовам. Як результат відсутність належних документів не дає можливість підтвердити кваліфікацію Переможця, та унеможливлює (ставить під сумнів) подальшому належне виконання робіт. 6. Згідно вимог підпункту5.1.1. пункту 5. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: Для забезпечення безпеки працівників надати довідку про дотримання правил з охорони праці, що підтверджується копіями проведених інструктажів, або посвідченнями з охорони праці на кожного працівника, зазначено в довідці У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІНДОР», подана Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Серед списку працівників, Відсутні посвідчення з охорони праці на: Бурми Сергій Анатолійович (Машиніст навантажувальної машини), Шевчук (Павлюк) Наталя Миколаївна (Юрисконсульт) Іванюк Олексій Сергійович (інженер-геодезист) Русанюк Євгенія Тимофіївна (Інженер з проектно- кошторисної роботи) Нагірняк Юрій Сергійович (Майстер) Олійник Павло Григорович (Бруківник) 7. Згідно вимог підпункту5.1.1. пункту 5. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: наявність в учасника робочих спеціальностей не менше 5 осіб, що підтверджується копією наказу прийняття на роботу, У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІНДОР»,Відсутні накази про прийняття на роботу на наступних серед вказаних працівників у Довідці про наявність працівників: Широков Володимир Михайлович (Бруківник) Дячук Микола Іванович (Машиніст навантажувальної машини) 8. Згідно вимог підпункту5.1.1. пункту 5. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: На інженерно-технічних працівників, що перераховані у довідці, учасник повинен надати скан-копії дипломів про закінчення навчальних закладів. У складі тендерної пропозиції учасника,Відсутній документ про освіту на працівника Шевчук (Павлюк) Наталя Миколаївна (Юрисконсульт) Враховуючи викладене встановлена невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІНДОР» вимогам тендерної документації на підставі чого його пропозиція повинна бути відхилена, як така, що не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника. Відсутність підтвердження даного критерію наявності відповідних документів на поданих працівників унеможливлює здійснити належну кваліфікацію переможця що в подальшому ставить підсумнів належне виконання робіт Переможцем. З урахування зазначеного, пропозиція ТОВ «ВІНДОР» абсолютно не відповідає встановленим у тендерній документації вимогам Замовника, надана з порушенням вимог чинного законодавства стосовно дотримання принципів здійснення публічних закупівель, з урахуванням чого повинна бути відхилена Замовником, відповідно Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, викладене вище, свідчить про те, що вбачаються неправомірні дії Замовника шляхом прийняття ним рішення про визнання переможцем ТОВ «ВІНДОР». Замовником було відхилено найбільш економічно-вигідну пропозицію учасників ПП «ЕЛIТА-IНДУСТРIАЛ». Відхилення інші найбільш економічно вигідні пропозиції учасників, акцептування однієї із найдорожчих пропозиції, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації, Замовником грубо порушено основні принци публічних закупівель: - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них. В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі; 4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Скаржник виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2021-07-20-005754-b на предмет ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт проїжджої частини та тротуарного покриття по вул. Б.Хмельницького (від межі між будинками 77 - 79 до межі між будинками № 113 - 115, за виключенням будинків № 93, № 95, № 97, № 99) в м Погребище Вінницького району Вінницької області (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури закупівлі пропозиції ТОВ «ВІНДОР». Директор ПП «ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ» ____________ГЕВОРГЯН АКОБ АНАНІКОВИЧ