Поточний середній ремонт автомобільної дороги Доманове – Ковель – Чернівці - Тереблече на ділянці км 194+000 - км 199+000

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Тендерна документація має вимогу: «Учасник одночасно з поданням тендерної пропозиції надає забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії». Пунктом 8 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції – це надання забезпечення виконання зобов’язань учасника перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. У відповідності до ст. 560 Цивільного кодексу України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Частиною 1 ст. 200 Господарського кодексу України передбачено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.09.2016р. № 3302-06/30343-07 зазначено, що забезпечення тендерної пропозиції – надання забезпечення виконання зобов’язань учасника перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Просимо надати роз’яснення чи є «електронна банківська гарантія», зазначена Вами у Тендерній документації такою, що відповідає нормам вищезазначеного законодавства України та чи буде відхилена пропозиція учасника, якщо Учасник одночасно з поданням тендерної пропозиції наддасть забезпечення тендерної пропозиції у вигляді «Електронної гарантії», (виданої банком, або фінансовою установою, або страховою організацією???

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль – Декор» прийняло участь в процедурі відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Доманове – Ковель – Чернівці - Тереблече на ділянці км 194 + 000 - км 199 + 000 (ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг)» (UA-2017-02-03-001351-c), замовником якої є Служба автомобільних доріг у Рівненській області. Дата завершення прийому пропозицій – 06.03.2017 р., початок аукціону – 20.03.2017 р. Протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг №62 від 14.03.2017 р. Замовником, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Стиль – Декор» та зазначено, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Підставою невідповідності умовам тендерної документації тендерної пропозиції ТОВ «Стиль – Декор» Замовником визначено - не надання доказу наявності досвіду виконання аналогічних договорів. Оскільки, долучений договір та докази виконання робіт по капітальному ремонту вулиці Вишенського в м.Острог, довідки КБ-2 та КБ-3 і відгук замовника - не є аналогічними відповідно до умов тендерної документації, так як об’єкт на якому виконувалися роботи, а саме - дорога, не має статусу – дороги загального користування. З таким висновком замовника не можна погодитися з огляду на наступне: ЗУ «Про публічні закупівлі» не визначено поняття аналогічного договору, в той же час, вказаний закон не містить обмеження в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору на конкретних ОБ"ЄКТАХ (наприклад на конкретних дорогах: автомобільних дорогах загального користування; вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів; відомчих (технологічних) автомобільних доріг; автомобільних дорогах на приватних територіях). Не передбачено законом і розмежування об"єктів на яких проводилися аналогічні роботи /надавалися послуги за належністю об"єктів до державної чи комунальної форми власності . Фактично, зазначена вимога про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору на конкретних об’єктах - дорогах загального користування, містить порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки обмежує конкуренцію і є дискримінаційною. Законом України «Про публічні закупівлі» заборонено Замовнику вносити до тендерної документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників: - Статтями 3 та 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено принцип здійснення закупівель за умови недискримінації учасників та забороненою Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. - Статтею 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачений виключний перелік вимог до тендерної документації та її змісту. - Згідно ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, вважаємо, що ТОВ «Стиль – Декор» правомірно, відповідно до чинного законодавства, надало в якості доказу виконання аналогічного договору – аналогічних видів робіт, копію договору з виконання робіт по капітальному ремонту вулиці Вишенського в м.Острог, довідки КБ-2 та КБ-3 і відгуку замовника. Враховуючи вищевикладене, наполягаємо дотриматися норм чинного законодавства та допустити ТОВ «Стиль – Декор» до аукціону, оскільки нашим товариством доведено наявність досвіду виконання аналогічного договору – за ознакою – аналогічні види робіт. При цьому, звертаємо увагу, що відповідно до ст.. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель є підставою для відміни торгів чи визнання їх такими, що не відбулися.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль – Декор» прийняло участь в процедурі відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Доманове – Ковель – Чернівці - Тереблече на ділянці км 194 + 000 - км 199 + 000 (ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг)» (UA-2017-02-03-001351-c), замовником якої є Служба автомобільних доріг у Рівненській області. Дата завершення прийому пропозицій – 06.03.2017 р., початок аукціону – 20.03.2017 р. Протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг №62 від 14.03.2017 р. Замовником, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Стиль – Декор» та зазначено, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Підставою невідповідності умовам тендерної документації тендерної пропозиції ТОВ «Стиль – Декор» Замовником визначено - не надання доказу наявності досвіду виконання аналогічних договорів. Оскільки, долучений договір та докази виконання робіт по капітальному ремонту вулиці Вишенського в м.Острог, довідки КБ-2 та КБ-3 і відгук замовника - не є аналогічними відповідно до умов тендерної документації, так як об’єкт на якому виконувалися роботи, а саме - дорога, не має статусу – дороги загального користування. З таким висновком замовника не можна погодитися з огляду на наступне: ЗУ «Про публічні закупівлі» не визначено поняття аналогічного договору, в той же час, вказаний закон не містить обмеження в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору на конкретних ОБ"ЄКТАХ (наприклад на конкретних дорогах: автомобільних дорогах загального користування; вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів; відомчих (технологічних) автомобільних доріг; автомобільних дорогах на приватних територіях). Не передбачено законом і розмежування об"єктів на яких проводилися аналогічні роботи /надавалися послуги за належністю об"єктів до державної чи комунальної форми власності . Фактично, зазначена вимога про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору на конкретних об’єктах - дорогах загального користування, містить порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки обмежує конкуренцію і є дискримінаційною. Законом України «Про публічні закупівлі» заборонено Замовнику вносити до тендерної документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників: - Статтями 3 та 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено принцип здійснення закупівель за умови недискримінації учасників та забороненою Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. - Статтею 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачений виключний перелік вимог до тендерної документації та її змісту. - Згідно ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, вважаємо, що ТОВ «Стиль – Декор» правомірно, відповідно до чинного законодавства, надало в якості доказу виконання аналогічного договору – аналогічних видів робіт, копію договору з виконання робіт по капітальному ремонту вулиці Вишенського в м.Острог, довідки КБ-2 та КБ-3 і відгуку замовника. Враховуючи вищевикладене, наполягаємо дотриматися норм чинного законодавства та допустити ТОВ «Стиль – Декор» до аукціону, оскільки нашим товариством доведено наявність досвіду виконання аналогічного договору – за ознакою – аналогічні види робіт. При цьому, звертаємо увагу, що відповідно до ст.. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель є підставою для відміни торгів чи визнання їх такими, що не відбулися.