UA-M-2025-07-07-000041 •
98be4836dfdc435fb2b02c053bb435ad •
Виявлені порушення
Запити:
Запит від
08.07.2025 18:14:03
Запит про надання пояснень В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 4 650 082,80 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-04-27-000315-a та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступних питань:
- надати інформацію та відповідні документи (технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, запити цінових пропозицій тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість;
- надати інформацію стосовно джерел фінансування закупівлі з підтвердними документами (рішення, розпорядження, листування тощо) у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК;
- надати інформацію та/або документальне підтвердження щодо обсягів фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, відповідно до інструменту Ukraine Facility (у разі якщо таке фінансування передбачено);
- надайте пояснення з приводу відсутності на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель договору та додатків до нього у машинозчитувальному форматі (Постанова Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних»), як це передбачено пунктом 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене питання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Запит від
10.07.2025 15:06:34
Запит про надання пояснення В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 4 650 082,80 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-04-27-000315-a та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступного питання:
- яким чином замовником перевірено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (далі – учасник) в частині відповідності кількісних показників будівельних матеріалів, для виконання робіт на об’єкті будівництва, що відображені у «Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва» (далі - Відомості ресурсів), наданого у складі тендерної пропозиції учасника (у файлі «Оновлений кошторис Пирятин.pdf») вимогам Технічного завдання замовника (Додатку 1.1 «Відомість матеріальних ресурсів» (далі – технічна вимога)), а саме:
-рядок 74 (Відомості ресурсів) «Катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 мм» містить значення 0,0639042 т, тоді як у технічній вимозі «Катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 мм» – 0,063904 т;
рядок 100 (Відомості ресурсів) «Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм», містить значення 0,0012499 т, тоді як у технічній вимозі «Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм» – 0,00125 т;
-рядок 99 (Відомості ресурсів) «Електроди, діаметр 4 мм, марка Е42», містить значення 0,00126307 т, тоді як у технічній вимозі «Електроди, діаметр 4 мм, марка Е42» – 0,0012631 т;
-рядок 108 (Відомості ресурсів) «Електроенергія», містить значення 144,7158 кВт-год, тоді як у технічній вимозі «Електроенергія» – 107,8655 кВт-год;
рядок 109 (Відомості ресурсів) «Мастильні матеріали», містить значення 1,9836 кг, тоді як у технічній вимозі «Електроенергія» – 1,4632 кг.
Враховуючи інформацію, наведену у протоколі № 77 від 16.05.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСТРЕМ" поясніть причину обрання переможцем ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД».
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене питання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Відповідь від
10.07.2025 16:49:46
Про надання відповіді на запит На запит про надання пояснень, які виникли в ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 4 650 082,80 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-04-27-000315-a, надаємо інформацію та відповідні документи (технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, запити цінових пропозицій тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
Також, надаємо інформацію стосовно джерел фінансування закупівлі з підтвердними документами, у тому числі із зазначенням відповідного КПКВК.
Повідомляємо, що фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, відповідно до інструменту Ukraine Facility – не передбачено.
Стосовно відсутності договору та додатків до нього у машинозчитувальному форматі, пояснюємо, наступне:
вимоги до формату структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, визначає Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затверджене постановою КМУ від 21.10.2015 № 835 (далі Положення № 835).
Положення № 835 містить тлумачення машиночитаного формату. Машиночитаний формат — формат даних, структурований таким чином, що дає змогу інформаційним системам ідентифікувати, розпізнавати, перетворювати та отримувати конкретні дані без участі людини. (Пункт 2 Положення № 825).
Отже, дані у машиночитаному форматі можуть самостійно ідентифікувати інформаційні системи.
Відповідно до вимоги п. 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 (далі — Порядок № 1082) Замовник розміщує в ЕСЗ у форматі PDF: договір про закупівлю; додатки до договору про закупівлю; зміни до договору про закупівлю.
Чинне законодавство, що регулює сферу публічних закупівель, не містить визначення поняття «машинозчитувальний формат». Не визначає воно й механізму оприлюднення документів та інформації, передбачених пунктами 10, 11 частини 1 статті 10 Закону № 922, у машинозчитувальному форматі так, щоб одночасно дотримати вимог пункту 15 Порядку № 1082.
Враховуючи зазначене, у майбутньому оприлюднення договору про закупівлю, додатків до договору про закупівлю та зміни до договору про закупівлю додатково будемо оприлюднювати і у форматах зазначених у пункті 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних».
Відповідь від
15.07.2025 17:17:32
Про надання пояснення З приводу першого запитання яким чином замовником перевірено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (далі – учасник) в частині відповідності кількісних показників будівельних матеріалів, для виконання робіт на об’єкті будівництва, що відображені у «Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва» (далі - Відомості ресурсів), наданого у складі тендерної пропозиції учасника (у файлі «Оновлений кошторис Пирятин.pdf») вимогам Технічного завдання замовника (Додатку 1.1 «Відомість матеріальних ресурсів» (далі – технічна вимога)). Тендерна пропозиція МПП «АСТРЕМ» відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: виявлено системні кількісні розбіжності між «Відомістю ресурсів» і технічним завданням. В ряді позицій Учасником МПП «АСТРЕМ» надано значення з надмірною точністю (до 6–7 десяткових знаків), які не є арифметичними похибками округлення, а є окремими числовими результатами розрахунків, що не збігаються з технічним завданням, можуть змінити вартість розрахунків при складанні локальних кошторисів та системно повторюються у всіх позиціях. Зокрема ресурс Шурупи 0,00125, МПП «АСТРЕМ» 0,00124992 (різниця 0,00000008); Електроди 5мм Е42 - 0,0054441 де МПП «АСТРЕМ» надав 0,00544415 (різниця + 0,00000005); Пропан-бутан 0,02951, де МПП «АСТРЕМ» 0,029513002 (різниця +0,000003). Ці значення не є округленням, та відмінні від технічного завдання замовника. Замовник має право трактувати системну наявність відхилених значень у технічних позиціях як невідповідність Технічному завданню, так як це не одноразові похибки; порушено принципи уніфікації обсягів для визначення вартості. Згідно рішення АМКУ № 1061-р/пк-пз від 17.06.2021: «...надання ресурсів у відмінних від технічного завдання значеннях без пояснення, навіть у межах одного розряду, є підставою для відхилення...». Зазначаємо, що окрім вищевказаних невідповідностей замовником в протоколі № 77 зазначено й ряд інших виявлених невідповідностей, на підставі яких пропозиція учасника МПП «АСТРЕМ» було визначено такою, що підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Щодо пропозиції учасника ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» усі відхилення - суто технічні похибки округлення в 4–6-му знаках після коми: 0,00125 vs 0,0012499; 0,0012631 vs 0,00126307; 0,063904 vs 0,0639042. Усі розбіжності є в межах технічної похибки та підпадають під усталену практику АМКУ як допустимі, учасник ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» у своїй пропозиції надав ідентичні технічні характеристики, а виявлені розбіжності в обсягах носять характер технічного округлення, що не впливає на зміст предмета закупівлі. Розбіжності у тендерній пропозиції ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» не впливають на розрахунок вартості, не змінюють вид чи функцію ресурсу; не суперечать технічним характеристикам;. Збільшення кількості ресурсу, якщо воно не впливає на суть предмета, не є порушенням зокрема згідно з практикою рішень АМКУ.
Відповідно до роз’яснення Державного комітету України з будівництва та архітектури «Щодо запровадження механізму взаємодії різних програмних комплексів при визначенні вартості будівництва на всіх його стадіях» від 26.06.2003 №7/7-585, а також листа Міністерства промислової політики України «Про особливості складання кошторисної документації на ремонтні роботи» від 17.05.2004 №10/5-940 розрахунок складових одиничної вартості робіт (заробітної плати, експлуатації машин та механізмів, матеріалів), а також трудовитрат виконується без проміжних округлень. Далі кожна зі складових помножується на обсяг робіт, і ці три добутки заокруглюються до гривень та копійок або до цілих гривень. Прямі витрати помножуються на обсяг робіт незалежно, і результат заокруглюється таким самим чином. Якщо прямі витрати на повний обсяг робіт не дорівнюють сумі трьох складових і потрібне коригування на ± 1 копійку (чи гривню), то це коригування вноситься до вартості матеріалів. За відсутності матеріалів у даній позиції локального кошторису таке коригування вноситься до вартості експлуатації машин та механізмів.
Таким чином, зазначене заокруглення в тендерній пропозиції правомірне.
З приводу електроенергії і мастильних матеріалів слід зазначити на наступне.
У технічному завданні замовника розміщено інформацію щодо витрат електроенергії і мастильних матеріалів у складі визначення прямих витрат у вартості експлуатації будівельних машин та механізмів на підставі попереднього розрахунку проектно-кошторисною документацією.
Так, згідно з Настановою з визначення вартості будівництва, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у прямих витратах визначається виходячи з нормативного часу їх роботи, необхідного для виконання встановленого проектною документацією обсягу будівельних робіт, та вартості експлуатації будівельних машин та механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-години) в поточних цінах (пункт 4.6 Настанови). При цьому, згідно з п.4.8 Настанови, вартість машино-години на етапі складання інвесторської кошторисної документації обчислюється з урахуванням показників, обчислених базовою організацією з науково-технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві, кошторисних норм і нормативів.
При цьому, на етапі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) алгоритм визначення вартості будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат значно відрізняється (пункти 5.4-5.9 Настанови).
Зокрема, визначення прямих витрат у вартості експлуатації будівельних машин та механізмів на етапі складання ціни пропозиції (договірної ціни) учасника, має враховувати наступні показники:
- Розрахунок розміру амортизаційних відрахувань Учасника з урахуванням річної суми амортизації, що визначається прямолінійним методом, наведеним у Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» (П(С)БО);
- Витрати на бензин та дизельне паливо, з урахуванням ціни енергоносіїв на момент складання розрахунку з урахуванням витрат на доставку, зберігання, розвезення енергоносіїв по об’єктах;
- Витрати на електроенергію з урахуванням ціни електроенергії на момент складання розрахунку;
- Витрати на мастильні матеріали, в залежності від типу палива (оскільки для дизельного палива/бензину приймаються різні коефіцієнти до норм його витрат відповідно на моторні масла, пластичні масла та трансмісійне масло); з урахуванням поточних цін на масла та мастила на момент складання розрахунку.
Таким чином, показники витрат Електроенергії та Мастильних матеріалів (які є складовою визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів) на етапі подання пропозиції Учасника, та з урахуванням бази його будівельних машин та механізмів, з логічних і законних причин можуть не відповідати попереднім плановим витратам, визначеним і інвесторському кошторисі, обчислених базовою організацією з науково-технічної діяльності з питань ціноутворення.
Таким чином, пропозиція ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» визнана такою, що відповідає умовам тендерної документації, а рішення про її визначення переможцем – правомірне та обґрунтоване.
