Вимога
Вирішена
UA-2020-09-16-008605-a.c1
Вимога щодо усунення дискримінаційних вимог
Вимога
Шановний Учасник, відповідно до Вашого звернення щодо усунення дискримінаційних вимог при проведені закупівлі Департаментом освіти і науки, повідомляємо про наступне.
ДП "Департаментом освіти і науки Чернівецької облдержадміністрації" (далі – Замовник) 16 вересня 2020 року була оголошена процедура відкритих https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-16-008605-a (ДК 021:2015: 39162100-6 — Навчальне обладнання з публікацією англійською мовою (Оснащення закладів загальної середньої освіти обладнанням для навчальних кабінетів і STEM-лабораторіями).
У вимозі зазначено, що більшість технічних вимог до предмету закупівлі точно співпадають із параметрами обладнання, яке пропонує лише один виробник та/або один продавець обладнання у різних частинах закупівлі. Повідомляємо, що зазначені у вимозі зауваження є безпідставними, необґрунтованими, та не відповідають дійсності.
Крім того, п.31 ч.1 статті 1 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено: тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до п.3 ч.2 статті 22 “Про публічні закупівлі”, тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.
У вимогах Типового переліку визначено технічні характеристики, вимоги до складу засобів навчання та обладнання із формулюваннями «НЕ МЕНШЕ», «НЕ ГІРШЕ», і жодною нормою наказів не встановлено заборони на визначення характеристик більших від мінімальних установлених Типовим переліком (лист МОН від 30.09.2020 №1/9-551). При цьому, в багатьох випадках використовуються формулювання, які вимагають конкретизації та деталізації залежно від потреб конкретного замовника, оскільки неможливо ефективно здійснити закупівлю, без визначення мінімальних необхідних замовнику характеристик предмету закупівлі, наприклад, навчальні роботи, 3D принтер, тощо.
Окремо слід звернути увагу на вимоги, щодо програмного забезпечення обладнання, де в багатьох випадках визначено вимогу: «сумісне з ОС педагогічного працівника». Таким чином, кожен замовник має визначати, сумісність з якою операційною системою йому необхідно.
Більше того, Типовий перелік, у багатьох випадках, прямо вказує, що кількісний і якісний склад обладнання визначається педагогічним працівником. Зокрема, це стосується цифрових вимірювальних комплексів для кабінетів фізики, хімії та біології, комплектів демонстраційного та лабораторного обладнання (наприклад, п 1 таблиці 3, п. 1 таблиці 6, п. 1 таблиці 7).
Частиною 1 статті 54 Закону України «Про освіту» визначено, що педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають право на академічну свободу, включаючи свободу викладання, свободу від втручання в педагогічну, науково-педагогічну та наукову діяльність, вільний вибір форм, методів і засобів навчання, що відповідають освітній програмі.
Таким чином, досвід та побажання педагогічних працівників є визначальним фактором при визначенні технічних характеристик предмету закупівлі.
Виходячи із змісту вимоги можливо дійти висновку, що закупівля обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій на погляд учасника має визначатися не замовником, як передбачено у законі, а нормативно-правовим актом міністерства, що є неприйнятним та таким, що суперечить Закону України “Про публічні закупівлі”. Характеристики предмету закупівлі мають відповідати Типовим перелікам, проте не дублювати їх зміст. Дана позиція підтримана МОН України засобами погодження пропозиції Чернівецької обласної державної адміністрації наказами МОН від 11.08.2020 №1036 та від 24.09.2020 №1194.
У зв’язку з зазначеним Департаментом освіти і науки, реагуючи на звернення учасників, з метою запобігання корупційних дій і зловживання та для можливості залучення ширшого кола учасників, для добросовісної конкуренції серед них, вирішено внести деякі зміни у тендерну документацію і оприлюднити на сайті Prozzoro, відповідно до вимог чинного законодавства.
Вимога
Вирішена
UA-2020-09-16-008605-a.c2
Вимога щодо усунення порушень
ДП "Департамент освіти і науки Чернівецької облдержадміністрації" (далі — Замовником) 16 вересня 2020 року була оголошена процедура відкритих торгів з публікацією англійською мовою щодо придбання товарів для Оснащення закладів загальної середньої освіти обладнанням для навчальних кабінетів і STEM-лабораторіями, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-16-008605-a ID: 8aa99c440b684d32937be841e9bdf2b1 (далі – Закупівля, Торги). Проте в тендерній документації Замовника містяться ряд дискримінаційних вимог, що унеможливлює їх виконання та може призвести до обмеження (неможливості) участі у зазначених конкурентних торгах потенційних учасників, зокрема і нас. Наше підприємство має намір взяти участь у Торгах, проте, незважаючи на спроможність якісно виконати поставку, ми не маємо можливості подати відповідну пропозицію та стати переможцем, з огляду на необґрунтовані специфічні вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Встановлені Замовником вимоги тендерної документації не відповідають Закону, порушують принципи проведення публічних торгів за державні кошти, та спрямовані на штучне обмеження конкуренції при здійсненні закупівлі, що підтверджується наступним. Підстави та вимоги подання скарги та їх обґрунтування. Проаналізувавши тендерні вимоги Замовника у відповідних технічних характеристиках щодо предмета закупівлі, нами встановлено, що через їхню надмірну деталізацію та специфічність, їхній сукупності відповідає лише певні моделі обладнання виробництва певних виробників, а саме, проте не обмежуючись: - технічні, якісні та кількісні характеристики “Цифрова документ-камера” повністю відповідають повністю відповідають специфічним технічним особливостям документ-камери Epson ELPDC13 (https://epson.ua/catalog/equipment/V12H757040); - технічні, якісні та кількісні характеристики “3D принтеру разом з витратними матеріалами на навчальний рік” повністю відповідають специфічним технічним особливостям 3D принтерів Farm 3D LLC Farm2 Pro (https://elizlabs.com.ua/ru/produkty/stem/3d-modelyuvannya/3d-modelyuvannya-komplekt-robo); - технічні, якісні та кількісні характеристики “3D сканерів” повністю відповідають специфічним технічним особливостям 3D-сканерів bq Ciclop (https://elizlabs.com.ua/ua/produkti/stem/3d-modelyuvannya/3d-skaner-he3d); - технічні, якісні та кількісні характеристики «Цифрових токарно-фрезерувальних верстатів з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік» повністю відповідають специфічним технічним особливостям верстатів Unimat PowerLine (https://elizlabs.com.ua/ru/produkty/stem/cifrovi-verstati/cifrovij-tokarno-frezeruvalnij-verstat-z-chislovim-programnim-upravlinnyam-z-vitratnimi-materialami-na-navchalnij-rik); - технічні, якісні та кількісні характеристики «Програмованих електронних модулів» повністю відповідають специфічним технічним особливостям наборів ТеКо Майбутній Інженер 6144001094 (https://edu2d3d.org.ua/uk/shop-ua/for-stem-ua/0-328-154-32-1-ua/); - технічні, якісні та кількісні характеристики «Мехатронних систем/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік Тип 1» (Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії, Тип 4) повністю відповідають специфічним технічним особливостям конструкторів "Штампувальна машина" (https://elizlabs.com.ua/ua/produkti/stem/mehatronni-sistemi/konstruktor-shtampuvalna-mashina); - технічні, якісні та кількісні характеристики «Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік Тип 2», «Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік Тип 3» (Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії, Тип 4) та «Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік Тип 1» (Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії, Тип 5) повністю відповідають специфічним технічним особливостям конструкторів Fishertech "Альтернативная энергия" (https://elizlabs.com.ua/ru/produkty/stem/mehatronni-sistemi/konstruktor-ekologichna-energiya); - технічні, якісні та кількісні характеристики «Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік Тип 4» (Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії, Тип 4) та «Мехатронні системи/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік Тип 3» (Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії, Тип 5) повністю відповідають специфічним технічним особливостям конструкторів "Мeханика и статика" (https://elizlabs.com.ua/ru/produkty/stem/mehatronni-sistemi/konstruktor-mehanika-i-statika»; - технічні, якісні та кількісні характеристики «Окуляри/шолом віртуальної реальності» повністю відповідають специфічним технічним особливостям Oculus Go VR (32Gb) (https://elizlabs.com.ua/ua/produkti/stem/tehnichne-obladnannya/sholom-virtualnoi-realnosti-oculus-go-vr-32gb); - технічні, якісні та кількісні характеристики «Комплектів для моделювання/ набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей» повністю відповідають специфічним технічним особливостям механічної моделі «Моноколесо» (https://ugears.ua/mechanical-3d-puzzles/monowheel/); - технічні, якісні та кількісні характеристики «Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки» повністю відповідають специфічним технічним особливостям полів Elizlabs (https://elizlabs.com.ua/ua/produkti/stem/trenuvalni-stoli/komplekt-poliv-dlya-robototehniki); - технічні, якісні та кількісні характеристики «Мехатронних систем/ станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік Тип 2» (Комплект засобів навчання і обладнання для STEM-лабораторії, Тип 5) повністю відповідають специфічним технічним особливостям конструкторів Fisсhertechnik ROBOTICS TXT Електропневматика (https://odo.com.ua/catalog/konstruktor_fisshertechnik_robotics_txt_elektropnevmatyka/); - технічні, якісні та кількісні характеристики лабораторного обладнання «Набір для демонстрації явищ механіки: кінематика, динаміка», «Прилад для демонстрування правила Ленца», «Електроскопи», «Модель двигуна внутрішнього згоряння», «Куля з кільцем для демонстрації теплового розширення твердого тіла», «Набір лабораторний для вивчення механіки», «Набір лабораторний для вивчення електрики», «Набір лабораторний для вивчення магнетизму», «Набір лабораторний для вивчення молекулярної фізики та термодинаміки», «Генератор звуковий», «Комплект електрозабезпечення для лабораторій», «Набір ручних інструментів», «Набір для вивчення геометричної оптики», «Тригонометричний круг», «Набір для виготовлення моделей з математики», «Набір для вивчення хвильової оптики», «Набір лабораторний для виконання лабораторних робіт з хвильової та геометричної оптики», «Магнітний перемішувач з підігрівом», «Одиниці площі», «Комплект з електролізу демонстраційний», «Набір стереометричний» повністю скопійовані Замовником та відповідають специфічним технічним особливостям обладнання https://elizlabs.com.ua/ua/produkti/. Хоча технічне завдання Замовника дійсно містить вираз "або еквівалент", проте фактично, характеристики та комплектність предмету закупівлі скопійована Замовником зі специфікацій продукції певних виробників, що в свою чергу і унеможливлює запропонувати товар іншого виробника. Звертаємо Вашу увагу на лист Міністерства Освіти і Науки України (№1-9-441 від 14 серпня 2020 року (далі - Лист МОН), https://imzo.gov.ua/2020/08/17/nakaz-mon-vid-14-08-2020-1-9-441-shchodo-neukhyl-noho-dotrymannia-zakonodavstva/) , щодо закупівлі засобів навчання та обладнання за кошти державного і місцевих бюджетів, згідно якого вимоги до мультимедійного обладнання (у тому числі інтерактивної дошки, мультимедійного проектора з короткофокусним об’єктивом, багатофункціонального пристрою тощо), електронних освітніх ресурсів та пристосувань для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, визначаються відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій (далі - Типовий перелік), затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року №574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 року за №410/34693 (далі - Наказ МОН), та не можуть відрізнятися від встановлених Наказом. Також, звертаємо Вашу увагу, що Типовий перелік визначає вимоги до засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, (далі - навчальні кабінети і STEM-лабораторії), з урахуванням вимог новітніх освітніх технологій і методів навчання. Вимоги, встановлені Замовником щодо вищезазначених позицій обладнання специфікації тендерної документації, суттєво відрізняються від вимог, які встановлено у Таблиці 2 Типового переліку. Таким чином, штучне, необгрунтоване завищення технічних вимог щодо параметрів предмету Закупівлі, відносно вимог, встановлених Типовим переліком, не лише призводить до штучного зменшення конкуренції через неможливість учасникам запропонувати відповідний еквівалент (що є порушенням вимог Статті 5 Закону), але й значно підвищує вартість закупівлі, що призводить до необґрунтованих перевитрат бюджетних коштів, і є порушенням вимог Наказу МОН та вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону щодо максимальної економії та ефективності під час закупівель. Також, Замовником встановлено специфічні вимоги щодо Електронних освітніх ресурсів (далі - ЕОР), яким відповідає лише програмне забезпечення виробництва Mozaik Education Ltd., Угорщина, а саме – Mozaik ClassRoom. Згідно даних сайту https://edpro.ua/mozaik, єдиним офіційним партнером компанії Mozaik Education Ltd в Україні є компанія EdPro. Таким чином наше підприємство та інші учасники закупівлі, які не пов’язані з компанією EdPro, позбавлені можливості запропонувати товари, що відповідають вимогам торгів (оскільки їхні пропозиції будуть відхилені як такі, що не відповідають вимогам тендерної документації). Відповідно до вимог Типового переліку ЕОР повинні відповідати навчальним програмам. У той же час, Замовником не встановлено ані переліку дисциплін шкільної програми, ані, навіть, вимог щодо відповідності навчальним програмам. Таким чином вимоги до ЕОР не відповідають нормативним документам МОН України, необгрунтовані та спрямовані на штучне обмеження конкуренції до продукції певного виробника. З викладеного вбачається, що вимоги тендерної документації складено таким чином, що фактично, призводить до відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, з огляду на технічні вимоги до предмету закупівлі, що не відповідає ч. 4 ст. 22 Закону. Таким чином, вимоги тендерної документації у цій частині порушують не тільки безпосередньо ч. 4 ст. 23 Закону, а й основоположні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників зазначених у ст. 5 Закону, зокрема добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням. Звертаємо увагу, що вимоги до закупованого обладнання, встановлені Типовим переліком. Проте тендерні вимоги щодо такого обладнання Замовником необґрунтовано завищені, що призводить до того, що вказана закупівля значна дорожча в ціні, а також можливість участі щодо пропозиції предмету закупівлі інших учасників обмежує кількість останніх та робить вкрай несприятливі умови для добросовісної конкуренції і штучно обмежує можливості Замовника за державний кошт закупити предмет лоту за найкращу (більш нижчу) ціну. Хоча Замовник відповідно до Закону має право самостійно визначати необхідні критерії у тендерній документації, які саме властивості обладнання потрібні Замовнику для закупівлі, але ж саме вимоги Замовника викладені у такій формі, призводять до значного здорожчання закупівлі за державний кошт і жодного раціонально пояснення чи обґрунтування Замовником не надано, з чого саме виникає така необхідність закуповувати обладнання саме з такими завищеними вимогами. Таким чином, зазначене призводить до зростання вартості предмету закупівлі що тягне за собою штучне зростання витрат бюджетних коштів. Зазначене є порушенням принципів максимальної економії та ефективності і не відповідає п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону. У разі, якщо закупівля саме того обладнання та програмного забезпечення, специфікаціям якого відповідають вимоги Технічного завдання тендерної документації Замовника, є дійсно необхідною та обумовленою, то, оскільки, стосовно визначеного замовником предмету закупівлі наявна відсутність конкуренції (з технічних причин) на відповідному ринку, відповідно до існуючих процедур та ст. 40 Закону Замовник має застосувати переговорну процедуру закупівлі щодо вказаних складових предмету Закупівлі. Крім того Замовником встановлена вимога щодо надання безкоштовно одного або декількох зразків запропонованої продукції для підтвердження їх відповідності вимогам замовника для технічної перевірки та аналізування. Такий спосіб розгляду пропозицій не передбачений та не відповідає Закону. З огляду на вказане, вимагаємо видалити з тендерної документації протиправні дискримінаційні вимоги, зазначивши такі технічних характеристики, які б дозволяли учасникам запропонувати обладнання інших виробників/постачальників ніж ті, на яких наразі спрямовані вимоги тендерної документації.
Шановний Учасник, відповідно до Вашого звернення щодо усунення порушень при проведені закупівлі Департаментом освіти і науки, повідомляємо про наступне.
ДП "Департаментом освіти і науки Чернівецької облдержадміністрації" (далі – Замовник) 16 вересня 2020 року була оголошена процедура відкритих https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-16-008605-a (ДК 021:2015: 39162100-6 — Навчальне обладнання з публікацією англійською мовою (Оснащення закладів загальної середньої освіти обладнанням для навчальних кабінетів і STEM-лабораторіями).
У вимозі зазначено, що більшість технічних вимог до предмету закупівлі точно співпадають із параметрами обладнання, яке пропонує лише один виробник та/або один продавець обладнання у різних частинах закупівлі. Повідомляємо, що зазначені у вимозі зауваження є безпідставними, необґрунтованими, та не відповідають дійсності.
Крім того, п.31 ч.1 статті 1 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено: тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до п.3 ч.2 статті 22 “Про публічні закупівлі”, тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.
У вимогах Типового переліку визначено технічні характеристики, вимоги до складу засобів навчання та обладнання із формулюваннями «НЕ МЕНШЕ», «НЕ ГІРШЕ», і жодною нормою наказів не встановлено заборони на визначення характеристик більших від мінімальних установлених Типовим переліком (лист МОН від 30.09.2020 №1/9-551). При цьому, в багатьох випадках використовуються формулювання, які вимагають конкретизації та деталізації залежно від потреб конкретного замовника, оскільки неможливо ефективно здійснити закупівлю, без визначення мінімальних необхідних замовнику характеристик предмету закупівлі, наприклад, навчальні роботи, 3D принтер, тощо.
Окремо слід звернути увагу на вимоги, щодо програмного забезпечення обладнання, де в багатьох випадках визначено вимогу: «сумісне з ОС педагогічного працівника». Таким чином, кожен замовник має визначати, сумісність з якою операційною системою йому необхідно.
Більше того, Типовий перелік, у багатьох випадках, прямо вказує, що кількісний і якісний склад обладнання визначається педагогічним працівником. Зокрема, це стосується цифрових вимірювальних комплексів для кабінетів фізики, хімії та біології, комплектів демонстраційного та лабораторного обладнання (наприклад, п. 1 таблиці 3, п. 1 таблиці 6, п. 1 таблиці 7).
Частиною 1 статті 54 Закону України «Про освіту» визначено, що педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають право на академічну свободу, включаючи свободу викладання, свободу від втручання в педагогічну, науково-педагогічну та наукову діяльність, вільний вибір форм, методів і засобів навчання, що відповідають освітній програмі.
Таким чином, досвід та побажання педагогічних працівників є визначальним фактором при визначенні технічних характеристик предмету закупівлі.
Виходячи із змісту вимоги можливо дійти висновку, що закупівля обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій на погляд учасника має визначатися не замовником, як передбачено у законі, а нормативно-правовим актом міністерства, що є неприйнятним та таким, що суперечить Закону України “Про публічні закупівлі”. Характеристики предмету закупівлі мають відповідати Типовим перелікам, проте не дублювати їх зміст. Дана позиція підтримана МОН України засобами погодження пропозиції Чернівецької обласної державної адміністрації наказами МОН від 11.08.2020 №1036 та від 24.09.2020 №1194.
У зв’язку з зазначеним Департаментом освіти і науки, реагуючи на звернення учасників, з метою запобігання корупційних дій і зловживання та для можливості залучення ширшого кола учасників, для добросовісної конкуренції серед них, вирішено внести деякі зміни у тендерну документацію і оприлюднити на сайті Prozzoro, відповідно до вимог чинного законодавства.
