Обладнання для дитячих майданчиків (ДК 021:2015 - 37530000-2 Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор)

Вимога на рішення замовника Доброго дня! Шановний Замовнику згідно протоколу рішення № 217 від 20.11.2024 року «Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою» вами було визнано переможцем ТОВ «МІРОС». Згідно тендерної документації в Розділі IV. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ в ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ п.6 Учасник на підтвердження відповідності запропонованого Товару технічним та якісним вимогам Замовника надає наступні документи: п.п. 6.1. Паспорт/інструкція з експлуатації на запропоновані товари із кресленням габаритних розмірів, кресленням комплектації виробу та порядком гарантійних зобов’язань. Переможець ТОВ «МІРОС» у своїй пропозиції надав файл під назвою «SG412 Стійка шкільна одинарна» в якому зазначив, що Характеристики виробу: Довжина 1000мм., Ширина 750мм., Висота 4050мм, проте надано у файлі на Малюнку 2 – Габаритні розміри виробу, вказані габарити: Довжина 1000мм., Ширина 729мм., Висота 4050мм, а це не відповідає технічним вимогам вказаним переможцем у документі файл «Технічні вимоги і характеристики (2)», а саме ширині виробу, яка становить 750мм. Згідно малюнку 2 габарит є меншим від заявленого переможцем в технічній характеристиці та меншим ніж вимагалось Замовником в Розділі IV. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Отже, виріб Стійка шкільна одинарна, не відповідає технічним та якісним характеристикам замовника, а також відсутня інформація про габаритні розміри виробу в паспорті на даний ігровий елемент, а отже відсутній паспорт на даний виріб. Також, переможець ТОВ «МІРОС» у своїй пропозиції надав файл під назвою «DIO-806 Ігровий комплекс Халабуда(Тендер)» в якому зазначив, що Характеристики виробу: Довжина 5366мм., Ширина 5120мм., Висота 3253мм., проте надано у файлі на Малюнку 2 Габаритні розміри виробу, вказані габарити: Довжина 5313мм., Висота 3253мм., а це не відповідає технічним вимогам вказаним переможцем у документі файл «Технічні вимоги і характеристики (2)» , а саме довжина виробу, яка становить 5313мм. Згідно малюнку 2 габарит є меншим від заявленого переможцем в технічній характеристиці та меншим ніж вимагалось Замовником в Розділі IV. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Отже, виріб Ігровий комплекс «Халабуда», не відповідає технічним та якісним характеристикам замовника, а також відсутня інформація про габаритні розміри виробу в паспорті на даний ігровий елемент, а отже відсутній паспорт на даний виріб. Замовнику під час періоду уточнень було задане питання: Після чого замовник вніс зміни до ТД, а саме: «дві люльки на підвісах, які відповідають вимогам НПАОП 92.7-1.01-06 "Правила будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки".» та « Металевий каркас люльки виготовлений з труби діаметром 21,3 мм та підвіси, які відповідають вимогам НПАОП 92.7-1.01-06 "Правила будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки".» Переможцем ТОВ «МІРОС» в файлі «Технічні вимоги і характеристики (2)» надав характеристику на виріб Ігровий комплекс «Халабуда»: «Металевий каркас люльки виготовлений з труби діаметром 21,3 мм, підвіси – труба діаметром 26,8 мм.». що в свою чергу суперечить вимогам замовника та не відповідає тендерній документації Розділ IV. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ замовника. Надані характеристики на підвіси гойдалки у виробі Ігровий комплекс «Халабуда» не відповідають вимогам НПАОП 92.7-1.01-06 "Правила будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки" і запиту замовника. Згідно Розділу 5 пункту 3 «Відхилення тендерних пропозицій», у разі, якщо тендерна пропозиція - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Виходячи з вище сказаного, вважаємо, що Тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Отже, пропозиція переможця закупівлі ТОВ «МІРОС» повинна бути відхилена вихолдячи з вище перерахованого. Просимо замовника розглянути дану вимогу, та відхилити пропозицію переможця ТОВ «МІРОС».