Послуги з прибирання та підмітання вулиць

ТзОВ «К.П.Верес» бажаючи взяти участь у закупівлі управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (UA-2018-03-28-001853-a) позбавлено такої можливості, через встановлення замовником у тендерній документації - дискримінаційних умов, що є незаконним з огляду на наступне. 28.03.2018р. управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради на сайті Прозоро (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-03-28-001853-a) розмістило оголошення про проведення процедури закупівлі Послуги з прибирання та підмітання вулиць (UA-2018-03-28-001853-a), очікуваною вартістю 7 500 000грн., обравши при цьому процедуру закупівлі - відкриті торги. Положенням ч.2 ст.20 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Тобто, вказаний спосіб закупівлі - передбачає наявність вільної конкуренції та рівність учасників перед замовником. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) визначено принципи здійснення закупівель, серед яких: добросовісна конкуренція учасників, максимальна економія та ефективність та недискримінація учасників. Також ч.3 ст.5 згаданого Закону передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників(ст.22 Закону). Положенням ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що економічна конкуренція змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. (ч.2 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції») Разом з цим у тендерній документації Замовник встановив кваліфікаційні критерії до учасників процедури закупівлі, а саме: 1)наявність обладнання та матеріально-технічної бази, 2)наявність працівників відповідної кваліфікації та 3)наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Таке рішення Замовника цілком відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», однак документацією з конкурсних торгів встановлені дискримінаційні умови щодо підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям. Так, Додатком №1 до тендерної документації передбачено такі способи підтвердження кваліфікаційним критеріям, зокрема: - Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, передбачає подачу учасником листа в якому вказано: - наявність автотранспортної техніки для очистки тротуарів від снігу відвалом при куті повороту в плані 30 градусів, не більше 1800 мм.; - наявність спеціальної підмітально-прибиральної машини з шириною підмітання не менше 2000 мм.; - наявність автотранспортної техніки для вивезення сміття на полігон ТПВ (надавши при цьому копії технічних паспортів). Замовником не було враховано, що жодним нормативним актом не передбачено таких вимог до автотранспортної техніки залученої до прибирання вулиць. Положенням п.2.2. Методичних рекомендацій з прибирання території об'єктів благоустрою населених пунктів, що затверджені наказом Міністерства ЖКГ №213 від 07.07.2008р. встановлено, що для прибирання лише доцільно використовувати спеціальні машини та механізми для літніх та зимових видів робіт (без конкретних параметрів), що не виключає використання універсальних машин із відповідними комплектами змінного навісного обладнання. Таким чином, невідомо з яких міркувань замовник встановлює вимоги - не до якості послуг, що мають бути надані, а до техніки, якою будуть виконуватися ті чи інші роботи. - Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід – передбачає подачу учасником у складі тендерної пропозиції листа про наявність прибиральників/двірників у кількості не менше 40 чоловік надавши при цьому копії першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки або копії діючих договорів (контрактів, угод). Вказане суперечить положенню ч.3 ст.64 Господарського кодексу України, яким встановлено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Відтак, вимога щодо наявності в учасника певної кількості двірників/прибиральників є безпідставною, оскільки нічим не передбачена та не враховує рівень технічного забезпечення, того чи іншого учасника. Більше того, продуктивність праці кожного прибиральника/двірника є різною, що залежить від багатьох чинників: кваліфікації, досвіду, заробітної плати, тощо. Наявність в учасника прибиральників/двірників у кількості менше 40 чоловік, жодним чином не свідчить про неможливість якісного виконання робіт. Вважаємо, що кожен учасник повинен самостійно приймати для себе рішення, щодо необхідної йому кількості працівників для здійснення, того чи іншого виду діяльності. - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів – передбачає подачу учасником довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за останні 3 роки, при цьому під терміном аналогічні договори мається на увазі виконання договорів: 1) за відповідними послугами, обсяг яких не повинен бути меншим за показники: - одноразове протягом доби прибирання вулиць - 150000 м.кв.; 2) за ціною одного договору (з врахуванням його виконання протягом одного календарного року), яка не може бути меншою 30% від очікуваної вартості закупівлі. ТзОВ «К.П.Верес» не погоджується із вищевказаним способом підтвердження кваліфікаційних вимог учасника, оскільки сама умова щодо наявності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів за певний період у певному обсязі та вартості є дискримінаційною та такою, що порушує вимоги ст.ст.5,22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Законом визначено право замовника встановити кваліфікаційний критерій і встановити спосіб документального підтвердження відповідності таким критеріям, але Закон не містить положень, що дозволяють замовнику встановлювати додаткові умови підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям. Такі положення документації обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки досвід у виконанні аналогічних договорів або є або відсутній. Слід звернути увагу, що визначальною вимогою Закону України «Про публічні закупівлі», у разі, якщо Замовник бажає перевірити досвід учасника у виконанні аналогічних договорів є сама можливість, при цьому Законом не передбачено обмеження досвіду роботи будь-якими часовими рамками, об’ємами та вартістю наданих послуг, оскільки це може бути інструментом, яким буде звужуватись економічна конкуренція потенційних учасників процедур закупівель. Крім цього, ТзОВ «К.П.Верес» не погоджується із тендерною пропозицією Замовника в частині довільно встановленого переліку підстав відхилення тендерної пропозиції учасника. Зокрема, п.3 Розділу 5 Тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції учасника» передбачено, що: - замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника-переможця у разі відсутності за юридичною адресою такого учасника заявленої орендованої техніки/обладнання на момент укладення договору. Вказана підстава є безпідставною та унеможливлює участь у тендері учасника фактична і юридична адреса місцезнаходження якого є різною, крім того не в усіх учасників є можливість зберігати техніку саме за своєю юридичною адресою, більше того, техніка може виконувати роботи, відтак не перебувати за юридичною адресою учасника. - замовник має право відхилити тендерну пропозицію учасника, визначеного рішенням тендерного комітету замовника на етапі перекваліфікації як недобросовісний, несумлінний учасник-переможець попередніх торгів за предметом аналогічної закупівлі протягом останніх трьох років. Вказане підстава є незаконною, оскільки дозволяє замовнику відхилити будь-якого учасника пропозиція якого відповідає тендерній документації, лише на підставі результатів участі учасника у попередніх тендерах, що не мають відношення доданого предмета закупівлі. Перелік підстав відхилення тендерних пропозицій Замовником передбачений ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» - є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, тому вважаємо, що Замовник немає права самостійно встановлювати додаткові вимоги до учасників, невідповідність яким призведе до відхилення тендерних пропозицій, крім вимог передбачених ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказане підтверджується положенням ч.4 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», яким встановлено, що відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Враховуючи викладене, з огляду на те, що окремі умови передбачені тендерною документацією не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель, а також створили дискримінаційні умови для потенційних учасників, які мають бажання та можливості прийняти участь у вказаній процедурі, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОСИМО: Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення дискримінаційних вимог.

Протоколом засідання тендерного комітету № 63 від 26.06.2018р. були відхилені тендерні пропозиції КП «Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1» та КП «Ремонтне житлово-комунальне підприємство №2» за процедурою закупівлі ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць. Учасники ТОВ "Черкаське спеціалізоване управління 525" та ФОП "Сук Сергій Володимирович" допущені до участі в аукціоні. Вважаємо, що Замовник не в повній мірі дослідив подані учасниками документи та незаконно допустив до участі в аукціоні ТОВ "Черкаське спеціалізоване управління 525" та ФОП "Сук Сергій Володимирович". В довідці, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, поданої в складі тендерної пропозиції ТОВ «Черкаське спеціалізоване управління № 525» вих. № 14 від 23.05.2018 є значна невідповідність- начальником дільниці вказується Астафурова Олександра Олександрівна, а цивільно-правовий договір складено з Астафуровою Оленою Олександрівною. Разом з тим цивільно-правові договора ТОВ «Черкаське спеціалізоване управління № 525» з працівниками укладені на тривалий термін, що є порушенням трудового законодавства у сфері виплати заробітної плати. п. 6 вказаних договорів передбачає, що Виконавець надає послуги по мірі необхідності Замовнику, хоча в тендерній документації на закупівлю товару - код ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць передбачене 6-ти разове прибирання протягом тижня. Цивільно-правові договора ФОП Сука Сергія Володимировича з працівниками взагалі укладені на невизначений строк, що суперечить ст. 905 Цивільного кодексу України. В цивільно-правових договорах ФОП Сука Сергія Володимировича з працівниками взагалі не обумовлено, які послуги будуть надаватися за цими договорами. Але ж цивільно-правовий договір – це угода двох сторін про виконання/надання конкретного переліку робіт/послуг, за результатами виконання яких сторони підписують акт виконаних робіт, де обговорюють терміни їх виконання, вартість та інші умови. Враховуючи зазначене, цивільно-правові договора, укладені як ТОВ «Черкаське спеціалізоване управління № 525» так і ФОП Суком Сергієм Володимировичем з працівниками, викликають сумніви щодо їх законності та наявного досвіду у сфері надання послуг з прибирання та підмітання вулиць. Ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник у разі встановлення факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника.

Протоколом засідання тендерного комітету №45 від 29.05.2018р. - усі учасники допущені до участі в аукціоні. Вважаємо, що Замовник не в повній мірі дослідив подані учасниками документи та незаконно допустив до участі в аукціоні КП «Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1» та КП «Ремонтне житлово-комунальне підприємство №2». З долученого витягу з ЄДРПОУ у складі тендерних пропозицій даних учасників вбачається, що обидва підприємства мають спільного засновника – Ковельську міську раду. Більше того, згідно пункту 1.3. Положення про управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради затвердженого Рішенням міської ради №6/40 від 22.02.2016р. (оприлюдненому на сайті http://www.kovelrada.gov.ua/councildecision/87-perelik_rishen_miskoi_radi_ta_informacij_prijnyatih_na_shostij_sesii_miskoi_radi__22_lyutogo_2016_roku.html) – Управління у своїй діяльності підзвітне і підконтрольне Ковельській міській раді, підпорядковане виконавчому комітету Ковельської міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу обов’язків. В розумінні п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов’язаними особами є особи, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебувають під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі. Положенням п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко вказано, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі. Повний текст скарги додається.