Охоронні послуги

ПП «АЯКС 54», користуючись правом встановленим положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», надсилає вимогу щодо дотримання принципів проведення процедур закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Ми, як учасник процедури закупівлі, вважаємо, що Уповноваженою особою КП «ЦПКіВ ім. Т.Г.Шевченка» під час кваліфікації та оцінки поданих пропозицій учасників згідно ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» було порушено принципи проведення процедур закупівель під час кваліфікації та оцінки пропозицій учасників. Так, рішенням Уповноваженої особи всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі» було обрано переможцем процедури закупівлі пропозицію учасника ТОВ «Охоронне агенство «Таргет». Повідомляємо Вас, що тендерна пропозиція ТОВ «Охоронне агенство «Таргет», не відповідає вимогам та підлягає відхиленню згідно статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Замовник, в розділі 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», а саме п. 5.1. «Кваліфікаційні критерії до учасників згідно ст.16 Закону» вимагає від учасників наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та копії аналогічних договорів, засвідчені учасником. Водночас, таке формулювання явно не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки його частина 2 статті 16 зазначає саме факт «виконання», а не «укладення» договору. Тому сам по собі договір не може підтвердити факт виконання аналогічних домовленостей сторін. Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, в залежності від предмету договору. Так, якщо мова йде про надання послуг чи виконання робіт – підтвердженням буде відповідний акт наданих послуг\виконаних робіт. Крім того слід пам’ятати, що виконання може бути здійснено і неналежним шляхом. Наприклад, з простроченням строків і сплатою штрафних санкцій, і такий досвід навряд чи потрібен замовнику. Аналогічної думки притримався і Верховний суд в постанові від 09.08.2018 у справі № 913/159/17 № 913/159/17 ТОВ «Охоронне агенство «Таргет» в складі своєї тендерної пропозиції не надало підтвердження виконання аналогічного договору, а тільки факту юридичного правочину – укладення договору. Враховуючи вищевикладене, пропозиція ТОВ «Охоронне агенство «Таргет» підлягає відхиленню.