Вимога
Дана відповідь
UA-2022-08-23-009313-a.b2
Вимога
Уповноважена особа Колтун Л.В. сприяє перемозі у закупівлі «Поточний ремонт приміщень кабінетів №348(324) та №636(615) Комунального некомерційного підприємства «3-я міська поліклініка м. Львова» на вул. Повітряна, 99» від Комунальне некомерційне підприємство "3-я міська поліклініка м.Львова" учаснику ФОП КЛЕЦКОВ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ. У попередньо скасованій закупівлі Замовник вимагав: – накладення на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (КЕП), а в поточній закупівлі добавив можливість підписувати удосконаленим електронним підписом (УЕП), оскільке КЕП у ФОП Клецков О.В. відсутній; – копії всіх дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а у поточній закупівлі цей важливий документ не вимагав через відсутність такаго документу у ФОП Клецков О.В.; – Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (для нерухомого майна), оборотно - сальдову відомість або витяг з неї, або видаткові накладні, або акти приймання-передачі, тощо (для іншого обладнання та механізмів), або інший документ яким учасник може підтвердити перебування у власності обладнання та матеріально-технічна бази, а у поточній закупівлі ці вимоги прибрано через відсутність підтверджуючих документів у ФОП Клецков О.В. У відповіді на нашу вимогу Уповноважена особа Колтун Л.В. займає позицію захисту інтересу учасника ФОП КЛЕЦКОВ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ. 1. Вимога Замовника полягала у підтвердженні довідкою наявності в учасника всіх механізмів перерахованих у розділу ІІ Будівельні машини та механізми. Те що Підіймачі вантажопасажирські та Підіймачі щоглові будівельні не є транспортними засобами не означає, що учасник не підтверджує їхню наявність. 2. Вимога Замовника полягала у наданні оригіналу документа (посвідчення або протокол/ витяг з протоколу про перевірку знань). Оригінал відсутній. Відповідь Колтун Л.В. про завірення документів, що не стосується цієї вимоги про оригінал документу. 3. На момент подачі пропозиції Клецков А.О. не підтвердив свою особу як громадянина України через відсутність вклеїної фотокартки і не подав оригінал паспорта згідно вимог Замовника. Уповноважена особа чомусь буде перевіряти документи на право підписання договору, а не на момент подачі пропозиції. Тобто уповноважена особа свідомо знає, що на момент подачі пропозиції особа Клецков А.О. не підтверджена. 4. Уповноважена особа трактує факт чинності договорів на свій розсуд без законного підтвердження такого факту. 5. Уповноважена особа вважає, що ФОП Клецков О.В. дає довічну гарантію, тобто виправдовує учасника про правильність не вказаного строку гарантійного терміну. 6. Формальною помилкою є відсутність підпису на окремих сторінках одного документу, а в пропозиції ФОП Клецков О.В. на жодному документі кошторисної документації немає підписів. 7. Уповноважена особа вважає, що Акт огляду об’єкту можна проводити за тринадцять днів до оголошення закупівлі. Всі документи повинні бути сформовані після оголошення закупівлі. Факт огляду об’єкта оформляється Актом із вказанням дати його складання. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо відхилити пропозицію Учасника ФОП Клецков О.В.. В протилежному випадку ми будемо вимушені звертатись за захистом наших прав та охоронюваних законом інтересів до органу, що здійснює контроль над Замовником, повідомляти ДАСУ, Суд та відповідні органи про виявлені порушення у сфері публічних закупівель. З повагою, Директор ПП «АМІРА» Зіновій ГІЛЬ
У відповідь на вимогу повідомляємо наступне:
Шановний учаснику, повідомляємо Вам, що у «попередній, скасованій закупівлі» всі пропозиції були відхилені відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», якщо учасник впевнений у тому, що пропозиція відповідає вимогам тендерної документації, слід такому учаснику оскаржувати відхилення тендерної пропозиції до АМКУ, а не писати пусті слова про Замовника.
Надаємо пояснення «твердженням» учасника:
1.Відповідно до пункту 1.4. Розділу № 1 Додатку № 1 Наявність автомобільної техніки повинна відповідати будівельним машинам та механізмам визначеним у відомості ресурсів договірної ціни розділу ІІ Будівельні машини та механізми поданої пропозиції учасника та необхідної для виконання робіт.
2. На підтвердження зазначеного наводимо рішення від 21.07.2022 №5170 ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. Також учасник не наводить жодних аргументів яким чином оформлення пропозиції в спосіб наданий Скаржником перешкоджає йому ознайомитись з тендерною пропозиції, а також яким чином зазначене оформлення впливає на технічні, якісні, кількісні характеристик предмету закупівлі. Дана позиції підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.11.2021 №26665-р/пк-пз, від 12.07.2021№15762-р/пк-пз.
3. Відповідно до пункту 1.1. Додатку №1 вимагаєтсья Сканована з оригіналу копія паспорту або іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492-VI зі змінами (Якщо паспорт виданий у формі ID – картки, надаються копії з обох сторін картки та довідку про реєстрацію і місце проживання); Враховуючи наведене учасник ФОП Клецков А.В. надав паспорт громадянина України.
4. Уповноважена особа не трактує на власний розсуд чинність договорів. Уповноважена особа враховує Цивільне законодавство, Принципи здійснення публічних закупівель наведені в законі України «Про публічні закупівлі».
5. Відповідно до цінової пропозиції наведеної в Листі Від 02.09.2022 р.№71 Гарантійний термін становить 5 років.
6. Щодо факту проведення огляду об’єкту Замовником в тендерній документації не зазначено, що саме в акті огляду має бути ідентифікатор цієї закупівлі. Також в тендерній документації не зазначено, що всі документи повинні бути сформовані після оголошення цієї закупівлі.
Наведені "АМІРА Т.Ч.Ч.К." відомості у вимозі не відповідають дійсності, та спрямовані на схилення учасника до відхилення пропозиції, яка відповідає вимогам тендерної документації. Відтак вимогу не може бути враховано.
Вимога
Дана відповідь
UA-2022-08-23-009313-a.c1
Вимога (в порядку ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Вимагаємо скасувати Повідомлення про намір укласти договір та відхилити пропозицію учасника ФОП КЛЕЦКОВ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ. І. Повідомляємо про підстави для відхилення пропозиції ФОП КЛЕЦКОВ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ (ФОП Клецков О.В.) згідно вимог замовника, щодо невідповідності кваліфікаційних критеріїв, які містяться у Додатку №1: 1. Відповідно до пункту 1.3. Розділу № 1 Додатку № 1 Наявність автомобільної техніки повинна відповідати будівельним машинам та механізмам визначеним у відомості ресурсів договірної ціни розділу ІІ Будівельні машини та механізми поданої пропозиції учасника та необхідної для виконання робіт. У Підсумкових відомостях ресурсів до об'єктного кошторису № 02-01 та № 02-02 ФОП Клецков О.В. у розділі ІІ Будівельні машини та механізми вказав найменування використовуваних машин: № п/п 11 Підіймачі вантажопасажирські, вантажопідйомність 0,8 т та № п/п 12 Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т. Вказані транспортні засоби відсутні в Довідці № 62 від 02.09.2022р. про наявність обладнання і матеріально-технічної бази, відповідно не підтверджена їх наявність. 2. Відповідно до абзацу 2. пункту 2.1. Розділу № 2 Додатку № 1 Кваліфікація особи, що виконуватиме функції інженера з охорони праці, підтверджується додатково оригіналом документа встановленого законодавством взірця (посвідчення або протокол/ витяг з протоколу про перевірку знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці. ФОП Клецков О.В. завантажив скановану копію Посвідчення і крім того завірену ФОП Марченко Володимир Володимирович. 3. Відповідно до пункту 1. Для фізичних осіб-підприємців: підпункту 1.1. Розділу № 4 Додатку № 1 Сканована з оригіналу копія паспорту або іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492-VI зі змінами (Якщо паспорт виданий у формі ID – картки, надаються копії з обох сторін картки та довідку про реєстрацію і місце проживання). ФОП Клецков О.В. завантажив скановану копію паспорта в систему електронних закупівель під документом «29.Паспорт громадянина України.pdf». Вимога про обов’язкове вклеювання фотографії в паспорт при досягненні 25-ти і 45-ти років діє починаючи з 1992 року. У завантаженій копії паспорта відсутня вклеїна фотографія при досягненні 45-ти років. Відповідно паспорт вважається недійсним, що несе за собою неможливість використовувати його для підтвердження особи громадянина України. Варто запам’ятати, що при здійсненні будь-якої угоди з простроченим паспортом, вона є недійсною. Тобто, ФОП Клецков О.В. не виконав пункт 1. Розділу № 4 Додатку № 1 Правомочність на укладення договору про закупівлю та підписання тендерної пропозиції. 4. Відповідно до пункту 6. Розділу № 4 Додатку № 1 Учасник для виконання робіт, що є предметом даної закупівлі може залучити осіб на підставі цивільно-правових договорів. Ця інформація подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). На підтвердження відповідної інформації в складі тендерної пропозиції подаються копії чинних договорів цивільно-правового характеру. ФОП Клецков О.В. завантажив копії не чинних договорів в систему електронних закупівель: на підтвердження чого в п. 5.4. в документах «34.Договір №1 Клецков.pdf», «34.Договір №2 Кресь.pdf», «34.Договір №3 Демянець.pdf», «34.Договір №4 Рекун.pdf» вказано, що Договір набере чинності в разі визнання ФОП Клецков Олексій Віталійович переможцем процедури закупівлі. Тобто, на момент подання пропозиції договори ЦПХ були нечинні, що не відповідає вимогам замовника. ІІ. Повідомляємо про підстави для відхилення пропозиції ФОП КЛЕЦКОВ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ (ФОП Клецков О.В.), яка не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства: 1. Відповідно до пункту 6. Розділу № 3 до тендерної документації Гарантійний строк експлуатації становить не менше 5 років від дня його прийняття замовником. Початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання Акту про приймання-передачі виконаних послуг. (Учасник має надати гарантійний лист у складі тендерної пропозиції). ФОП Клецков О.В. завантажив документ «4.Гарантійний лист термін.pdf». В даному листі не встановлено чіткого строку гарантії учасника на виконані роботи. 2. Відповідно до пункту 6. Розділу № 3 до тендерної документації Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: - розрахунок договірної ціни та кошторис відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва» та «Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281. - зведений кошторисний розрахунок; - пояснювальну записку; - локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу); - підсумкову відомість ресурсів; - розрахунок загальновиробничих витрат; - проектом календарного графіку виконання робіт. ФОП Клецков О.В. не виконав дану вимогу, оскільки не подав документ Пояснювальна записка. Також в поданій Договірній ціні Учасник не вказав хто буде Замовником та Підрядником виконуваних робіт та завантажив не підписану кошторисну документацію. 3. Відповідно до підпункту 8. пункту 3. Розділу № 5 до тендерної документації Учасник торгів перед подачею пропозиції повинен оглянути об‘єкт за адресою: 79052, м. Львів, вул. Повітряна, 99, для підтвердження чого у складі тендерної пропозиції надається акт огляду об’єкту, за підписом сторони учасника та сторони замовника. ФОП Клецков О.В. завантажив документ «17.Акт огляду.jpeg». В даному документі зафіксована дата огляду об’єкта 10 серпня 2022 року. Дата закупівлі «Поточний ремонт приміщень кабінетів №348(324) та №636(615) Комунального некомерційного підприємства «3-я міська поліклініка м. Львова» на вул. Повітряна, 99» від Комунальне некомерційне підприємство "3-я міська поліклініка м.Львова" за ідентифікатором UA-2022-08-23-009313-a завантажена в систему електронних закупівель 23 серпня 2022 року. Відповідно, ФОП Клецков О.В. не підтвердив факт огляду об’єкту за ідентифікатором закупівлі UA-2022-08-23-009313-a. Керуючись вищезазначеним, просимо скасувати рішення про визнання ФОП КЛЕЦКОВ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ переможцем спрощеної закупівлі. З повагою, Директор ПП «АМІРА» Зіновій ГІЛЬ
У відповідь на вимогу повідомляємо наступне:
1. Відповідно до пункту 1.4. Розділу № 1 Додатку № 1 Наявність автомобільної техніки повинна відповідати будівельним машинам та механізмам визначеним у відомості ресурсів договірної ціни розділу ІІ Будівельні машини та механізми поданої пропозиції учасника та необхідної для виконання робіт. Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт; Підіймачі вантажопасажирські, вантажопідйомність 0,8 т та № п/п 12 Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т не є автомобільним транспортом в розумінні закону.
2. Відповідно до Наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» пункт 4: Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та / або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). Тобто не завірення сторінки із посвідченням про охорону праці є формальною помилкою та не впливає на зміст пропозиції.
3. Відповідно до пункту 2 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» Переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;
2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Під час підписання договору замовником буде перевірено документи на право підписання договору на факт їх дійсності.
4. Щодо чинності договорів із особами, що залучені за договорами цивільно правового характеру повідомляємо наступне, факт чинності договору поширюється не лише на момент здійснення кваліфікації а й на момент виконання договору, враховуючи факт що учасник пов’язав факт набрання чинності з моменту оголошення учасника переможцем закупівлі то повідомляємо що договір на даний момент вважається чинним.
5. В складі тендерної пропозиції учасника міститься гарантійний лист №53 від 02.09.2022 року що містить наступний текст Я, ФОП Клецков А.О., цим листом гарантую, що гарантійний строк експлуатації становить не менше 5 років від дня його прийняття замовником. Початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання Акту про приймання-передачі виконаних послуг.». В складі тендерної пропозиції не було вимоги щодо чіткого встановлення строку гарантійного терміну.
6. Пояснювальна записка міститься в файлі 2_ДЦ_ДЦ_2, відомості наведені у вимозі не відповідають. Щодо не підписання окремих файлів закупівлі повідомляємо, що відповідно до Наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» це є формальною помилкою, оскільки електронний підпис накладено на пропозицію вцілому.
7. Щодо факту проведення огляду об’єкту Замовником в тендерній документації не зазначено, що саме в акті огляду має бути ідентифікатор цієї закупівлі. Також в тендерній документації не зазначено, що всі документи повинні бути сформовані після оголошення цієї закупівлі.
Відтак відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КЛЕЦКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ.
