Вимога
Відхилено
UA-2020-03-10-002354-b.a1
Дискримінаційні вимоги у ТД
Детально проаналізувавши тендерну документацію закупівлі, оголошеної Комунальним закладом "ЦЕНТР ФІНАНСОВО-СТАТИСТИЧНОГО МОНІТОРИНГУ, МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ТА ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОСВІТНІХ ЗАКЛАДІВ" Миколаївської обласної ради, ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-10-002354-b, предмет закупівлі Шкільні автобуси «Класифікація за ДК 021:2015: 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб», встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку. Технічними вимогами до предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі, а саме: 1. В п.5 Додатку №2 тендерної документації Замовника, що має назву «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ,ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» та визначає технічні вимоги до шкільного автобусу, що буде предметом закупівлі, зазначено наступні дискримінаційні параметри: 1. П.5.7.3. Висота- від 2800 до 3000 мм. Вважаємо, що тендерна документація Замовника в цій частині є дискримінаційною для нас, оскільки ми маємо намір взяти участь в тендері з пропозицією шкільного автобусу марки «Богдан» А22412, виробництва ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», що має 2780 мм у висоту, та відрізняється відповідно до вимог замовника лише на 20 мм, така різниця ніяким чином не може впливати на параметри експлуатації нашого автобусу в порівнянні з іншими виробниками і не може існувати жодного належного і допустимого обґрунтування чому шкільний автобус не може мати у висоту 2780 мм. Проте встановлення Замовником вимоги висоти від 2800 до 3000 мм заважає нам взяти участь у тендері. Просимо внести зміни у тендерну документацію та викласти п.5.7.3. у наступній редакції «Висота- від 2700 до 3000 мм.» 2. п. 5,9 5.9. Колісна база-не більше 4395 мм. «Богдан» А22412, виробництва ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», що має 4400 колісну базу , та відрізняється відповідно до вимог замовника лише на 5 мм, така різниця ніяким чином не може впливати на параметри експлуатації нашого автобусу в порівнянні з іншими виробниками і не може існувати жодного належного і допустимого обґрунтування чому шкільний автобус не може мати колісну базу-не більше 4400 мм. Проте встановлення Замовником вимоги колісна база-не більше 4395 мм.заважає нам взяти участь у тендері Просимо внести зміни у тендерну документацію та викласти п. 5,9 5.9. Колісна база -не більше 4400 мм. 3. п.5.11. Задня підвіска – ресорна або пневморесорна. «Богдан» А22412, виробництва ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», що має пневматичну підвіску, яка має кращі споживчі якості. Тому така різниця ніяким чином не може впливати на параметри експлуатації нашого автобусу в порівнянні з іншими виробниками і не може існувати жодного належного і допустимого обґрунтування чому шкільний автобус не може мати пневматичну підвіску. Просимо внести зміни у тендерну документацію та викласти п.5.11. Задня підвіска – ресорна, пневморесорна або пневматична. 4. п.5.12.2. інших осей- не більше 1713 мм «Богдан» А22412, виробництва ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», що має розмір іншої вісі 1715 мм, та відрізняється відповідно до вимог замовника лише на 2 мм, така різниця ніяким чином не може впливати на параметри експлуатації нашого автобусу в порівнянні з іншими виробниками і не може існувати жодного належного і допустимого обґрунтування чому шкільний автобус не може мати розмір іншої вісі 1715 мм. Проте встановлення Замовником вимога щодо іншої вісі 1713 мм .заважає нам взяти участь у тендері. Просимо внести зміни у тендерну документацію та викласти п.5.12.2. інших осей- не більше 1715 мм Так, єдиним критерієм відповідності автобусу встановленим нормам та стандартам є наявність сертифікату відповідності, що видається компетентним органом після проведення досліджень, випробувань, перевірок та вимірів відносно всіх конструкцій, елементів, вузлів та агрегатів, які мають значення для безпеки транспорту, якості, технічного стану та цільового призначення. Для шкільних автобусів норми та вимоги законодавства більш жорсткі та деталізовані, і відповідно сертифікація проводиться за більшою кількістю та більш жорстких параметрах. Шкільний автобус «Богдан» А22412 пройшов необхідну сертифікацію і відповідає всім обов’язковим вимогам і стандартам (в т.ч. ДСТУ 7013:2009 «Автобуси спеціалізовані для перевезення школярів. Технічні вимоги»), що необхідні для експлуатації транспортних засобів в Україні. Просимо Вас усунути дані порушення, шляхом внесення змін в тендерну документацію та викласти вказані вище пункти технічних вимог без дискримінаційних положень. У разі незадоволення цієї Вимоги залишаємо за собою право на звернення зі скаргою до Антимонопольного комітету України.
Комунальний заклад «Центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів» Миколаївської обласної ради під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно з пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Комунальним закладом «Центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів» Миколаївської обласної ради (далі – Замовник) було оголошено тендерну процедуру закупівлі – відкриті торги з публікацією англійською мовою по предмету: ДК 021:2015: 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Шкільні автобуси Schoolbuses) (ідентифікатор оголошення про закупівлю UA-2020-03-10-002354-b) за адресою www.prozorro.gov.ua.
На Вашу вимогу завантажену в систему «Prozorro» 16.03.2020 року стосовно встановлення дискримінаційних вимог за умовами тендерної документації повідомляємо наступне.
Статтею 22 Закону обов’язок щодо формування тендерної документації та встановлення технічних вимог до предмета закупівлі покладено на Замовника торгів. Так пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону передбачено: «Тендерна документація повинна містити:
інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля».
З огляду на вказане Замовник визначився із вимогами до товару, зокрема щодо його технічних вимог, особливостей конструкції, розміру тощо, керуючись своєю потребою. Вказане зафіксовано у додатках до тендерної документації.
Однак, Ви, як потенційний учасник, описані технічні характеристики вважаєте дискримінаційними, тому задля розмежування обов’язків сторін по суті розгляду вимоги слід зауважити спершу саме на понятті «дискримінації». Так, Закон України від 06.09.2012 № 5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» не відносить до дискримінації ті випадки, що пов’язані із технічними особливостями виготовлення та експлуатації шкільних автобусів. Отже, Вами необґрунтовано віднесено до поняття дискримінації власні погляди на конструкційні рішення виробників автомобільної техніки.
Також, варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом, сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 69, 70, 72, 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Аналогічно і Цивільно-процесуальний кодекс України, а саме частина 2 статті 81 встановлює: «У справах про дискримінацію позивач зобов’язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача».
На Вашу думку зазначення Замовником габаритних розмірів товару, який він потребує закупити за результатами тендеру, є дискримінаційною умовою.
Не можемо погодитись із вказаним припущенням. Хочемо задля спростування Вашої позиції стосовно обмежень прав учасника за умовами тендерної документації, які начебто можуть складати дискримінацію, навести Вам достатню кількість колісних транспортних засобів, що в повній мірі відповідають оскаржуваним технічним параметрам. Відповідна порівняльна таблиця додається до даної відповіді на вимогу.
Відтак, в Україні на ринку реалізації шкільних автобусів є достатня кількість виробників автобусів, що відповідають встановленим вимогам за тендерною документацією. Вказане свідчить про наявність потенційної конкуренції між виробниками та їх дилерами щодо успішної конкуренції в даній закупівлі.
Тобто, Ви не об’єктивно проаналізували ринок автобусів та не виявили достатньої кількості можливих виробників та їх представників, які можуть створити конкуренцію в торгах. Ви навмисно формуєте обґрунтування своєї позиції, про нібито наявність дискримінації, задля отримання вигідного для себе результату – встановлення тих технічних параметрів, які наявні в колісному транспортному засобу, що Вами може бути запропоновано.
Неспроможність учасника запропонувати необхідний товар, не повинно створювати обмежень щодо потреби Замовника.
Разом з тим, керуючись положеннями статті 62 Конституції України Замовник наголошує, що обвинувачення в нібито формуванні дискримінаційних вимог за тендерною документацією, не можуть ґрунтуватись на не повній та не об’єктивно дослідженій інформації. Саме тому Ваші твердження є безпідставними та необґрунтованими, а надані Вами докази не доводять вчинення дискримінаційних дій Замовником.
Таким чином, підстав для задоволення Вашої вимоги в правовому полі не встановлено. Тендерний комітет належним чином забезпечує здійснення процедури закупівлі з урахуванням вимог Закону та умов, встановлених у тендерній документації.
Додаток: порівняльна таблиця колісних транспортних засобів із зазначенням окремих особливостей конструкційних рішень виробників на 3 арк.
