Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Донецька, 3

Відносно рішення згідно протоколу № 28/2903 від 29.03.2021 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможцем закупівлі ПП «ПМП БУДСЕРВІС», повідомляємо, що таке рішення прийнято з порушенням норми встановленої п.1 ч.13 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки пропозиція Учасника повинна бути відхилена як така що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, так як Замовником вимагалося надати Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою із урахуванням глави 10 утримання служби замовника (включити витрати на технічний нагляд 2,5%) та глави 12 проектно-вишукувальні роботи (вартість експертизи кошторисної документації), а у складі тендерної пропозиції ПП «ПМП БУДСЕРВІС» надано Зведений кошторисний розрахунок в якому зазначено що витрати на технічний нагляд складають 1,5%, отже пропозиція не відповідає вимогам до предмета закупівлі.

Відносно рішення згідно протоколу № 28/2903 від 29.03.2021 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможцем закупівлі ПП «ПМП БУДСЕРВІС», повідомляємо, що таке рішення прийнято з порушенням норми встановленої п.1 ч.13 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки пропозиція Учасника повинна бути відхилена як така що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, так як Замовником вимагалося надати Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою із урахуванням глави 10 утримання служби замовника (включити витрати на технічний нагляд 2,5%) та глави 12 проектно-вишукувальні роботи (вартість експертизи кошторисної документації), а у складі тендерної пропозиції ПП «ПМП БУДСЕРВІС» надано Зведений кошторисний розрахунок в якому зазначено що витрати на утримання служби замовника складають 1%, отже пропозиція не відповідає вимогам до предмета закупівлі.

16-03-2021 року УПРАВЛІННЯМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА БУДІВНИЦТВА СОЛОМ'ЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ було розпочато процедуру закупівлі (спрощена/допорогова закупівля) ідентифікатор - UA-2021-03-16-003744-b. ТОВ «Будстандарт ЛТД» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта господарюванняння як Учасника даної закупівлі, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «Будстандарт ЛТД» подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будстандарт ЛТД» що безумовно призвело до порушення норм Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а саме об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Сидорчуком О.І. № 26/2903 від 29 березня 2021 року підставою відхилення є невідповідність документації кваліфікаційним критеріям спрощеної закупівлі згідно з п.19 Додатку 3, а саме «сертифікати відповідності на матеріали не мають відношення до постачальника». Вважаємо дану підставу незаконною, надуманою, та такою що не відповідає дійсності з наступних причин – пунктом 19 додатку 3 «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників» вимагалось надання учасником у складі цінової пропозиції на електронні торги сертифікатів відповідності та протоколів випробувань на матеріали. Дану вимогу Замовника виконано в повному обсязі, оскільки у складі тендерної пропозицій ТОВ «Будстандарт ЛТД» файлом «19. Сертифікати.pdf» надано всі відповідні документи щодо якості на матеріали. Твердження Замовника що «сертифікати відповідності на матеріали не мають відношення до постачальника» не відповідає дійсності, та є абсурдним, оскільки постачальник відповідно до ст.15¹ ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» зобов’язаний реалізовувати продукцію, що підлягає обов’язковій сертифікації, за умови наявності сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності, які отримує виробник такої продукції. Отже, відповідно до норм ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» законодавчо розмежовано такі поняття як «постачальник» і «виробник» продукції. В свою чергу, тендерна документація даної закупівлі не містить жодних посилань на те що Учасник має надати підтвердження договірних відносин з виробниками продукції, вимога щодо надання учасником у складі цінової пропозиції на електронні торги сертифікатів відповідності виконана в повному обсязі. Виходячи з цього вважаємо відхилення нашої пропозиції необґрунтованим та незаконним, а рішення щодо відхилення таким, що прийнято з порушенням законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі та підлягає перегляду. Зважаючи на вищевикладене, просимо : - Відмінити рішення прийняте уповноваженою особою щодо відхилення пропозиції ТОВ «Будстандарт ЛТД» як Учасника закупівлі UA-2021-03-16-003744-b - Визначити переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «Будстандарт ЛТД» за результатами розгляду та оцінки поданої тендерної пропозиції - Ухвалити рішення про намір укласти договір з переможцем закупівлі. Додатково інформуємо, що у разі ігнорування або бездіяльності Замовника щодо даної вимоги, задля захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Будстандарт ЛТД» буде вимушено звернутися до органу, що здійснює контроль над замовником, правоохоронних органів та суду.

Шановний Замовнику ! Враховуючи Вашу відповідь на попередню вимогу щодо неправомірного відхилення нашої пропозиції, вважаємо за необхідне зауважити наступне. Вважаємо вимогу у ТД « довідки (дозволи, сертифікати тощо), які видані на ім’я третіх осіб, потребують підтвердження взаємовідносин» виконаною, оскільки у тендерній документації жодним чином не прописаний механізм підтвердження таких взаємовідносин, не регламентовано які саме взаємовідносини має на увазі Замовник, і між ким такі взаємовідносини виникають. Якщо Замовник має на увазі взаємовідносини між постачальником та виробником товару, то такі вимоги у складі ТД відсутні, а якщо між постачальником та Учасником , то вони підтверджені комерційною пропозицією ТОВ "Вiжен Груп" на основі якої складено кошторис. А так як ТОВ "Вiжен Груп" є постачальником, а не виробником товару, формулювання «жодний сертифікат виданий на ТОВ "Вiжен Груп"» є не коректним та хибним. Також, на нашу думку, до компетенції Замовника не входить надання будь якої оцінки спроможності контрагентів Учасника здійснювати поставку будівельних матеріалів, а рішення уповноваженої особи щодо невідповідністі документації кваліфікаційним критеріям не можуть грунтуватися на припущеннях та хибних висновках. Отже, наголошуємо на неправомірності відхилення нашої пропозиції та вимагаємо перегляду рішення щодо обрання переможця процедури закупівлі.