Гідранти пожежні підземні

Шановний Замовнику! Вдячні за Вашу відповідь але просимо надати додаткове поснення. Зважаючи на той факт, що чинним законодавством України, яке є гармонізованим з вимогами ЄС, наявні дві різні підходи до проведення сертифікації, проведення іспитів. тестів інше. Перший підхід, передбачає проведення сертифікації виробництва та технологічних процесів, що підтверджує серійне виробництво продукція, з забезпечення вимог до її якості, зокрема захисту від корозії. Другий підхід, передбачає сертифікацію самого виробу (товару). В такому випадку зазначається відповідність певної одиниці виробу (товару) технічним (технологічним) вимогам, зокрема захисту від корозії, з зазначенням в такому сертифікаті, декларації, результаті випробувань, тестів інше, найменування виробу (товару) та їх серійних номерів, які пройшли відповідні процедури сертифікації, тестування, іспитів інше. Зважаючи на викладене, ми й звернулись до Вас з проханням надати роз’яснення, з цього приводу, а саме , що іншим документом, який підтверджує антикорозійне покриття, яким покриті гідранти, може бути «інший документ» на виробництво (технологічний процес) певного виробу (товару) або «інший документ» на товар з зазначенням в такому документі серійних номерів виробу (товару), які пропонується для постачання? Дякуємо.

Шановний Замовнику! Чи допускає формулювання вимоги щодо надання копії сертифіката, виданого уповноваженим органом, на покрив Товару для захисту від корозії (GSK та/або KIWA, тощо), можливість подання протоколу випробувань як альтернативного документа? Оскільки в Україні підтвердження якості захисного покриття, у тому числі епоксидного або порошкового, здійснюється на підставі протоколів випробувань, виданих незалежними акредитованими випробувальними лабораторіями, які уповноважені на проведення відповідних тестувань. Такі протоколи є офіційними документами, що підтверджують відповідність покриття встановленим вимогам ДСТУ, ISO або EN. З огляду на викладене, просимо уточнити, чи вважається допустимим подання протоколу випробувань покриття як альтернативи сертифікату GSK / KIWA, за умови, що протокол виданий акредитованим органом відповідно до вимог чинного законодавства України? Дякуємо

Шановний Замовнику! Вдячні за таке швидке реагування на запитання стосовно Додатку 2. Але просимо Вас надати пояснення щодо суті внесених змін. Перша редакція вимоги, щодо надання підтвердження захисту від корозії, передбачала, для підтвердження відповідності захисту від корозії, надання сертифікату виданого уповноваженим органом на покрив Товару для захисту від корозії (GSK та/або KIWA, тощо). Зазначені сертифікати видаються акредитованою установою на виробництво та підтверджують, що на виробництві впроваджені відповідні технології, що забезпечують нанесення антикорозійного покриття на вироби, яке відповідає встановленим вимогам. Відповідно до внесених змін, підтвердження захисту від корозії може бути підтверджено іншим документом виданого акредитованим уповноваженим органом з оцінки відповідності. Наразі, таке формулювання надає можливість надати можливість прийняти участь та надати документи, виробникам, виробництво яких в серійному виробництві не забезпечує відповідну якість антикорозійного покриття, і які зможуть наддати, сертифікат, протокол інше на одну одиницю «еталонного товару». Чи вірно ми розуміємо, що під іншим документом мається на увазі інший документ виданий акредитованим уповноваженим органом з оцінки відповідності на виробництво, або інший документ виданий акредитованим уповноваженим органом з оцінки відповідності на товар, з зазначенням усіх серійних номерів виробів, які Учасники мають поставити відповідно до своєї пропозиції? Дякуємо