Вимога
Дана відповідь
UA-2020-10-28-007710-c.b1
дії замовника
Шановний Замовнику, Просимо Вас докладніше ознайомитися с з Законом України «Про публічні закупівлі». Зокрема зі Статтею 17, на яку Ви посилалися при прийняті рішення. Зокрема зверніть увагу на : 3. Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження – згідно із законодавством – відсутність підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Таким чином: 1. вимагання документального підтвердження до оголошення нас переможцем прямо суперечить чинному законодавству, про що існує і відповідне роз’яснення Мінекономіки (розмішене зокрема і на ресурсі prozorro інфобокс). 2. Просимо ще раз ознайомитися із довідкою, наданою нами у тендерній документації, яка знаходиться у повній відповідності з чинним законодавством, та усіма приписами для підготовки довідок при проведені закупівельних процедур у системі Прозоро. 3 Інформуємо Вас, щодо Вимог відносно надання конкретних моделей комплектуючих (мережевого фільтру, кабелю, тощо). У пункті 6.1, на що Ви посилаєтесь, немає жодної такої вимоги – лише відповідність технічним характеристикам. 4. Просимо повернути нашу пропозицію на повторний розгляд та не наносити шкоду державі майже у 30 тисяч гривень, переплачуючи за той самий товар. Про змушені будем поінформовати вишестоящі органи.
Шановний скаржник!
Щодо Вашої вимоги хочемо повідомити наступне:
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Вимогами документації вимагалось надання інформації в довільній формі щодо відповідності учасника процедури закупівлі вимогам статті 17, зокрема частині другій. З огляду на вказане положення Закону України «Про публічні закупівлі» встановлення замовником такої вимоги у тендерній документації є цілком правомірним.
У складі Вашої пропозиції наявні документи під назвою «довідка ст. 17» та «довідка ст. 17, однак ані в складі цих документів, ані в складі усіх інших документів, які були подані Вами, не міститься документальне підтвердження інформації щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЦ ЦЕНТР К» вимогам, визначеним у частині 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Зважаючи на вищезазначене, відсутні підстави для задоволення вимоги в цій частині.
Щодо другого питання хочемо повідомити наступне:
Уважно прочитавши пункт 6.1. частини 6 розділу 3 тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен подати як частину тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим замовником у тендерній документації.
Таке документальне підтвердження згідно з абзацом 2 пункту 6.1. частини 6 розділу 3 тендерної документації (на який було здійснено посилання при відхиленні тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЦ ЦЕНТР К») повинно включати, зокрема, заповнену Технічну специфікацію (за підписом учасника) відповідно до Додатка № 2 тендерної документації. У разі ж подачі еквіваленту товару, що запропонований замовником в технічних вимогах, учасник повинен подати порівняльну характеристику запропонованого ним товару, та товару, що визначений у технічній специфікації з відомостями щодо відповідності вимогам замовника, поданого у таблиці.
У найменуванні третьої колонки порівняльної таблиці, яка міститься у Технічній специфікації чітко зазначено вимогу до учасника закупівлі вказати модель і виробника товару, запропонованого учасником.
Оскільки у наданій Вами порівняльній таблиці запропонованого учасником товару, та товару, що визначений у Технічній специфікації (Додаток 2) замовником відсутні відомості про модель та виробника запропонованих Вами Маніпулятора «миш», Мережного фільтра, Кабелю HDMI-HDMI, а також штатива.
Зважаючи на вищезазначене, відсутні підстави для задоволення вимоги в цій частині.
Вимога
Дана відповідь
UA-2020-10-28-007710-c.b2
яка мета вашої діяльності?
Шановний замовнику, Ви самі написали: «Вимогами документації вимагалось надання інформації в довільній формі щодо відповідності учасника процедури закупівлі вимогам статті 17, зокрема частині другій» Ми ще раз Вас інформуємо, що у довідці наданій Вам (у довільній формі) було завірено, цитую ще раз дослівно інформацію з довідки: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБЦ ЦЕНТР К" підтверджує, що замовник не має жодної з підстав для відмови нам в участі у процедурі закупівлі, передбачених частинами першою та другою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі"» Ми вважаємо, що все чим ви займаєтесь, більше схоже на намагання нагріти руки, протягуючи закупівлю для іншої компанії за завищеною ціною, замість досягнення економії коштів платників податків.
Доброго дня, шановний Учасник. Статтею 31 Закону передбачено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Вказана стаття є імперативною нормою, відповідно до якої, Замовник забов'язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника, у випадку не відхилення на Замовника буде накладено штраф згідно з статтею 164-14 КУпАП. Окрім вищевказаної підстави для відхилення, законність якої Ви ставите під сумнів, наявні інші підстави. Зважаючи на вищезазначене, рішення про відхилення Вашої пропозиції є цілком правомірне та таке яке повністю відповідає вимогам Закону.
Вимога
Дана відповідь
UA-2020-10-28-007710-c.b3
чим ви займаєтесь?
Шановний замовнику, Ви самі написали: «Вимогами документації вимагалось надання інформації в довільній формі щодо відповідності учасника процедури закупівлі вимогам статті 17, зокрема частині другій» Ми ще раз Вас інформуємо, що у довідці наданій Вам (у довільній формі) було завірено, цитую ще раз дослівно інформацію з довідки: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБЦ ЦЕНТР К" підтверджує, що замовник не має жодної з підстав для відмови нам в участі у процедурі закупівлі, передбачених частинами першою та другою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі"» Ми вважаємо, що все чим ви займаєтесь, більше схоже на намагання нагріти руки, протягуючи закупівлю для іншої компанія за завищеною ціною, замість досягнення економії коштів платників податків.
Доброго дня, шановний Учасник. Статтею 31 Закону передбачено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Вказана стаття є імперативною нормою, відповідно до якої, Замовник забов'язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника, у випадку не відхилення на Замовника буде накладено штраф згідно з статтею 164-14 КУпАП. Окрім вищевказаної підстави для відхилення, законність якої Ви ставите під сумнів, наявні інші підстави. Зважаючи на вищезазначене, рішення про відхилення Вашої пропозиції є цілком правомірне та таке яке повністю відповідає вимогам Закону.
