Аптечки медичні тактичні

Скаржник не погоджується з рішеннями Замовника та повідомляє про порушення своїх прав, деталько виклавши свою позицію в тексті Скарги.

Вимагаємо усунути невідповідності у вимогах тендерної документації, а саме у Додатку 2, п.9.: "Всі медичні компоненти аптечки тактичної, повинні бути введені в обіг на території України та мати відповідні документи (декларації відповідності, сертифікати якості, паспорта якості)." У зв'язку з тим, що у чинному законодавстві немає вимог до медичних виробів мати взагалі "сертифікат якості, паспорт якості", а тільки "декларацію відповідності", яка має бути зареєстрована в реєстрі Держлікслужби, то у разі наявності додаткових документів, накшталт сертифікатів якості АБО паспортів якості, вони не складаються обидва на один продукт. Вони існують за двома назвами: АБО сертифікати якості, АБО паспорти якості, проте несуть одну функцію: надати інформацію про товар. Є безліч прикладів, коли документи на товар випускають АБО у вигляді Сертифікатів якості, АБО у вигляді Паспортів якості. Саме в цьому і є невідповідність у вимогах ТД. Тому, вимагаємо внести зміни та опублікувати нову редакцію Тендерної документації і зазначити в цьому пункті:.....(декларації відповідності, сертифікати якості АБО паспорти якості)."

Відповідно до форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 14.09.2023 року та повідомлення про намір укласти договір вид 14.09.2023 року тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРММЕДАЛЬЯНС» (далі – ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» або Переможець) була визнана такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, а ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» відповідно Переможцем. Фізична особа-підприємець Терлецька Карина Віталіївна не погоджується з такими рішеннями Замовника та вимагає зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ «ФАРММЕДАЛЬЯНС» такою, яка відповідає вимогам тендерної документації базуючись на приведеному в повному тексті Скарги.

Фізична особа-підприємець Терлецька Карина Віталіївна не погоджується з рішеннями Замовника виходячи із аргументації зазначеній у повному тексті скарги

Добрий день. Ви на Засіб для зупинки кровотечі хімічний (бинт кровоспинний тампонувальний з гемостатичним засобом) в Додатку 2 вимагаєте: "Для підтвердження даного факту Учасник повинен надати у складі документ задекларований акредитованим органом, що підтверджує безпечність, нетоксичність та відповідність встановленим медичним критеріям, чинний на дату надання". Повідомляю, що на медичні вироби згідно з чинним законодавством не вимагається ніяких "документів", що підтверджує безпечність, нетоксичність та відповідність встановленим медичним критеріям "Методичних вказівок «Токсиколого-гігієнічні та доклінічні дослідження полімерних матеріалів і виробів на їх основі медичного призначення». По-перше, до чого тут полімерні матеріали (пластик,... це ж не шприці в закупівлі або катетери), це ж і не підгузки ... , По-друге, ці Методичні вказівки - є не гармонізованим стандартом, а ні до Європейських стандартів по відношенню до контролю за обігом медичних виробів, а ні до будь-чого іншого обов'язкового з регулювання обігу медичних виробів в Україні! Чому саме ви не вимагаєте ніяких таких документів стосовно інших медичних виробів? Може через те, що хтось з бажаних учасників - зробив добровільно цей висновок?? І ви хочете бачити саме його переможцем? Є ж державне регулювання обігу медичних виробів. І на такі вироби, як гемостатичих бинт з просоченням має бути виданий Сертифікат відповідності від Органу оцінки відповідності (адже це виріб ІІІ класу - найвищий з безпеки застосування відповідно до вимог Тех.регламенту 753 щодо медичних виробів, і його обіг контроюється органами з оцінки відповідності, а не структурами з видачі висновків санітарно-епідеміологічної експертизи, які є взагалі не обов'язковими, а добровільними) та Декларація про відповідність. Отже, Замовник знає, під кого прописуються ці вимоги - під бинт МЕДКЛОТ, який перепаковується в Україінв з турецької упаковки, встрачаючи стерильність (саме тому на упаковці - відсутнє поняття стерильності), адже його у тендери УПО пропонує окремий учасник - не теба багато розуму, щоб це зрозуміти, все у відкритому доступі. Саме на цей бинт ним було отримано висновок СЕЗ (і більш ніяких документів він не має), і виріб не введений в обіг взагалі, він не контрольований нічим і ніким. Тому ця простежуваність - очевидна, ви маєте намір закупити неконтрольований товар і прописуєте окремі вимоги в ТД саме під цей товар (доречі, який покривається грибком лише тільки ви відкриєте упаковку, потім ви закриєте упаковку - і через декілька днів він чорніє, адже на ньому з'являється грибок, бо він із самого початку - вологий!!! і при контакті з повітрям одразу стає нікчемним). Тому, вимагаю усунути дискримінаційні вимоги стосовно надання "документу" на відповідність "Методичним вказівкам «Токсиколого-гігієнічні та доклінічні дослідження полімерних матеріалів і виробів на їх основі медичного призначення» на Засіб для зупинки кровотечі хімічний (бинт кровоспинний тампонувальний з гемостатичним засобом). Такі документи не є обов'язковими для медичних виробів. тоді як зовсім інші документи є обов'язковими (про них зазначалось вище).

ТОВ “ФАРММЕДАЛЬЯНС” вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення прав та законних інтересів Скаржника в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника: ФОП Терлецька К., а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням. Обґрунтуванням вищесказаного є те, що 08.11.2023 року наша пропозиція була відхилена через "не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації" (інформація з рішення Комісії АМКУ від 27.09.2023 № 15413-р/пк-пз). Натомість, Замовник розглянувши документацію ФОП Терлецька К., визнає даного учасника переможцем, тоді як в його документації наявна безліч порушень в технічній частині пропозиції, і саме тому ми вважаємо, що Замовником прямо порушені такі принципи закупівель, як недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності. Саме в цьому є порушення прав та законних інтересів Скаржника, адже пропозиції розглядаються не рівно і досить упереджено. Ми вважаємо, якщо встановлюється лише одна технічна невідповідність в учасника і його пропозицію за це відхиляють, то при наявності хоча б однієї технічної невідповідності в іншого учасника його пропозиція також має бути відхилена Саме тоді будуть виконані принципи публічних закупівель: рівного ставлення, об'єктивності, відсутності упереджень та дискримінацій. А принцип максимальної економії та ефективності був порушений тому що, що пропозиція ТОВ "Фарммедальянс" на 372 792,00 грн. економічно вигідніша, ніж у ФОП Терлецька К., тоді як якісні, технічні та кількісні показники предмета закупівлі повністю задовольнили Замовника. Відповідно, Скаржник не погоджується з такими діями Замовника по визначенню переможцем ФОП Терлецька К. та звертається зі скаргою. Прикладаємо Додаток лише стосовно однієї позиції з аптечки для демонстрації наявних невідповідностей в технічній частині пропозиції учасника і відсутності підтвердження цих характеристик виробником аптечки.