Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса – Мелітополь – Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 282+700 – км 292+000 в Херсонській області

Відповідно до інформації розміщеної у системі електронних закупівель Prozzoro, Замовником Служба автомобільних доріг у Херсонській області оголошено відкриті торги з публікацією англ. мовою ID UA-2019-02-04-002376-b, предмет закупівлі ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ АВТОМОБІЛЬНОЇ ДОРОГИ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ М-14 ОДЕСА – МЕЛІТОПОЛЬ – НОВОАЗОВСЬК (НА М. ТАГАНРОГ) НА ДІЛЯНЦІ КМ 282+700 – КМ 292+000 В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ. Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність положень, які суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та чинним нормам Цивільного кодексу України. В тендерній документації, а саме в розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» частина 2 (забезпечення тендерних пропозицій) вказано, що Вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна банківська гарантія. З даними вимогами категорично не можливо погодитись, оскільки вони порушують норми чинного Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України а також порушують права учасників у виборі установ котрі можуть надати гарантію, як основний вид забезпечення тендерної пропозиції а також створюють монопольне становище у сфері надання фінансових послуг. Відповідно до ч.8 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що забезпечення тендерної пропозиції – це надання забезпечення виконання зобов’язань учасниками перед замовником, що виникають у зв’язку із поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Відповідно до ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку. Виходячи із вище викладеного слід дійти висновку, що видати гарантію, як вид забезпечення тендерної пропозиції може банк, фінансова організація та страхова організація. У такому випадку вимагаємо від Вас як від Замовника усунути порушення законодавства України в сфері публічних закупівель у тендерній документації. Замінити визначення «Банківська гарантія» на «Гарантія» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Встановити, що гарантію, як вид тендерного забезпечення може видати не тільки банківська установа а також фінансова та страхова організація. У випадку ігнорування даної вимоги будемо змушені звернутись до Державної аудиторської служби України, Прокуратури та Антимонопольного комітету України з метою притягнення посадових осіб замовника до відповідальності визначеної чинним законодавством України.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі": "У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів." Датою відліку вказаного строку в максимум 20 робочих днів був наступний за кінцевою датою подання учасниками пропозицій день. Вам відомо, що зазначений строк давно сплив. Тож чим взагалі пояснюється повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ "Ростдорстрой" на відповідність кваліфікаційним критеріям ? Чому в такому разі використано упереджений підхід саме до учасника ТОВ "Ростдорстрой" та не відхилену пропозиції інших учасників, які не надали, наприклад, щонайменше, обкладинок паспортів керівників чи інших уповноважених осіб ? Вимагаємо надати обґрунтовану відповідь та скасувати протокол № 125 від 06 травня 2019 року з одночасним допущенням ТОВ "Ростдорстрой" до електронного аукціону. В противному випадку будемо змушені звертатися до Антимонопольного комітету України з метою захисту порушених прав, Державної аудиторської служби з метою проведення моніторингу дійсної процедури закупівлі та усіх інших актуальних процедур, засобів масової інформації з метою здійнення громадського контролю.

Замовник прийняв рішення та відповідно опублікував протокол розгляду тендерних пропозицій, згідно з яким пропозицію ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" було неправомірно відхилено. Підстави подання скарги та обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів детально описані у доданій скарзі ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ".

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель (на рішення Служби автомобільних доріг у Херсонській області про відхилення пропозиції учасника відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

Скарга

Скарга на рішення Замовника про помилкове допущення до аукціону пропозицій учасників (детальніше у доданій скарзі).