Поточний ремонт службових приміщень в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а (другий поверх)

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – Замовник) проводить відкриті торги № у Prozorro: UA-2020-07-30-002198-a. Предмет закупівлі: Поточний ремонт службових приміщень в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а (другий поверх) Код ДК 021-2015 (CPV): 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи. Рішенням тендерного комітету Замовника (протокол № 425 від 30.07.2020 р.) затверджено Тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів за предметом закупівлі Поточний ремонт службових приміщень в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а (другий поверх) Код ДК 021-2015 (CPV): 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (далі – Тендерна документація). 17.08.2020 проведено електронний аукціон. У аукціоні прийняли участь три учасники: 1. ТОВ «АРАМАНТ» (далі – Учасник-1/ Скаржник) – сума пропозиції 1 749 224,20 грн. з ПДВ. 2. ФОП Антонова Віра Володимирівна – сума пропозиції 1 876 038,00 грн. з ПДВ. 3. ФОП Томашевський Артем Геннадійович – сума пропозиції 1 884 283,00грн. з ПДВ. За результатами аукціону електронна система закупівель визначила найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію Учасника-1 (Скаржника). «20» серпня 2020 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокол засідання тендерного комітету № 483 від 20.08.2020 р. (далі – Протокол відхилення). Згідно Протоколу відхилення Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника-1 (Скаржника). Підставою для відхилення зазначено наступне: «не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації до Учасника закупівлі відповідно до абз.3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону» (відповідно до протоколу) Скаржник за результатами ознайомлення з Протоколом відхилення прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника, передбачені зокрема (але не виключно) ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тому вважає, що рішення Замовника підлягає скасуванню з наступних підстав:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – Замовник) проводить відкриті торги № у Prozorro: UA-2020-07-30-002198-a. Предмет закупівлі: Поточний ремонт службових приміщень в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а (другий поверх) Код ДК 021-2015 (CPV): 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи. Рішенням тендерного комітету Замовника (протокол № 425 від 30.07.2020 р.) затверджено Тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів за предметом закупівлі Поточний ремонт службових приміщень в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а (другий поверх) Код ДК 021-2015 (CPV): 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (далі – Тендерна документація). «17» серпня 2020 р. проведено електронний аукціон. У аукціоні прийняли участь три учасники: 1. ТОВ «АРАМАНТ» (далі – Учасник-1/ Скаржник) – сума пропозиції 1 749 224,20 грн. з ПДВ. 2. ФОП Антонова Віра Володимирівна – сума пропозиції 1 876 038,00 грн. з ПДВ. 3. ФОП Томашевський Артем Геннадійович – сума пропозиції 1 884 283,00 грн. з ПДВ. За результатами аукціону електронна система закупівель визначила найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію Учасника-1 (Скаржника). «20» серпня 2020 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокол засідання тендерного комітету № 483 від 20.08.2020 р. (далі – Протокол відхилення). Згідно Протоколу відхилення Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника-1 (Скаржника). Скаржник за результатами ознайомлення з Протоколом відхилення прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним. 1. Замовником в Протоколі відхилення зазначено наступне: «Відповідно до п. 1.1. Розділу ІІІ Тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Пунктом 1.5. Розділу ІІІ Тендерної документації передбачено, що повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженої особи учасника процедури закупівлі підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо). Документи тендерної пропозиції Учасника підписані директором ТОВ «АРАМАНТ» Бєлоголовим Геннадієм Львовичем, призначення на посаду директора підтверджені Рішенням Єдиного учасника № 30/06 від 30 червня 2020 року та наказом № 01/07 від 01.07.2020. У складі тендерної пропозиції Учасником надана довідка за вих. № 9 від 06 серпня 2020 р. про підтвердження повноважень директора Бєлоголового Геннадія Львовича, який діє на підставі Статуту, на підписання договору за результатами процедури закупівлі. Відповідно до наданого Учасником Статуту, до повноважень директора не віднесено вирішення питання щодо підписання документів тендерної пропозиції. Таким чином, підтвердження повноважень директора ТОВ «АРАМАНТ» Бєлоголового Геннадія Львовича на підписання документів у складі тендерної пропозиції не надані.» У відповідь на вищезазначене повідомляю наступне: В підпункті 1.1. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначена вимога про надання в складі тендерної пропозиції в тому числі: «- документів, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;». В підпункті 1.5. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначена вимога наступного змісту: 1.5. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженої особи учасника процедури закупівлі підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо)». На виконання вищезазначеної вимоги Скаржник надав у складі своєї тендерної пропозиції у файлах «РІшення, наказ директор АРАМАНТ» та «копія рішення наказ директор» наступні документи: -Сканкопію оригіналу та завіреної копії Рішення єдиного учасника ТОВ «АРАМАНТ» про вступ на посаду директора № 30/06 від 30.06.2020 р. -Сканкопію оригіналу та завіреної копії Наказу про вступ на посаду директора № 01/07 від 01.07.2020 р. Отже, Скаржник поданням у складі тендерної пропозиції сканкопій вищезазначених документів виконав вимоги підпункту 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ та підпункту 1.5. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації. Умовами Тендерної документації не вимагалось надання у складі тендерної пропозиції скан-копії Статуту на підтвердження повноважень уповноваженої особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Надання Статуту взагалі не передбачено умовами Тендерної документації. Скан-копія Статуту надана Скаржником у складі тендерної пропозиції факультативно, за власною ініціативою. При цьому, в пункті 12.12. розділу «12. Органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень» Статуту Скаржника зазначено, зокрема, наступне: «12.12. Директор Товариства: -без довіреності діє від імені Товариства, в тому числі представляє його інтереси перед всіма третіми особами, включаючи державні органи та органи місцевого самоврядування; -вчиняє правочини від імені Товариства…» З вищезазначеного пункту 12.12. Статуту Скаржника вбачається, що директор Скаржника наділений повноваженнями в тому числі і на підписання документів тендерної пропозиції. Крім того, вимоги до Статуту визначені статтею 11 «Статут товариства» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Умовами даної статті не передбачена необхідність зазначення в Статуті товариства окремою умовою підтвердження повноважень керівника на підписання документів тендерної пропозиції. При цьому, повноваження керівника на підписання документів тендерної пропозиції випливають з його повноважень, визначених в Статуті, а також в ч. 2 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»: «2. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов’язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).» Прошу також звернути увагу на наступне: відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Отже, у тому разі, якщо Замовник вбачав невідповідність в інформації та/або документах, що подані Скаржником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось Тендерною документацією, Замовник повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерної пропозиції, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, Замовник порушив вимоги частини 16 ст. 29 Закону. У зв’язку з вищевикладеним, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави ненадання підтвердження повноважень директора Скаржника на підписання документів у складі тендерної пропозиції є необґрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та порушує права і законні інтереси Скаржника. Неправомірне рішення Замовника порушило право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. У випадку, якби Замовник розглянув тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням норм чинного законодавства, Скаржника було б визнано переможцем торгів. А отже у Скаржника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено неправомірним рішенням Замовника. Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: -добросовісна конкуренція серед учасників; -максимальна економія, ефективність та пропорційність; -об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 22, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 11, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» - ВИМОГАЮ: 1. Прийняти до розгляду дану вимогу. 2. Скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРАМАНТ» у процедурі закупівлі робіт Поточний ремонт службових приміщень в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а (другий поверх) Код ДК 021-2015 (CPV): 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи № у Prozorro: UA-2020-07-30-002198-a.