Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-09-14-011272-b.b1
Вимога
ВИМОГА ЗАМОВНИКУ щодо неправомірного визначення переможця Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна імперія «НОВИЙ ДІМ» є учасником спрощеної процедури закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури по вул. Дружби 14 с. Диківка, Знам’янський район, Кіровоградської області» (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) ( ID UA-2021-09-14-011272-b), далі спрощена закупівля. Відповідно до протоколу №1526 від 28 вересня 2021 року, щодо прийняття рішення уповноваженою особою, стало відомо про неправомірне визначення переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРУДА 2017». В наслідок даного рішення та дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель, порушено право та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна імперія «НОВИЙ ДІМ», як особи, пов’язаної з участю в процедурі закупівлі. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна імперія «НОВИЙ ДІМ» категорично не погоджується з результатами розгляду пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРУДА 2017», що викладено у протоколі №1526 від 28 вересня 2021 року, щодо прийняття рішення уповноваженою особою, з наступних підстав: 1. Пунктом 12.2.1 розділу 12.2 «Вимоги до учасників» документації спрощеної закупівлі Замовником визначено вимогу щодо надання Учасником довідки, складеної в довільній формі, про наявність в Учасника обладнання, матеріально технічної бази, із зазначенням інформації про найменування кожного обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, правові підстави використання, відомостей про технічний стан. Учасником ТОВ «Споруда 2017» у складі пропозиції надано довідку «Про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання Договору про закупівлю» (вих.№6 від 20.09.2021р.). Дана довідка містить інформацію щодо власного та орендованого обладнання, машин та механізмів з посиланням на договір позички наземного автотранспорту №12 від 01.03.2021р. при цьому сам договір (його копія), для підтвердження правових підстав використання, Учасником у складі пропозиції не надано. Крім того Учасник у складі довідки інформацію щодо наявної матеріально-технічної бази надав не в повному обсязі, а саме, довідка не містить даних щодо власних чи орендованих офісних, виробничих та складських приміщень чи будівель, адже матеріально-технічна база підприємства це сукупність засобів виробництва, що виступають у формі реальних активів та забезпечують ефективне функціонування усіх структурних підрозділів підприємства. Учасник повинен був надати документи на підтвердження правових підстав використання, як мінімум, приміщення (будівлі) за юридичною адресою підприємства по вул.Олега Малицького, 42. 2. Учасником у складі пропозиції надано копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 01.09.2020 року з реєстрацією в журналі обліку суб’єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 10.09.2020року за №41188151/07. Дана декларація була подана директором підприємства Вольновим Віталієм Вікторовичем. Копію даної декларації у складі пропозиції учасника засвідчив чинний директором підприємства Корж Віктор Станіславович. Відповідно до пункту 21 Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1107 (зі змінами) у разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки. Таким чином надана учасником у складі пропозиції копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 01.09.2020 року з реєстрацією в журналі обліку суб’єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 10.09.2020року за №41188151/07 є недійсною і не може бути врахована як документ на підтвердження кваліфікаційних критеріїв Учасника процедури закупівлі. Вимагаємо надати пояснення згідно яких норм чинного законодавства України Замовнику дозволено ігнорувати вимоги визначені затвердженою документацією спрощеної закупівлі та не бачити явних порушень та невідповідностей у учасника закупівлі, що визначений переможцем? Своїми діями діями Замовник порушує пункт 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. Вимагаємо від Замовника в своїх діях керуватися чинним законодавством України та надати відповідь на вимогу учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна імперія «НОВИЙ ДІМ» у встановлені строки. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна імперія «НОВИЙ ДІМ» з метою неупередженого та ефективного захисту своїх прав і законних інтересів, як особа, пов’язана з участю в процедурі закупівлі, залишає за собою право звернутися до органів оскарження. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо: 1.Визнати пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРУДА 2017» такою, що не відповідає вимогам документації спрощеної закупівлі. 2. Скасувати рішення та протокол №1526 від 28 вересня 2021 року, щодо прийняття рішення уповноваженою особою, про визначення переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРУДА 2017». Директор Гирик О.І.
Роз'яснення на вимогу
щодо неправомірного визначення переможця
(опублікована 30.09.2021 року о 23:46)
Розглянувши вимогу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна імперія «НОВИЙ ДІМ» щодо неправомірного визначення переможця спрощеної процедури закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури по вул. Дружби 14 с. Диківка, Знам’янський район, Кіровоградської області» (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) ( ID UA-2021-09-14-011272-b), далі спрощена закупівля направляє відповідні заперечення, а саме:
1) Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОРУДА 2017» в довідці «Про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання Договору про закупівлю» не зазначено інформації щодо власних чи орендованих офісних, виробничих та складських приміщень чи будівель, чим не дотримано пункт 12.2.1 розділу 12.2. Документації спрощеної закупівлі.
Твердження щодо недотримання п. 12.2.1 розділу 12.2. до Документації спрощеної закупівлі не відповідає дійсності, оскільки тендерною документацією вимагалося надати довідку у довільній формі. Учасником самостійно за власним бажанням додано інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічну базу, наявність складських та офісних приміщень не вимагалася Документацією спрощеної закупівлі. Враховуючи, що предметом закупівлі є послуги з капітального ремонту та у відповідності до п. 3.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» інвесторська кошторисна документація - сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або їх черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації. Згідно п. 5.4.19 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» відомості ресурсів до кошторису містять дані, визначені на об’єми робіт, передбачені кошторисом, щодо трудомісткості та середнього розряду робіт, нормативної потреби в матеріально – технічних ресурсах у фізичних одиницях виміру, а також вартість одиниці виміру трудових та матеріально – технічних ресурсів, прийняту в кошторисі. Таким чином, законодавством чітко окреслено порядок визначення матеріально – технічної бази, необхідної для виконання конкретних об’ємів робіт з ремонту. Зазначена інформація у довідці Учасника ТОВ «СПОРУДА 2017» про матеріально – технічну базу (будівельні машини та механізми), що також відображена у поданій в складі пропозиції відомості ресурсів, складена у відповідності до пункт 12.2.1 розділу 12.2. Документації спрощеної закупівлі. Складські та офісні приміщення не відображені як матеріально – технічна база у відомості ресурсів, а тому згідно чинного законодавства та вимог документації спрощеної закупівлі у випадку даного предмету закупівлі не є підтвердженням кваліфікаційного критерію. Таким чином в довідці зазначена матеріально-технічна база, яка відповідає технічним вимогам до робіт передбачених кошторисом.
2. Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці не вимагалася Документацією спрощеної закупівлі, тому при розкритті пропозиції не розглядалася. Рішення про відхилення пропозицій повинно базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в Документації спрощеної закупівлі. Відхилення пропозиції учасника на підставах, які чітко не випливають з вимог Документації спрощеної закупівлі є порушенням Закону з боку Замовника. Адже Документація спрощеної закупівлі, це документ яким керується Учасник під час підготовки пропозиції. Таким чином, Замовником дотримано вимоги Закону та принципів здійснення публічних закупівель.
