31120000-3 «Генератори» (дизель-генераторні установки різні) для потреб Криворізького ліцею БСНПВ))

Виходячи зі змісту Вимоги та норм чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, необхідно надати додаткову інформацію на Вимогу такого змісту: 1. Надання тест-листа замість протоколу випробувань уповноваженої лабораторії Норма Закону: відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону замовник відхиляє пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Аргументація: у вимогах прямо зазначено «протокол випробувань уповноваженого органу – випробувальної лабораторії». Тест-лист, виданий ТОВ «НПО Спеценергомонтаж», не є протоколом випробувань, не містить обов’язкових атрибутів такого документа (ідентифікаційні дані акредитованої лабораторії, номер атестата акредитації, підпис уповноваженої особи, відомості про методику випробувань, тощо) та не виданий органом, який є уповноваженим на виконання саме випробувань, а не вимірювань, ТОВ «НПО Спеценергомонтаж» відсутнє у реєстрі акредитованих випробувальних лабораторій (https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov). Таким чином, наданий документ не відповідає одночасно і визначеному виду і визначеному джерелу, що є невиконанням вимоги документації. 2. Невідповідність показника регулювання напруги (сталий режим) Норма Закону: п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону – не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також п. 40 Особливостей №1178 – невідповідності в технічній частині, які не підлягають виправленню. Аргументація: документація передбачала показник ±0,5%, у техпаспорті обладнання ( який є першочерговим документом, що видається виробником на обладнання), яке пропонує учасник, вказано ±1%. Це не є рівнозначним або кращим параметром. Збільшення допуску вдвічі знижує точність підтримання напруги, негативно впливає на стабільність роботи електронних та електромеханічних систем, а також суперечить вимогам замовника. Оскільки ця характеристика належить до параметрів, які прямо визначають відповідність товару вимогам, її відмінність є підставою для відхилення. 3. Невідповідність об’єму двигуна Норма Закону: п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону – зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Аргументація: замовник встановив мінімальний об’єм двигуна 6,75 л. В порівняльній таблиці учасник зазначив 6,75 л, однак офіційні джерела виробника FPT Industrial та технічна специфікація з відкритого доступу підтверджують об’єм 6,7 л. Цей показник є меншим, ніж встановлений мінімум. Наявність розбіжностей між даними у порівняльній таблиці та офіційною техдокументацією є недостовірною інформацією та невідповідністю вимогам. 4. Ненадання порівняльної таблиці для еквівалентного обладнання Норма Закону: п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону – не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також п. 40 Особливостей №1178 – невідповідності в технічній частині, які не підлягають виправленню. Аргументація: замовник у документації визначив, що при пропозиції еквіваленту обов’язковим є надання порівняльної таблиці з чітким зазначенням відповідності або покращення характеристик. Учасник заявив про еквіваленти ( до альтернаторів, панелей керування), але не надав обов’язкову таблицю та не описав, у чому полягає покращення та не підтвердив відповідність. Відсутність цієї інформації унеможливлює перевірку еквівалентності, що є формальною невідповідністю умовам тендеру. Також інформація про наданий еквіваленти альтернаторівTDM274C, TDM274K відсутня в загальному доступі. Ані Особливості, ні Закон № 922 не містять положень, які б дозволяли замовнику скасувати власне рішення про визначення переможця та повернутися до етапу кваліфікації учасників. Однак учасник може оскаржити рішення замовника про його відхилення протягом п’яти днів з дати, коли замовник оприлюднив рішення про визначення переможця процедури закупівлі в ЕСЗ. Рішення органу оскарження замовники та особи, яких вони стосуються, зобов’язані виконувати (п. 22 ст. 18 Закону № 922 та п. 64 Особливостей). Беручи до уваги вищевказане замовник не може скасувати власне рішення відповідно вимога не може бути задоволена.