Вимога
Дана відповідь
UA-2019-03-25-000970-c.a2
Повідомляємо про невідповідність пропозиції ТОВ «Охорона-004» умовам тендерної документації.
1. В порушення роз’яснень Листа Мінрегіону України від 26.06.2012 №7/17-10476 та Додатку 4 до тендерної документації кошторисну документацію ТОВ «Охорона-004» було підписано інженером-проектувальником в частині дотримання вимог пожежної безпеки Сидоренко О.С., а не інженером-проектувальником в частині кошторисної документації. 2. У складі пропозиції ТОВ «Охорона-004» подано лише копію одного акту прийняття системи протипожежного захисту в експлуатацію, що не відповідає вимогам п. 4.4. Додатку 1 до тендерної документації, де вимагалось не менше двох актів. 3. У складі пропозиції ТОВ «Охорона-004» подано відомість ресурсів, де відсутні посилання на постачальника по позиціям: 14-20, 22, 26 відомості ресурсів, що не відповідає Додатку 4 до тендерної документації. 4. У складі пропозиції ТОВ «Охорона-004» подано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців датовану 11.03.2019 р., що давніше місячного терміну відносно дати прийому тендерних пропозицій, що не відповідає вимогам п. 1.5 Додатку 3 до тендерної документації. Ч.2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що в оголошенні зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Порядок подання тендерних пропозицій визначений ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі». П. 3 ст. 25 даного Закону передбачено відмінність понять «подання» та «приймання» (прийом). Таким чином, момент приймання пропозицій розпочинається з моменту закінчення строку подання пропозицій. 5. У складі пропозиції учасника ТОВ «Охорона-004» подано документ «Договірна ціна», який не містить печатку та підпис сертифікованого інженера-проектувальника, що не відповідає Додатку 4 до тендерної документації. Наявність кваліфікаційного сертифікату інженера-кошторисника (інженера-проектувальника в частині кошторисної документації) є обов’язковим у разі виконання цієї документації на капітальний чи поточний ремонти, що передбачається здійснити за рахунок державних коштів за спрощеною документацією (відповідно до Листа Мінрегіону України від 26.06.2012 №7/17-10476 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v7_17858-12). П. 18 Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. N 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», передбачено, що виконавець (в т.ч. інженер-проектувальник) має свою особисту печатку затвердженої форми. Ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV передбачено відповідальність за неналежне виконання робіт, право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил. Таким чином, інженер-проектувальник своєю печаткою підтверджує свою відповідальність за неякісно виконану роботу. Саме тому дотримання даної вимоги є суттєвим та впливає на зміст пропозиції і відсутність печатки та підпису сертифікованого інженера-проектувальника на документі «Договірна ціна» не може бути визнаним несуттєвим. Дана пропозиція повинна бути відхилена відповідно п. 4) ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо анулювати рішення про визнання переможцем ТОВ «Охорона-004» та забезпечити розгляд пропозицій у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі». В іншому випадку будемо змушені звернутись до АМКУ та правоохоронних органів для перевірки закупівлі та унеможливлення протиправної розтрати бюджетних коштів.
Відповідь
на вимогу учасника по процедурі закупівлі ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи (послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації) за
№ UA-2019-03-25-000970-c
1. Щодо пунктів 1, 3, 4, 5 поданої Вимоги учасника:
В постанові № 6713-р/пк-пз від 27.05.2019 на скаргу ПП «Охорона-004» за № UA-2019-03-25-000970-c.a1 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель були надані чіткі тлумачення та винесені остаточні рішення стосовно спірних пунктів тендерної пропозиції ПП «Охорона-004», які наведені у пунктах № 1, 3, 4 та 5 Вашої вимоги як порушення умов тендерної документації замовника.
Радимо уважно прочитати рішення та резолюцію Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ щодо спірних пунктів тендерної пропозиції ПП «Охорона-004», наведених у Вашій вимозі як порушення умов ТД замовника. Всі документи є у відкритому доступі на веб-сайті Уповноваженого органу.
2. Щодо пункту 2 Вимоги учасника:
В п. 4.4 Додатку 1 Тендерної документації Замовника записане наступне: «Копія актів прийняття системи протипожежного захисту в експлуатацію підписані Замовником робіт та третьою стороною (акти перевірки працездатності системи протипожежного захисту)», що передбачає надання учасником принаймі однієї копії актів або більше. Конкретної кількості актів та слів «не менше двох актів», як стверджує учасник, в тендерній документації немає.
Скарга
Вирішена
UA-2019-03-25-000970-c.b3
ТОВ "МОДУС-СПЕЦМОНТАЖ" #41723289
Скарга на неправомірні дії Замовника при визначенні Переможця у процедурі закупівлі "Електромонтажні роботи ( послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації)"
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Скасувати рішення Замовника щодо визнання переможцем пропозиції ПП «ОХОРОНА-004»; 3. Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ПП «ОХОРОНА-004» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. 4. Зобов’язати Замовника забезпечити об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій відповідно до чинного законодавства України у сфері публічних закупівель