Капiтальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по бульв. Перова, ПВ-5164, ПВ-5178, ПВ-5414, ПВ-5361, ПВ-5454, ПВ-5497, ПВ-5521, ПВ-5676, ПВ-5928/1 у Дніпровському районі м.Києва відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)

Шановний учасник! Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. На виконання вимог ч.3 ст. 30 Закону надаємо Вам відповідь з додатковою інформацією стосовно невідповідності Вашої тендерної пропозиції вимогам тендерної документації: Щодо першого пункту відхилення: В складі Вашої пропозиції будо надано договір №3/26 від 26.02.2018р. про надання вантажного автомобільного транспорту (послуги автовишки), в якому відсутня інформація щодо можливості використання конкретного типу, марки автомобілів, які вказані Вами в довідці № 5 від 20.08.2019р. про наявність будівельних машин та механізмів відповідно до п.п. 1.3 п.3 розділу І додатку 2 тендерної документації, а саме: автовишка Марки ГАЗ, модель 3307 АП 18-04,реєстраційний номер ВМ4719ВІ та автовишка Марки ГАЗ, модель 5312 АП-17А, реєстраційний номер ВМ8085ВК. Щодо другого пункту відхилення: Замовником, відповідно до п.п. 3.2. п.3 розділу І додатку 2 тендерної документації, було встановлено вимоги щодо надання «Акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, який містить інформацію про виконання зазначених видів робіт в межах наданого аналогічного договору». В складі Вашої пропозиції, надано копії чотирьох договорів, як аналогічних, проте до жодного з них не надавався акт (акти) приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, які б підтверджували виконання в межах даного договору обсяги робіт, зазначені вимогами в п.п. 3.2. п.3 розділу І додатку 2 тендерної документації. Замовником в тендерній документації не було передбачено можливості надання сумарного обсягу робіт по декількох різних договорах наданих учасником в складі тендерної пропозиції. Щодо третього пункту відхилення: Замовником, відповідно до п.п. 3.4. п.3 розділу І Додатку 2 тендерної документації, було встановлено чіткі вимоги щодо відгуку на виконання наданого аналогічного договору, а саме: «Відгук від замовника (замовника або генпідрядника, у випадку якщо учасник виконував аналогічний договір, як субпідрядна організація), щодо виконання наданого аналогічного договору із обов’язковим зазначенням: № та дати укладення цього договору; предмету договору, вартість фактично виконаних робіт по договору, стану виконання (повне/не повне/виконується); якості виконаних робіт; класу наслідків (відповідальності) (категорії складності) об’єкту будівництва; строків виконання договору, інформації щодо дотримання діючих будівельних норм та правил та інформації щодо відсутності претензійних або судових вимог до підрядника (субпідрядника) щодо неналежного виконання ним умов цього договору та в межах якого виконувались обсяги робіт, визначені в п.п. 3.2. п.3 розділу І додатку 2 тендерної документації.» В складі Вашої пропозиції було надано відгуки до аналогічних договорів, щодо яких не підтверджено виконання обсягів робіт, визначених в п.п. 3.2. п.3 розділу І додатку 2 тендерної документації. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» розгляд скарг, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям належить до виключної компетенції Антимонопольного комітету України.