Комплекти для забору та гарантованого зберігання і транспортування допінг-проб сечі

СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА Національним антидопінговим центром (далі замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-21-002189-b, предметом закупівлі стало Код ДК021: 33140000-3 Медичні матеріали (Комплекти для забору та гарантованого зберігання і транспортування допінг-проб сечі) ФОП Пацкан О.О. (далі скаржник) прийняв участь у відповіповідному тендерній процедурі. 18 лютого 2019 року, Тендерний комітет виніс рішення в якому дискваліфікували пропозицію ФОП Пацкан О.О. Причини дискваліфікації вказані в протоколі №07/2 от 18 лютого 2019 року. Розглянувши та проаналізувавши всі зазначені пункти відхилення від тендерної документації. Я побачив наступне: Пункт 1 щодо специфікації Дійсно арт. 19-1406 відсутній на сайті виробника, а арт 19-1401 є на сайті. Але є один момент, арт. 19-1401 компанією Berlinger Special AG більше НЕ ВИРОБЛЯЄТЬСЯ, а замість зазначеного артикулу 19-1401, компанія Berlinger Special AG виробляє арт. 19-1406. Це підтверджує лист отриманий від виробника для компанії Сенте-Лаб. Артикул 19-1406 за своїми характеристиками цілком відповідає поставленим завданням зазначених у тендерній документації, включаючи семизначний штрих код, а за деякими характеристика перевершує арт. 19-1401 Виходячи з логіки написаної в Пункті 1, всі учасники зазначеного тендеру, за винятком ФОП Пацкан, вказали арт. 19-1401, що говорить тільки про одне. Про некомпетентності в цьому питанні. А також повна відсутність володіння зазначеної ситуації усіма учасниками тендеру за винятком ФОП Пацкан О.О.. Відповідь до зауваження пункту 2. Компанія Сенте-Лаб не є субпідрядником у зазначеному тендері. Компанія Сенте-Лаб є ДИСТРИБ'ЮТОРОМ компанії Berlinger Special AG. Відповідно будучи офіційним дистриб'ютором виробника, саме вона дала гарантійний лист щодо поставки так як саме компанія Сенте-Лаб як дистриб'ютор представляє інтереси компанії Berlinger Special AG в Україні. І саме Сенте-Лаб є гарантом поставки в Україну на склад ФОП Пацкана. Виходячи з логіки написаної в пункті 2, кожен учасник зазначеного тендеру повинен включати субпідрядні організації і це буде відноситься і до виробника товару. Але, субпідряд - це договір з організацією або особою на часткове виконання будь-яких робіт (послуг), що укладається головним підрядником по цим роботам. Згідно Класифікатора послуг ДК 016:2010 діяльність по такому тендеру відноситься до поставок товару, а не до поставок послуг. Відповідно таке зауваження є хибним. Відповідь до зауваження пункту 3. Вся обов'язкова інформація зазначена в тендері ФОП Пацкан надана в повному обсязі і на українській мові. Інформація надана на англійській мові, носить необов'язковий і інформаційний характер. Інформація була надана виробником (нерезидентом України) для того, щоб тендерний комітет додатково міг переконатися, що постачається, оригінальна продукція від компанії Berlinger Special AG. Відповідно розділу V п2 і п 3 тендерної документації, ФОП Пацкан подав всі необхідні документи в повному обсязі. Якщо зазначена інформація є важливою, тоді ця інформація не була представлена жодним учасником, за винятком ФОП Пацкан. Відповідно таке зауваження є хибним. Пункт 4 Відповідно до розділу ІІІ пункту 1, немає вказівки що договір повинен бути надрукована кожна сторінка. Також згідно ТД розділу І, пункту 5, учасник підписує і ставить печатку на кожній сторінці договору, тільки після оголошення його переможцем. Відповідно, вказане зауваження носить несуттєвий характер, і не змінює саму суть цієї тендерної пропозиції та суті самого проекту договору. Це підтверджується ТД розділ ІІІ, пункт 1, підпункт 4. Саме в цьому розділі зазначено визначення що таке формальна помилка (формально (несуттєвими) вважаються помилки, что пов'язані з оформленням Тендерної Пропозиції та не впливають на Зміст Пропозиції, а саме технічні помилки та описки). Що відповідає зазначеному опису. Висновок, вказані зауваження по пункту 4, потрапляє під формальні помилки. Отже. Зазначені зауваження не можуть

Шановний тендерний комітет! Розглянувши пропозицію ФОП Васендін А. В. Я побачив наступне: Щодо тендерної (цінової) пропозиції. В пропозиції вказаний артикул виробника 19-1401 є недійсним, так як під таким артикулом виробник вже не виробляє вказану продукцію. Тому свідчить відповідь компанії Berlinger Special AG, яку надав ФОП Пацкан О.О. ФОП Васендін А. В. своїм гарантійним листом підтверджує поставку товару який вже знятий з виробництва на момент оголошення торгів. Відповідно ФОП Васендін А. В. не буде в змозі виконати взяті зобов'язання, його технічна специфікація не співпадає з описом виробника.

СКАРГА Шановний тендерний комітет! Розглянувши та проаналізувавши всі зазначені пункти відхилення від тендерної документації. Я побачив наступне: Пункт 1 щодо специфікації Дійсно арт. 19-1406 відсутній на сайті виробника, а арт 19-1401 є на сайті. Але є один момент, арт. 19-1401 компанією Berlinger Special AG більше НЕ ВИРОБЛЯЄТЬСЯ, а замість зазначеного артикулу 19-1401, компанія Berlinger Special AG виробляє арт. 19-1406. Це підтверджує лист отриманий від виробника для компанії Сенте-Лаб. Артикул 19-1406 за своїми характеристиками цілком відповідає поставленим завданням зазначених у тендерній документації, включаючи семизначний штрих код, а за деякими характеристика перевершує арт. 19-1401 Виходячи з логіки написаної в Пункті 1, всі учасники зазначеного тендеру, за винятком ФОП Пацкан, вказали арт. 19-1401, що говорить тільки про одне. Про некомпетентності в цьому питанні. А також повна відсутність володіння зазначеної ситуації усіма учасниками тендеру за винятком ФОП Пацкан О.О.. Відповідь до зауваження пункту 2. Компанія Сенте-Лаб не є субпідрядником у зазначеному тендері. Компанія Сенте-Лаб є ДИСТРИБ'ЮТОРОМ компанії Berlinger Special AG. Відповідно будучи офіційним дистриб'ютором виробника, саме вона дала гарантійний лист щодо поставки так як саме компанія Сенте-Лаб як дистриб'ютор представляє інтереси компанії Berlinger Special AG в Україні. І саме Сенте-Лаб є гарантом поставки в Україну на склад ФОП Пацкана. Виходячи з логіки написаної в пункті 2, кожен учасник зазначеного тендеру повинен включати субпідрядні організації і це буде відноситься і до виробника товару. Але, субпідряд - це договір з організацією або особою на часткове виконання будь-яких робіт (послуг), що укладається головним підрядником по цим роботам. Згідно Класифікатора послуг ДК 016:2010 діяльність по такому тендеру відноситься до поставок товару, а не до поставок послуг. Відповідно таке зауваження є хибним. Відповідь до зауваження пункту 3. Вся обов'язкова інформація зазначена в тендері ФОП Пацкан надана в повному обсязі і на українській мові. Інформація надана на англійській мові, носить необов'язковий і інформаційний характер. Інформація була надана виробником (нерезидентом України) для того, щоб тендерний комітет додатково міг переконатися, що постачається, оригінальна продукція від компанії Berlinger Special AG. Відповідно розділу V п2 і п 3 тендерної документації, ФОП Пацкан подав всі необхідні документи в повному обсязі. Якщо зазначена інформація є важливою, тоді ця інформація не була представлена жодним учасником, за винятком ФОП Пацкан. Відповідно таке зауваження є хибним. Пункт 4 Відповідно до розділу ІІІ пункту 1, немає вказівки що договір повинен бути надрукована кожна сторінка. Також згідно ТД розділу І, пункту 5, учасник підписує і ставить друку на кожній сторінці договору, тільки після оголошення його переможцем. Відповідно, вказане зауваження носить несуттєвий характер, і не змінює саму суть самого тендерної пропозиції та суті самого проекту договору. Це підтверджується ТД розділ ІІІ, пункт 1, підпункт 4. Саме в цьому розділі зазначено визначення що таке формальна помилка (формально (несуттєвими) вважаються помилки, что пов'язані з оформленням Тендерної Пропозиції та не впливають на Зміст Пропозиції, а саме технічні помилки та описки). Що відповідає зазначеному опису. Висновок, вказані зауваження по пункту 4, потрапляє під формальні помилки. Висновок. Зазначені зауваження не можуть служити дискваліфікацією ФОП Пацкан, а якщо застосовувати, тоді це необхідно до всіх учасників, так як жоден учасник не вказав правильний артикул 19-046 виробника, за винятком ФОП Пацкан, також жодний з учасників не вказав виробника як субпідрядника, а отже не ні хто з учасників не виконав вимоги тендерної документації. А це означає, що тендер є недійсним. Отже Тендерному комітету прийняти рішення, що всі зауважен