ДК 021:2015: код 15330000-0 «Оброблені фрукти та овочі» (Томатна паста - ДК 021:2015: код 15331428-3 «Томатний соус», Повидло - ДК 021:2015: код 15332100-5 «Оброблені фрукти», Огірки консервовані - ДК 021:2015: код 15331460-9 «Овочеві консерви», Помідори консервовані - ДК 021:2015: код 15331460-9 «Овочеві консерви», Горошок консервований - ДК 021:2015: код 15331462-3 «Консервований горох», Горох колотий - ДК 021:2015: код 15330000-0 «Оброблені фрукти та овочі»)

Замовник Снятинський психоневрологічний інтернат, розглянувши документи пропозиції ФОП Василів Т.М., встановив нібито невідповідність найбільш економічно вигідної пропозиції вимогам тендерної документації та відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Василів Т.М. на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки на думку замовника пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Замовником оприлюднено протокол №319 від 05.07.2021р. засідання тендерного комітету Снятинського психоневрологічного інтернату щодо розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації та протокол розгляду тендерних пропозицій б/н від 05.07.2021р.. Вважаю, що відхиливши мою тендерну пропозицію, яка виявилася за результатами аукціону найбільш економічно вигідною, Замовником порушені мої права, надані Законом України «Про публічні закупівлі» як учаснику торгів, норми статті 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також принципи, закріплені у статті 5 зазначеного Закону, а саме принципи добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Деталі у файлі з текстом скарги.

Замовником Снятинським психоневрологічним інтернатом 05 липня 2021р. відхилено пропозицію ФОП Василіва Тараса Михайловича та оприлюднено Протокол №319 від 05.07.2021р. та Протокол розгляду тендерних пропозицій, якими встановлено невідповідність найбільш економічно вигідної пропозиції ФОП Василіва Т.М. Фізична особа-підприємець Василів Тарас Михайлови, уважно вивчивши доводи Замовника, не може з ним погодитись, зважаючи на викладене нижче. 1. У протоколі Замовник зазначає, форма «Тендерна пропозиція» згідно Додатку 5 до тендерної документації – «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, пропозиція з меншим строком підлягає відхиленню». Далі, Замовник зазначає, що Учасником визначено строк менший, ніж передбачено умовами закупівлі, а саме 90 днів. Такі твердження Замовника є абсолютно безпідставними та необгрунтованими. Так, Учасником надано тендерну пропозицію (вих.№94 від 24.06.2021р.) згідно форми, що викладена у додатку 5 до тендерної документації. У п.3 пропозиції зазначено наступне: «3. Надаючи свою тендерну пропозицію, повідомляємо про ознайомлення та згоду з усіма умовами (вимогами) тендерної документації. Ми згодні дотримуватися умов тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, до закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій». Кінцевий строк подання визначається Замовником торгів в оголошенні – у даному випадку до 01.07.2021р. 00 год.00 хв. Отже, учасником ФОП Василів Т.М. чітко дотримано вимогу щодо дійсності тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». 2. Також на сторінці третій протоколу Замовних зазначає наступну інформацію (абз.16 стор.3 протоколу №319 від 05.07.2021р.): «На вимогу надати у складі пропозиції «Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у тендері із зазначенням посади, прізвища, ім’я та по-батьків та переліку повноважень передбачених установчими документами та/або довіреністю». Учасником не було надано інформації щодо переліку повноважень, передбачених установчими документами та/або довіреністю». Як слідує з викладеного вище, перелік повноважень потрібно було надати у випадку, якщо такі повноваження передбачено установчими документами та/або довіреністю. Звертаю увагу Замовника, що учасником ФОП Василів Т.М. у складі пропозиції торгів було надано наступні документи: - Довідка (вих. №119 від 24.06.2021р.), у якій учасником було зазначено наступне: «Даною довідкою я, ФОП Василів Тарас Михайлович, повідомляю, що я особисто є особою, яка буде підписувати договір про закупівлю у разі перемоги в тендері. Маю всі повноваження для підписання договору. Повноваження іншим особам на підписання договору не надавались. Довіреності не видавались»; - Лист-роз’яснення (вих.№111 від 24.06.2021р.), в якому учасником зазначається наступна інформація: «Відповідно до вимог Тендерної документації, учасник торгів повинен надати в складі тендерної пропозиції копію виписки з протоколу засновників, або копію наказу про призначення, або довіреність, або доручення або інший документи, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі (якщо така(ий) визначена учасником) щодо підпису документів тендерної пропозиції. Я здійснюю господарську діяльність як фізична особа-підприємець. Діючим законодавством України оформлення наказів, протоколів зборів учасників передбачено у діяльності юридичних осіб. З цих підстав надати зазначені документи немає можливості. Разом з тим, даним листом я, ФОП Василів Тарас Михайлович, підтверджую, що керівництво здійснюю самостійно, тендерну документацію підписано мною особисто. Печатку не використовую». - Лист-роз’яснення ( вих. №111 від 24.06.2021рю), в якому учасником ФОП Василів Т.М. надано наступну інформацію: Додатком №1 до тендерної документації передбачено надання у складі пропозиції копії Статуту. Відповідно до статті 81 ЦК України установці документи, у тому числі статут, передбачені для створення та діяльності юридичної особи. Для фізичних осіб-підприємців діючим законодавством не передбачено наявність Статуту. З цих підстав копію Статуту або іншого установчого документу у складі пропозиції мною не надається». Зважаючи на викладене вище, учасником ФОП Василів Т.М. у складі тендерної пропозиції надано в повному обсязі документи та інформацію щодо особи, яка буде підписувати договір про закупівлю. Замовник вимагав надання переліку повноважень у довідці лише у разі, якщо такі повноваження передбачені статутними документами або довіреністю. Учасником у складі тендерної пропозиції надано два листа-роз’яснення, в яких вказано, що статут не перебачено у діяльності фізичної особи-підприємця, а довіреностей на підписання договору не видавались третім особам. З огляду на викладене Замовником неправомірно відхилено пропозицію учасника ФОП Василів Т.М. 3. Замовник зазначає, що у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Василів Т.М. подані документи на підтвердження відповідної тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі на товар, що не завірені печаткою виробника, чим нібито порушено вимоги тендерної документації. Звертаю увагу, що у Додатку 3 до тендерної документації зазначено наступне: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: копії декларації виробника (посвідчення про якість) на запропонований товар та/або протоколи випробувань завірені печаткою виробника, або інший документ, що підтверджує якість запропонованого товару відповідно до вимог чинного законодавства України». З тексту цієї вимоги зрозуміло, що лише протоколи випробувань мають бути завірені печаткою виробника, а ніяк не копія декларації та будь-який інший інший документ, що підтверджує якість запропонованого товару. Крім цього, вважаю, що Замовник, не конкретизуючи свої вимоги у тендерній документації, вільно їх трактує та не має сталої практики щодо розгляду пропозицій учасників торгів. Так, звертаю увагу, що Замовником проведено повторні торги по закупівлі за кодом ДК 021:2015: код 15330000-0 "Оброблені фрукти та овочі» та повторно безпідставно відхиляє пропозицію учасника ФОП Василів Т.М. Прошу звернути увагу, що при розгляді документів пропозиції у попередній закупівлі (оголошення UA-2021-03-25-005416-b), у Замовника не виникло зауважень до порядку засвідчення копій документів (декларацій виробника). Замовник лише зауважив, що на декларації виробника на горох колотий відсутня печатка виробника . З підстав, що викладені вище, прошу надати пояснення, у чому саме полягають невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Василів Т.М. вимогам тендерної документації Замовника. Крім цього, вимагаю скасувати рішення, викладені у протоколі №319 від 05.07.2021р. щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Василів Т.М. та ухвалити нове рішення, яким визнати ФОП «Василів Т.М. переможцем торгів.