Будівництво Суворовського групового водопроводу сільгоспводопостачання в Одеській області

В нашому попередньому зверненні до Вас ми пропонували розглянути можливість усунення дискримінаційних вимог тендерної документації (яка і без того містить численну кількість недоліків і невідповідностей в технічному завданні) шляхом спрощення – видалення специфічного документу, отримання якого напряму залежить від попереднього замовника, надавши можливість учасникам підтвердити свою кваліфікацію відгуком про належне виконання робіт та готовність обєкту до експлуатації (це обумовлено тим, що умови аналогічного (попереднього) договору зазвичай містять вимоги про гарантійну відповідальність, яка передбачає тривалий термін, який сплине через п’ять і більше років з моменту введення об'єкту в експлуатацію). Натомість, Ви не лише не прибрали вимогу щодо надання «сертифікату(ів), що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації», та ще й додатково навантажили ТД додатковою вимогою до учасників - «сканкопією(ями) відгуку(ів) від Замовника про виконання робіт на об’єкті, який повинен містити інформацію про повне виконання умов договору та 100% готовність об’єкту до експлуатації». Внесення змін до тендерної документації в новій редакції відображається непослідовністю дій Замовника, який замість виключення дискримінаційної вимоги додав додаткову – більш обтяжуючу, і на додаток, посилено вимогу по досвіду додатковим видом робіт та збільшеними обсягами по іншим видам робіт. Просимо Вас відповідально віднестись до нашого звернення щодо створення сприятливого конкурентного середовища шляхом запровадження умов для надання можливості участі в процедурі закупівлі більшому числу вітчизняних підрядників, які в умовах тривалої війни на свій страх і ризик без належного державного фінансування витрачають власні матеріальні та фінансові ресурси, та в підсумку, отримують відповідні акти (сертифікати) про повне виконання робіт через тривалий проміжок часу. Вважаємо, що максимальна економія та ефективність краще відображається на діловій репутації замовника під час проведення закупівлі стратегічного характеру, ніж відстоювання своєї правоти з такими вимогами. Звертаємось до Вас з проханням відреагувати на це звернення у встановлений термін до 17:00 07.11.2025 та внести до тендерної документації відповідні зміни, в інакшому випадку ми змушені будемо звернутись з вже підготовленим проектом скарги до Органу оскарження за захистом своїх прав та законних інтересів (як зазначалось раніше відповідна практика розгляду АМКУ аналогічних справ у Вашому випадку відобразиться негативно).

У зв’язку з внесеними змінами до тендерної документації, зокрема щодо вимоги підтвердження виконання ключового виду робіт - укладання труб діаметром не менше 350 мм у кількості 49 000 м, звертаємо увагу, що зазначений обсяг є надмірним та значно перевищує типові обсяги виконання аналогічних робіт в Україні. На нашу думку, встановлення такої вимоги істотно звужує конкуренцію та може об’єктивно обмежити участь у процедурі лише одного (або дуже вузького кола) потенційного учасника. З метою забезпечення добросовісної конкуренції та відкритого доступу учасників до участі у закупівлі, просимо внести відповідні зміни до тендерної документації та скоригувати мінімальний обсяг ключового виду робіт (укладання труб ≥350 мм) на більш обґрунтований та ринково реалістичний. Також просимо надати обґрунтування встановлення саме кількісного показника у 49 000 м: якими технічними, нормативними або іншими даними зумовлений вибір саме такого обсягу.

Шановний Замовнику! Тендерною документацією встановлено вимогу, що аналогічні договори повинні бути виконані на об’єктах із класом наслідків (відповідальності) не нижче СС3. Повідомляємо, що наша компанія має достатній досвід виконання аналогічних робіт, що вимагаються умовами тендерної документації та Додатком 3, однак на об’єктах класу наслідків СС2. Окрім того, маємо чинну ліцензію на виконання робіт на об’єктах з класом наслідків як СС2, так і СС3. Враховуючи, що вид, характер та обсяг виконаних робіт є аналогічними до вимог предмета закупівлі, просимо розглянути можливість внесення змін до тендерної документації, дозволивши підтверджувати аналогічний досвід договорами на об’єктах класу наслідків СС2. Зазначена зміна розширить конкуренцію без зниження якості виконання робіт, оскільки наша компанія має відповідні кадрові, технічні та організаційні можливості, а також ліцензію СС3.

Шановний Замовнику! Під час здійснення закупівлі робіт або послуг, у разі встановлення кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: Чи має право учасник на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію “наявність досвіду виконання аналогічного договору” залучати спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників, зокрема в частині надання договору на виконання робіт з розроблення проєктної документації? Просимо надати роз’яснення та, у разі потреби, внести відповідні уточнення до тендерної документації.

Оскільки закупівля передбачає декілька етапів виконання, одним з яких є розробка проектної документації, та при цьому тендерна документація не містить переліку матеріалів/обладнання чи підсумкової відомості ресурсів, просимо надати роз’яснення: які саме товари підлягають підтвердженню ступеня локалізації виробництва, щодо яких учасник повинен надати документи на підтвердження включення до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації (із зазначенням ID, виробника, найменування, моделі тощо)? Просимо надати перелік таких товарів або критерії/вимоги, за якими учасник має їх визначити.

Для подальшої коректної розробки проектно-кошторисної документації необхідно узгодити наведені нижче зауваження, виконати технічне уточнення розділів 16.1 – 16.2, а також забезпечити узгодженість між технічним завданням і пропозиціями Замовника. 1. Неповна відповідність між розділами технічного завдання: У пункті 16.1 наведено перелік населених пунктів, який не збігається з таблицями у другій частині документа (розділ «ІІ етап»). Необхідно узгодити повний перелік населених пунктів, що входять до складу групового водопроводу. 2. Відсутність у завданні на проєктування насосної станції підкачки ІІІ. У пункті 16.2 зазначено необхідність проектування НС-ІІІ, але у пропозиції Замовника згадується лише НС-IV та НС-V. Слід визначити наявність та технічні характеристики НС-ІІІ. 3. Відсутні дані щодо продуктивності насосних станцій. У декількох пунктах («Вказати орієнтовну продуктивність») не зазначено основні технічні параметри. Необхідно уточнити продуктивність кожної насосної станції підкачки. 4. Розбіжності у протяжності водогонів. Для деяких ділянок наведена загальна довжина, яка не збігається із сумою зазначених у таблицях показників (таблиця «Розрахункові показники по магістральним трубопроводам групового водогону (пропозиція Замовника)). Потрібна перевірка розрахунків та приведення даних до єдиного формату. 5. Відсутність інформації щодо об’єму розчищення каналу-відстійнику. Не вказано конкретне місце/довжина каналу.

Шановний Замовнику! У тендерній документації міститься вимога, згідно з якою сума чистого доходу учасника за річний звітний період (Форма №2, рядок 2000) має бути не меншою ніж 40% очікуваної вартості закупівлі. Враховуючи значну очікувану вартість закупівлі, просимо надати роз’яснення: 1. Чим обґрунтовано вибір саме порогу у 40% від очікуваної вартості закупівлі? 2. Якими нормативно-правовими актами або методичними документами Замовник керувався при визначенні зазначеного відсотка? Звертаємо увагу, що відповідно до усталеної практики АМКУ, встановлення конкретного мінімального значення фінансових показників без об’єктивного обґрунтування може бути визнано дискримінаційним, якщо воно не має зв’язку з предметом закупівлі та обмежує конкуренцію. У разі відсутності належного обґрунтування просимо вилучити зазначену вимогу.

Шановний Замовник! Пунктом 1.3.2. Додатку 1 до ТД передбачено, що для підтвердження інформації, що зазначена у довідці про наявність аналогічного договору, що має бути укладений не раніше 2023 року, Учасник надає, зокрема, скан-копію(ї) сертифікату(ів), що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Станом на сьогоднішній день з відкритих джерел відомо, що вимогам Замовника в такій редакції ТД може відповідати лише один підрядник в Україні, по об’єкту якого попередній замовник отримав повне фінансування, в той час як інші суб’єкти господарювання не зможуть підтвердити відповідність цьому кваліфікаційному критерію через відсутність у замовника фінансування за аналогічним договором. Відповідно до пункту 3-1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Документи для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів подаються ЗА ВИБОРОМ ЗАМОВНИКА до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю», тобто, отримання зазначеного документу є прерогативою попереднього замовника, і, відповідно до практики АМКУ щодо виконання аналогічних договорів (зокрема, рішення від 04.07.2017 №4371-р/пк-пз) можливість отримання Декларації потенційними учасниками процедури закупівлі не може бути підтверджена замовником, і, відповідно є дискримінаційною вимогою, що порушує основні принципи здійснення закупівель і ставить в нерівне становище учасників торгів. Натомість, пропонуємо Замовнику на заміну цього документу розглянути можливість подання відгуку з відповідною підтверджуючою інформацією щодо виконання аналогічного договору. Просимо також коректніше викласти одиницю виміру за видом робіт «влаштування споруд» та конкретизувати їх тип, оскільки вони вимірюються не метрами квадратними, а одиницями (штуками). У разі негативного розгляду нашого звернення будемо змушені звернутись за захистом своїх прав та законних інтересів до Органу оскарження. Заздалегідь вдячні за розуміння.