капітальний ремонт покриття будівлі Парутинської ЗОШ І-Ш ступенів в с.Парутине Очаківського району Миколаївської області

ТОВ "Бериславбудсервіс", як учасник закупівлі, повідомляє про незгоду з рішенням Замовника про визначення переможця. Згідно умов тендерної документації,пропозиція ТОВ "Будівельна компанія Фрегат" не відповідає кваліфікаційним критеріям

Шановний Замовнику! 06 травня 2019 Вами було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажна фірма «Промальп», яке оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 3 від 06.05.2020, у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації по закупівлі за предметом «Капітальний ремонт покриття будівлі Парутинської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Парутине Очаківського району Миколаївської області (ДК 021:2015 - 45453000-7)» (№ UA-2020-04-15-001630-b) відповідно п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Приватне підприємство проектно, будівельно-монтажна фірма «Промальп» вважає вказане рішення Замовника необґрунтованим та упередженим у зв’язку з наступним. 1. Вимогами Додатку 2 до Тендерної документації було висунуто вимогу надання копії ліцензії учасника (з додатком до неї) на провадження відповідної діяльності, якщо це передбачено чинним законодавством України, яка є дійсною на момент кінцевого строку подання тендерної пропозиції учасника та протягом терміну виконання робіт за цими торгами, завірена належним чином. Наголошуємо, що вимогами Тендерної документації не було обов’язкової вимоги щодо надання документа, яким учасник гарантує отримання ліцензії до моменту укладання договору або продовження терміну її дії на весь строк дії договору за предметом закупівлі. Разом з цим, пунктом 6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено, що Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на роботи, запропоновані на торги та самостійно несе витрати на їх отримання. Таким чином, поданням своєї тендерної пропозиції Приватне підприємство проектно, будівельно-монтажна фірма «Промальп» погодилось з тим, що обов’язково здійснить подовження терміну дії нашої ліцензії або отримує нову ліцензію у встановлені строки для завершення робіт за предметом закупівлі. 2. Стосовно того, що призначення в.о. директора Савченко А.І. суперечить вимогам Статуту, зазначаємо, що відповідно п.7.2 статі 7 Статуту для здійснення оперативного керівництва діяльністю фірмою власник може призначити директора, права та обов’язки якого визначаються власником та оформляються контрактом. Але в даному випадку директор не призначався на постійне місце роботи, а лише було покладено виконання обов’язків на головного інженера у зв’язку з відпусткою директора на підставі відповідного наказу. За весь час діяльності Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп» єдиним директором є Оленковський Святослав Миколайович, але на період його відпустки, лікарняного, відрядження тощо він своїми наказами призначає виконуючих обов’язки на час його тимчасової відсутності, що є законним та обґрунтованим. Перевірити зазначену інформацію можливо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (посилання https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). Таким чином, вважаємо, що наказу про виконання обов’язків тимчасово відсутнього директора, затвердженого директором Оленковським Святославом Миколайовичем, цілком достатньо для підтвердження повноважень на підписання документів тендерної пропозиції Савченком А.І. та це не суперечить умовам Статуту. 3. Щодо невідповідностей у строках виконання робіт, зафіксованих у Календарному графіку виконання робіт та у довідках про вартість виконаних будівельних робіт та актах приймання виконаних будівельних робіт, зазначаємо наступне. Замовником відповідно п. 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 2 Тендерної документації висунуто вимогу надання сканованої копії оригіналу листа-відгука (всіх листів-відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори), зазначеного (зазначених) в довідці, дата видачі якого має бути не більше тридцятиденної давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Лист – відгук від замовника (оформлений на фірмовому бланку замовника за підписом керівника або уповноваженої особи, із зазначенням: номеру та дати договору, опису виконаних робіт, дати початку та дати закінчення виконання робіт, та по можливості, П.І.Б., контактного телефону і посади особи, яка може підтвердити вказані дані.). Зазначаємо, що замовником аналогічних робіту у своєму Відгуку вказано, що «Датою початку виконання договору є дата підписання договору № 25 від 22 серпня 2019 р. Строк виконання робіт по договору складав 3 повних місяці з моменту підписання договору». Але разом з цим, замовник аналогічних робіт зазначив, що «Роботи проводилися згідно календарного графіку виконання робіт, в якому визначались дати початку і завершення всіх видів (етапів) робіт, передбачених договором, та були виконані у встановлені строки». Нагадуємо, що національними стандартами України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві, зокрема, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами), передбачено примірні форми первинних документів з обліку в будівництві: форма №КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт), форма №КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати), які мають використовуватися під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт, а не за строки виконання. Підписання даних документів після закінчення строків, визначених у Календарному графіку виконання робіт, не свідчить про недотримання виконання строків робіт. Замовником аналогічних робіт надано відповідну інформацію щодо виконання аналогічних робіт, не висунуто жодних зауважень стосовно строків виконання аналогічних робіт, тому, вважаємо, що інформація, яку ви визначили як таку, що суперечить одна одній, взагалі не вплинула на якість, обсяги та виконання таких робіт, що і підтверджено наданим у складі тендерної пропозиції відгуком. Таким чином, вважаємо, що тендерна пропозиція Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп» повністю відповідає вимогами тендерної документації , є найбільш економічно вигідною, тому вимагаємо скасувати своє рішення щодо її відхилення.

ТОВ "ІМПОРТСТРОЙ", як учасник закупівлі. повідомляє про своє непогодження з рішенням Замовника торгів щодо визначення переможця. Пропозиція ПП "Позитив" не відповідає вимогам тендерної документації.

2. Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику наступні документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону: оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами доходів і зборів, міжрегіональними територіальними органами Державної фіскальної служби України, видану не раніше дати публікації оголошення про проведення цих відкритих торгів або більш пізню дату. Учасник ПП"Позитив" не виклав таку довідку.Тому його тендерна пропозиція підлягає дискваліфікації,а протокол визнання Переможцем-відміні.

Оскарження дискваліфікації учасника ТОВ "ЖИЛ СІТІ БУД"

Учасник ТОВ БК Фрегат в складі тендерної пропозиції надав довідку,що не буде залучати субпідрядників, а значить роботи з протипожежного захисту,буде виконувати самостійно.Для виконання цих робіт потрібна відповідна ліцензія,копію якої,учасник повинен прикріпити до тендерної пропозиції, чого учасник ТОВ Фрегат не зробив. 2.В кошторисній документації Учасник ТОВ БК Фрегат вказано,що буде використовуватись на роботах по даній закупівлі бортовий автомобіль та кран переносний.В довідці про наявне обладнання та механізми вони не вказані,тобто ставиться під сумнів,можливість виконання робіт по даній закупівлі. . 3.Всі роботи повязані з капітальним ремонтом покрівлі по даній закупівлі,відносяться до категорії небезпечних,на виконання яких потрібні відповідні дозволи.Учасник ТОВ БК Фрегат в складі тендерної пропозимції не надав жодного дозволу.4.Кошторисні розрахунки не підписані виконавцем цих розрахунків,а тому не можна вважати їх достовірними. Тому зважаючи на такі численні порушення кваліфікаційних вимог Замовника, тендерна пропозиція учасника ТОВ БК Фрегат ,підлягає дискваліфікації,а протокол визнання переможцем-скасуванню.