НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»:17634 Багатоканальна інфузійна помпа загального призначення; НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»:13217 Шприцева помпа; НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»:17148 Пульсоксиметр, з живленням від мережі.

Скарга Замовнику до АКМУ щодо дискримінаційних вимог

Шановний замовник! Згідно чинного законодавства про публічні закупівлі, звертаємося до вас з приводу наступного: 1. Згідно медико-технічних вимог по закупівлі № UA-2019-08-23-001269-b, можна зробити висновки, що переможцем даних торгів буде: серед шприцевих насосів - продукція литовського виробника Aitecs (в минулому Viltechmeda), а саме шприцеві насоси Aitecs 2016, а також серед пульсоксиметрів – продукція американського виробника Masimo. Одже, задля забезпечення: 1) максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів 2) виконання вимог антимонопольного законодавства 3) з метою усунення факторів, які суттєво обмежують можливість приймати участь у процедурі закупівлі представників інших виробників та відповідно задля розширення кола потенційних учасників, просимо вас усунути присутні у медико-технічних вимогах обмеження через внесення відповідних змін до конкретних пунктів медико-технічних вимог, які: а) не мають суттєвого значення та впливу на якість закуповуваного обладнання, на його функціональні можливості та клінічну цінність б) «захищають» певних вищезазначених виробників, чим порушують чинне антимонопольне законодавство та вимоги чинного законодавства, яке регулює процедуру публічних закупівель в) штучно обмежують можливість прийняти участь у тендері інших постачальників та виробників вищезазначених типів обладнання, а саме: ПУЛЬСОКСИМЕТРИ (Пульсоксиметр – 14 шт.): П. 2: «Masimo set або еквівалент» пропонуємо замінити на «Masimo set або Nellcor OxiMax" – тому що це два виробника, які мають унікальні конкуруючі між собою технології та не мають аналогів з точки зору точності вимірювань. П. 4: Замінити індекс перфузії «0,02 – 20%» на «0,02 або 0,03 – 20%» - тому що в першому випадку прописана суто технологія Masimo set, формулювання «або еквівалент» тоді втрачає будь який сенс, так як прописані параметри не дають можливості запропонувати будь-який еквівалент. П. 18: Формулювання «… не менше 8 годин від батареї» замінити на «більше 3,5 годин від батареї». Оскільки обладнання використовуватиметься в лікарні або в кареті швидкої допомоги, а не в польовому шпиталі – зазначена автономність 8 годин не має функціональної доцільності у лікарні, яка у всіх своїх відділеннях повинна бути оснащена розетками загальної мережі електроживлення (а карета швидкої – бортовою мережею електроживлення), але зазначений показник автономності «не менше 8 годин» - обмежує можливість запропонувати аналогічні мультифункціональні пристрої моніторингу. Тим більше, що згідно вказаного вами кода класифікатора медичних виробів мова йдеться про «17148 - Пульсоксиметри з живленням від мережі» ІНФУЗОМАТИ (Інфузомат для крапельних інфузій – 30 шт.) П. 5: В опису діапазону тиску оклюзій формулювання «не менше трьох рівнів оклюзії від 100 до 950 мм. рт. ст.» замінити на «не менше трьох рівнів оклюзії в діапазоні від 75 до 950 мм. рт. ст.» Пропонуємо розширити діапазон та вказати, щоб тиск входив в саме цей діапазон та не обмежував можливості інших виробників, які можуть мати кількість рівнів оклюзії не менше 12, але у незначній мірі можуть відрізнятися межами діапазонів від тих параметрів, які прописані. П. 14: Замість «інтерфейсу RS485» прописати «інтерфейсу RS-485 або RS-232», тому що не менше як 90% виробників аналогічного обладнання та медичного обладнання вцілому використовують порти RS-232, при тому що ані один, ані другий протокол не несуть жодної клінічної цінності чи переваги для лікаря чи пацієнта! НАСОС ШПРИЦЕВИЙ (Насос шприцевий – 60 шт.) П. 9: Пропонуємо замінити «Швидкість інфузії не гірше ніж від 0,01 до 2200 мл/год» на «Швидкість інфузії не гірше ніж від 0,01 до 1500 мл/год», тому що: а) вказана верхня межа 2200 мл/год притаманна лише одному виробнику, який вказаний вище, та має місце порушення вимог антимонопольного законодавства, б) параметр 2200 не несе в собі клінічної цінності та є просто технічним параметром конкретного певного виробника. П. 10: «Об’єм болюса не менше ніж 99 мл» замінити на «Об’єм болюса не менше ніж 50 мл» - Об’єм болюса 99 мл є певною технічною «уловкою» конкретного виробника, тому що фактичний об’єм болюса обмежується лише фактичним розміром шприца (50/60 мл максимально), і багато хто з виробників пишуть реальні дані, а не теоретично можливі технічні параметри. П. 11 Пропонуємо замінити «Швидкість болюсу не менше 2000 мл/год» на «Швидкість болюсу не менше 1500 мл/год», тому що знову: вказана межа обмежує можливості розглянути аналоги, зазначена величина даного параметру не несе в собі виключної клінічної цінності і є просто технічним параметром конкретного приладу конкретного виробника. Внесення даних змін відкриє рівні можливості для участі іншим виробникам вищезазначеного обладнання, яке не поступається у якості, має більші широкі функціональні та опціональні можливості, та найголовніше, внесення відповідних змін надасть можливість: або зекономити доволі значний обсяг бюджетних коштів, або завдяки можливій економії розширити комплектацію вищезазначеного обладнання такими функціями, як наприклад: - оснащення лікарні центральними станціями моніторування, - оснастити прилади моніторингу сатурації кисню такими важливими функціями моніторингу, як швидке вимірювання температури, неінвазивне вимірювання артеріального тиску тощо (що дозволяє отримати мульти-функціональний пристрій замість приладу з вузько обмеженою сферою використання, який зараз прописаний в медико-технічних вимогах) - або оснастити лікарню робочими док-станціями задля об’єднання інфузійних насосів у потужні сучасні інфузійні комплекси, які зараз активно використовуються у всьому прогресивному світі.