Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-07-27-011352-b.c4
Технічні характеристики
Відповідно до п. 4 Статті 5 Закону України про публічні закупівлі (далі -Закону), Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до п. 4 Статті 23 Закону, технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент" Відповідно до вимог розділу «відеомонітор» Додатку 2 до тендерної документації, зазначено тип матриці – IPS. Звертаємо вашу увагу, що тип матриці IPS є зареєстрованою торговою маркою компанії LG Display Co., Ltd. (номер патенту 79091568). Пересвідчитись в цьому можна за посиланням https://trademarks.justia.com/790/91/ips-79091568.html Таким чином, жоден виробник, окрім виробника LG, не має право зазначати в технічних характеристиках своїх моніторів тип матриці IPS незважаючи на те, що вони можуть мати ідентичні або кращі технічні характеристики. Основними технічними параметрами матриці для споживача є кут огляду та роздільна здатність. Загальноприйнятий параметр кута огляду для IPS матриць є 178/178 градусів. Відповідно до вищенаведеного, просимо Вас внести зміни до тендерної документації визначивши тип матриці за кутом огляду 178/178 градусів без зазначення типу матриці. Також звертаємо Вашу увагу на те, що більшість сучасних ноутбуків не мають інтегрованого мережевого адаптеру Ethernet, а однією з вимог Тендерної документації є вимоги щодо характеристик ноутбуків "не повинні діяти терміни End-of-life, End-of-Sale, End-of-Support". Тобто є вирогідність того, що виробник не зможе запропонувати сучасні моделі ноутбуків, випущенні у 2021 році з урахуванням вказаної потреби. Виходячи з вищесказаного просимо внести зміни до тендерної документації.
Шановний Учаснику!
Ваше звернення розглянуто та інформуємо про наступне.
Закупівля «Персональних комп’ютерів форм-фактора ноутбук» (далі – ноутбук) фінансується та проводиться згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 р. № 403 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти».
Пунктом 6 вказаної постанови встановлено, що придбання ноутбуків здійснюється згідно з вимогами типового переліку комп’ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого МОН. Такий Типовий перелік, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти» від 02.11.2017 № 1440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 травня 2021 р. за № 644/36266 (в редакції наказу від 27.04.2021) та встановлює, технічні характеристики до ноутбуків та їх складових, у тому числі, до типу матриці.
Звертаємо Вашу увагу, що вищевказаний наказ МОН, пройшов державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України, яка полягає у проведенні правової експертизи нормативно-правового акту на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄС), антикорупційної та гендерно-правової експертиз з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта. (Постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731 яка «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»).
Разом з викладеним, інформуємо, що можливо компанія LG Display Co., Ltd. і володіє зареєстрованою торговою маркою IPS з номером патенту 79091568, але з викладеного у Вашому зверненні, відсутнє підтвердження того, що компанія LG Display Co., Ltd. не продає право використання цією технологією іншим компаніям-виробникам техніки та є ексклюзивним продавцем таких технологій. Вами не доведено, що інші виробники будь-яких пристроїв, які використовують технологію IPS, будь-яким чином обмежені у цій технології при виробництві своїх пристроїв, в даному випадку ноутбуків. Підтвердженням відсутності такого обмеження є те, що на ринку України доступні ноутбуки з матрицею IPS від наступних виробників: Acer, ASUS, Dell, HP, Lenovo, MSI, Microsoft, Huawei, Xiaomi та інші, доказом є посилання на один з відомих інтернет-магазинів: https://rozetka.com.ua/ua/notebooks/c80004/20861=6306,6308;36519=48784/
Враховуючи вищевикладене Тендерна документація, у тому числі, вимоги технічної специфікації, встановлені Замовником відповідно до чинного законодавства.
У зв’язку з викладеним Замовник не вбачає необхідності внесення змін до документації в цій частині
Вимога
Вирішена
UA-2021-07-27-011352-b.b9
Місце, кількість, обсяг поставки товарів
Звертаємо Вашу увагу на необхідність внесення змін до технічних вимог тендерної документації. Так відповідно до абзацу другого інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі Додатку 2 до тендерної документації не зазначена кількість ноутбуків. В п.4.3. Тендерної документації «Місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)» відсутня кількість ноутбуків так саме як вона відсутня в Додатку 2 ТД. Просимо внести зміни до тендерної документації.
Шановний Учаснику!
Ваше звернення розглянуто та повідомляємо про наступне.
Ваші Вимоги про зміни до Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація тендерної документації (Додаток 2)) в частині внесення відомостей щодо кількості ноутбуків задоволено Замовником.
Відповідні зміни до тендерної документації будуть оприлюднені в порядку статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-07-27-011352-b.b1
Авторизаційний лист
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу.
Ваше звернення розглянуто Замовником та, з врахуванням вимог, встановлених 253 Цивільного кодексу України, інформуємо про наступне.
Вимогами додатку 2 тендерної документації передбачено, що учасниками у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження у вигляді авторизаційного (-их) листа (-ів) від виробника (-ів) ноутбуків або його (їх) офіційного (-их) представництва виробника в Україні щодо партнерських відносин та наявності необхідних повноважень для продажу ноутбуків для даної закупівлі із зазначенням найменування Замовника, номера оголошення торгів та дати оприлюднення. У разі надання авторизаційного листа від офіційного представництва необхідно надати підтвердження його повноважень (скан-копії діючих партнерських сертифікатів, договорів тощо, повинні бути завантажені у складі тендерної пропозиції).
Таким чином, умова документації передбачає можливість надання авторизаційного листа як від виробника, так і від його офіційного представництва.
Перш за все, Замовник повинен бути впевненим у тому, що все обладнання, яке закуповується, має високу якість та належний рівень сервісної підтримки на території України саме від виробника товару, а не компанії, яка зацікавлена продати товар сьогодні.
Лист від виробника або його офіційного представництва із зазначенням найменування моделі є гарантією того, що товар буде в оригінальній (заводський) комплектації, без втручання у конструктив обладнання. У випадку, якщо учасник змінить якийсь з компонентів самовільно, гарантійний строк на обладнання не буде розповсюджуватись. Вищевказаний документ також є свідченням того, що при гарантійному ремонті будуть встановлені якісні матеріали, які слугуватимуть гарантією якісної роботи обладнання.
Враховуючи вищевикладене, авторизаційний лист від виробника, або його офіційного представника, із зазначенням вищенаведених вимог не містить специфічних форм та не є дискримінаційною вимогою, а є гарантуванням дотримання учасником якісних та технічних характеристик товару та підтвердженням гарантійного терміну обслуговування.
Також позицію щодо відсутності дискримінації у зазначених умовах підтримує і Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ, зокрема, у своїх рішеннях від 08.06.2018 № 5498-р/пк-пз, від 13.08.2020 № 15536-р/пк-пз та інших.
Крім вказаного звертаємо Вашу увагу, що тендерна документація щодо даної закупівлі розроблена у відповідності з примірною тендерною документацією, доданою до спільного листа-роз’яснення Міністерства освіти і науки України та Міністерства цифрової трансформації України №1/11-4216/1/06-1-6282 від 10.06.2021 (опублікованого на офіційному веб-порталі Міністерства освіти і науки України за посиланням: https://mon.gov.ua/ua/news/oprilyudneno-rozyasnennya-mon-ta-mincifri-shodo-vikoristannya-shkolami-subvenciyi-na-pridbannya-noutbukiv
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-07-27-011352-b.b10
Наявність фінансової спроможності
Вельмишановний Замовнику! Досить цікава у Вас концепція з приводу трактування нормативно правової бази на свою користь. По перше , як свідчать Ваші відписки по зверненням Учасників, чомусь вимагати Авторизаційний лист тим самим посилаючись на лист-роз’яснення Міністерства освіти і науки України та Міністерства цифрової трансформації України №1/11-4216/1/06-1-6282 від 10.06.2021 є нормальним та за Вашою думкою не суперечить Законодавству і обґрунтування причини його наявності/необхідності виглядає взагалі дивної нісенітницею. І тут Ви, чомусь не звертаєте увагу на «ПРИМІРНУ тендерну документацию» Вас дуже турбує, щоб хтось не почав влазити в ноутбуки і з невідомих причин не почав там щось змінювати з якого мотиву описані Вами дії Учасник буде проводити і яким чином саме наявність авторизаційного листа може на це вплинути ? Тут у нас виникає слушне запитання а Вам відповідь писати з сторони якогось перспективного учасника ніхто не допомагає? По друге, дійсно частиною другою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі 1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Звертаємо Вашу увагу на п.4 де чітко зазначено наявність фінансової спроможності, що є важливим кваліфікаційним критерієм. Також в Законі дається уточнення: 3. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Виходячи з вищесказаного, наявність фінансової спроможності зазначеної в «ПРИМІРНІЙ тендерній документації» згідно листа-роз’яснення Міністерства освіти і науки України та Міністерства цифрової трансформації України №1/11-4216/1/06-1-6282 від 10.06.2021, щодо наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, а саме: «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю за останній звітний період (2020 рік) з документом, що підтверджує його подання до органів статистики. Обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний період (2020 рік) повинен становити не менше ніж 90% очікуваної вартості предмета закупівлі.» є вагомою та має бути включена до тендерної документації ! В іншому випадку виникають сумніви з боку доброчесності, оскільки виходячи з турботливої аргументації необхідності надати авторизаційний лист у Вас все гаразд а от вимагати підтвердження фінансової спроможності на закупівлі в 46 мільйонів коли є великі корупційні ризики, що учасник може зареєстрований у житловому помешканню і мати обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний період до прикладу 1000 грн. у Вас чомусь сумнівів виникати не буде ? Дайте будь ласка розгорнуту відповідь на дану Вимогу, чому в одному випадку з примітивних мотивів Ви наголошуєте на наявність авторизаційного листа а з іншої сторони в намаганнях проштовхнути потрібного Учасника навмисно забираєте кваліфікаційний критерій з приводу фінансової спроможності ? Вимагаємо зробити зміни в тендерну документацію та додати наявність фінансової спроможності у Учасників, яка підтверджується фінансовою звітністю, а саме: «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю за останній звітний період (2020 рік) з документом, що підтверджує його подання до органів статистики. Обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний період (2020 рік) повинен становити не менше ніж 90% очікуваної вартості предмета закупівлі.»
Шановний Учаснику, за результатами розгляду Вашої вимоги повідомляємо наступне.
Відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) визначаються правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно з пунктом 31 частини першої статті 1 Закону тендерна документація – це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель та повинна містити обов’язкову інформацію, визначену статтею 22 Закону.
При цьому акцентуємо увагу, що частиною другою статті 16 Закону визначено, право, а не обов’язок Замовника встановлювати один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Окрім того, Замовником під час встановлення кваліфікаційних критеріїв було враховано, що ситуація, яка сталася у світі у зв’язку із коронавірусом та неодноразовим введенням вимушеного карантину призвела до значних економічних наслідків для бізнесу, у тому числі значного падіння прибутку та обсягу річного доходу підприємств, тому встановлення критерію по фінансовому показнику призвело б до штучного зменшення кола осіб потенційних учасників та унеможливило б досягнення зазначеної вище мети Закону, в частині забезпечення добросовісної конкуренції.
Виходячи із викладеного вище, оприлюднена тендерна документація не суперечить вимогам законодавства та затверджена Замовником у встановленому порядку.
Враховуючи зазначене вимога не підлягає задоволенню.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-07-27-011352-b.b2
Щодо ємності батареї
Щодо ємності батареї
Шановний Учаснику!
Ваше звернення розглянуто та інформуємо про наступне.
Згідно із вимогами технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) Відкритих торгів з публікацією англійською мовою «Персональні комп’ютери форм-фактора ноутбук (ДК 021:2015 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)» встановлені 2 параметри вимог щодо технічних характеристик батареї, а саме: ємність не менше ніж 3000 mAh (30 Wh).
При цьому, у зазначеній технічній специфікації відсутні посилання про встановлення рівності даних параметрів один до одного та наявна вимога «не менше» дає можливість учаснику дотриматись вищевказаних параметрів.
Разом з вказаним інформуємо, що закупівля Замовником «Персональних комп’ютерів форм-фактора ноутбук» фінансується та проводиться згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 р. № 403 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти».
Пунктом 6 вказаної постанови чітко визначено, що придбання ноутбуків для організації педагогічними працівниками дистанційного навчання, інших форм здобуття загальної середньої освіти з використанням технологій дистанційного навчання, в тому числі в умовах карантину та запроваджених обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, здійснюється згідно з вимогами типового переліку комп’ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого МОН.
В свою чергу вказані вимоги, затверджені наказом Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти» від 02.11.2017 № 1440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 травня 2021 р. за № 644/36266 (в редакції наказу від 27.04.2021) та встановлюють, технічні характеристики до персональних комп’ютерів форм-фактора ноутбук.
Враховуючи вищевикладене Тендерна документація, у тому числі, вимоги технічної специфікації, встановлені Замовником відповідно до чинного законодавства.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-07-27-011352-b.a11
Зміни
Шановний Замовник! У файлі "перелік змін 13.08.2021.docx" була зазначена зміна: повнорозмірна, інтегрована у корпус, латинсько-кирилична, з нанесеними літерами латинського (US International) та українського алфавітів. в той час в самі тендерній документації зазначено: повнорозмірна, інтегрована у корпус (відокремлена (для учнів 1-7 класів)), латинсько-кирилична, з нанесеними літерами латинського (US International) та українського алфавітів. просимо вривести у відповідність тендерну документацію до файлу "перелік змін 13.08.2021.docx
Шановний Учаснику!
Ваше звернення розглянуто та повідомляємо наступне. Закупівля Замовником «Персональних комп’ютерів форм-фактора ноутбук» фінансується та проводиться згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 р. № 403 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти».
Підпунктом 1 пункту 4 вказаної постанови встановлено, що Субвенція спрямовується на придбання ноутбуків для ПЕДАГОГІЧНИХ ПРАЦІВНИКІВ комунальних закладів загальної середньої освіти та їх філій для організації дистанційного навчання, інших форм здобуття загальної середньої освіти з використанням технологій дистанційного навчання, тому учні 1-7 класів не будуть користуватися даними ноутбуками.
При цьому, вимогами наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти» від 02.11.2017 № 1440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 травня 2021 р. за № 644/36266 (в редакції наказу від 27.04.2021), передбачено наявність у ноутбуці відокремленої клавіатури для використання учнями 1-7 класів.
Враховуючи вищевикладене Тендерна документація, у тому числі, вимоги технічної специфікації, встановлені Замовником відповідно до чинного законодавства та не потребують внесення змін до документації в частині вимог до клавіатури.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-07-27-011352-b.c7
Наявність фінансової спроможності
Вельмишановний Замовнику! Ми з дуже великим зацікавленням спостерігаємо за Вашими роз’ясненнями на скарги/вимоги учасників і нас дивує одна річ. Чому коли Ви в своїх поясненнях посилаєтесь на відповідність Вашої тендерної документації примірнику тендерної документації доданої до спільного листа-роз’яснення Міністерства освіти і науки України та Міністерства цифрової трансформації України №1/11-4216/1/06-1-6282 від 10.06.2021 (опублікованого на офіційному веб-порталі Міністерства освіти і науки України за посиланням: https://mon.gov.ua/ua/news/oprilyudneno-rozyasnennya-mon-ta-mincifri-shodo-vikoristannya-shkolami-subvenciyi-na-pridbannya-noutbukiv. забуваєте зробити акцент на відмінності між ними ?! І так, відповідно до Розділу 1 п.4 Додатку 1 примірника тендерної документації визначеної листом-роз’ясненням Міністерства освіти і науки України та Міністерства цифрової трансформації України №1/11-4216/1/06-1-6282 від 10.06.2021 зазначена вимога: Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, а саме: «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю за останній звітний період (2020 рік) з документом, що підтверджує його подання до органів статистики. Обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний період (2020 рік) повинен становити не менше ніж 90% очікуваної вартості предмета закупівлі.» Поясніть будь ласка, чому ця вимога відсутня у Вашій тендерній документації а натомість присутня в офіційному примірнику тендерної документації, можливо вона заважає пройти кваліфікацію потрібному учаснику? Бо якось дивно виходить з одного боку декларуєте неухильне виконання нормативно правових документів а з іншої сторони самі ж їх не дотримуєтесь і навмисно прибираєте незручний для когось пункт. Можливо не все так ЧЕСНО? Просимо вважати це звернення офіційною скаргою та очікуємо від Вас відповідь у передбачені Законом строки.
Ваше звернення розглянуто Замовником та повідомляємо про наступне.
Частиною другою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю
Враховуючи викладене, Замовник встановлює кваліфікаційні критерії в межах норм вищевказаної статті.
Пунктом 31 частини 1 ст. 1 Закону встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
Крім вказаного звертаємо Вашу увагу, до спільного листа-роз’яснення Міністерства освіти і науки України та Міністерства цифрової трансформації України №1/11-4216/1/06-1-6282 від 10.06.2021 (опублікованого на офіційному веб-порталі Міністерства освіти і науки України за посиланням: https://mon.gov.ua/ua/news/oprilyudneno-rozyasnennya-mon-ta-mincifri-shodo-vikoristannya-shkolami-subvenciyi-na-pridbannya-noutbukiv додано «ПРИМІРНУ тендерну документацію», а листи, у тому числі, листи – роз’яснення не містять норм права та мають інформаційний та/або рекомендаційний характер. Разом з цим інформуємо, що складена Замовником тендерна документація не суперечить вищевказаній ПРИМІРНІЙ тендерній документації.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-07-27-011352-b.b3
Щодо відповідального зберігання
Пунктом 5 Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що учасник зобов’язаний здійснити поставку Товару на свій склад, що знаходиться в місті Вінниця та після переходу права власності Товару до Замовника, прийняти його на відповідальне зберігання на умовах визначених у Додатку 2 до проекту договору, що викладений у Додатку 4 до тендерної документації, про що учасником надається гарантійний лист у складі тендерної пропозиції. Аналогічні умови містяться також в проекті договору. Так, пунктом 5.2 проекту договору передбачено, що місце поставки (передачі) Товару: склад Постачальника, що розташований за адресою:_________________. Пунктом 5.7 проекту договору передбачено, що з моменту переходу до Покупця права власності на Товар та до моменту його фактичного отримання, Товар перебуває на відповідальному зберіганні Постачальника на скаладі Постачальника, що знаходиться за адресою:______________________. Вартість зберігання включено в ціну Товару. Ризик випадкового знищення або пошкодження Товару, що знаходиться на відповідальному зберіганні несе Постачальник. Порядок передачі Товару на відповідальне зберігання та повернення Товару з відповідального зберігання викладено у Додатку 2 до цього Договору, що є невід’ємною частиною цього Договору. По-перше, дані умови є дискримінаційними по відношенню до учасників, які не мають власного складу в місті Вінниця. По-друге, дані умови створюють серйозні корупційні ризики, оскільки обов’язок здійснити оплату товару виникає у Замовника з моменту підписання видаткової накладної та Акта приймання-передачі Товару (пункт 4.8 проекту договору), а підписання вказаних документів відбувається при переміщенні товару на склад Постачальника (пункти 5.2-5.4 проекту договору). Отже, наведені умови тендерної документації та проекту договору зобов’язують Замовника оплатити товар, який знаходиться на складі Постачальника, до моменту, коли товар опиниться у фактичному володінні Замовника або кінцевих споживачів. При цьому, перерахування Замовником такої значної суми бюджетних коштів без фактичного отримання товару у власне розпорядження (до його отримання кінцевими споживачами) однозначно не зможе залишитися без уваги з боку численних правоохоронних органів. Крім цього, умови проекту договору не передбачають обов’язку Постачальника здійснити в подальшому доставку товару з власного складу до кінцевих споживачів. Так, пунктом 1.8 Додатку 2 до проекту договору передбачено лише те, що Постачальник зобов’язується повернути Товар (частину Товару, визначену Покуацем) протягом одного робочого дня з дня направлення Замовником відповідної письмової заявки. Однак, порядок повернення товару проектом договору не врегульовано. З огляду на це, Постачальник має право здійснити повернення товару шляхом надання доступу Замовнику до власного складу (фактично це означає, що Замовник повинен буде самостійно забрати товар зі складу Постачальника та забезпечити ого доставку до кінцевих споживачів). Вказане додатково підтверджується формулюванням пункту 1.7 Додатку 2 до проекту договору: товар зі складу Постачальника забирає Покупець (Замовник). здійснення оплати товару без його фактичного отримання стати предметом перевірки правоохоронних органів. При цьому, умови проекту договору не передбачають можливості Постачальника здійснити поставку товару на адреси кінцевих споживачів напряму (не залишаючи його на власному складі в місті Вінниця). Таким чином, зазначені вище умови тендерної документації: 1) є дискримінаційними, оскільки вимагають наявність у учасників власного складу в місті Вінниці; 2) створюють корупційні ризики, оскільки передбачають оплату товару до моменту його фактичного отримання Замовником (кінцевими споживачами); 3) покладають обов’язок здійснити доставку товару зі складу Постачальника до кінцевих споживачів на Замовника. Враховуючи викладене, вимагаємо змінити відповідні умови таким чином, щоб передбачити обов’язок Постачальника здійснити поставку товару на адреси кінцевих споживачів (надаючи при цьому можливість не використовувати склад в місті Вінниця) та обов’язок Замовника здійснити оплату товару лише після його отримання кінцевими споживачами.
Шановний Учаснику!
Ваше звернення розглянуто та інформуємо про наступне.
Закупівля Замовником «Персональних комп’ютерів форм-фактора ноутбук» (далі – ноутбуки) фінансується та проводиться згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 р. № 403 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти».
Пунктом 5 вказаної постанови встановлено, що обласні, Київська міська держадміністрації здійснюють, у тому числі, придбання ноутбуків шляхом централізованої закупівлі та забезпечують постачання придбаних ноутбуків до закладів загальної середньої освіти та їх філій.
Враховуючи вказане, та те, що у Замовника відсутнє приміщення для зберігання великої кількості ноутбуків, Замовником прийнято рішення щодо прийняття ноутбуків на складі Постачальника та залишення їх на відповідальне зберігання. Крім зазначеного, таке рішення Замовника зумовлено, тим, що не кінцевий споживач, а Замовник має безпосередньо прийняти ноутбуки. При цьому, прийняття та доставка з місця що не збігається з містом, у якому розташований Замовник призведе до надлишкового витрачання державних коштів.
Крім цього, пунктом 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, а саме: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Враховуючи викладену норму закону та безпосередню потребу, Замовником у тендерній документації (додаток 1) першим кваліфікаційним критерієм встановлено: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Для підтвердження такого кваліфікаційного критерію Учасник у складі тендерної пропозиції має надати, у тому числі, документи, що підтверджують право володіння та/або оренди та/або користування приміщеннями офісу та/або складського приміщення Учасника, інформація про які надана у Довідці. У випадку якщо приміщення використовуються Учасником на підставі договору оренди/користування, строк дії договору має бути не менше ніж до 01.01.2022 р.
Тендерна документація, у тому числі, вимоги до кваліфікаційних критеріїв учасника, встановлені Замовником відповідно до чинного законодавства та не є дискримінаційними.
У зв’язку з викладеним Замовник не вбачає необхідності внесення змін до документації в цій частині
Скарга
Вирішена
UA-2021-07-27-011352-b.c12
ТОВ БМС ТЕХНО #22945907
Скарга на рішення (дії) Замовника
Скарга на рішення (дії) Замовника
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-07-27-011352-b.c5
На вимогу надати авторизаційний лист
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019, якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Просимо внести зміни до тендерної документації, та прибрати дискримінаційні вимоги.
Шановний Участинку!
Ваше звернення розглянуто та інформуємо про наступне.
Вимогами додатку 2 тендерної документації щодо закупівлі «Персональних комп’ютерів форм-фактора ноутбук» (далі – ноутбуки) передбачено, що учасниками у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження у вигляді авторизаційного (-их) листа (-ів) від виробника (-ів) ноутбуків або його (їх) офіційного (-их) представництва виробника в Україні щодо партнерських відносин та наявності необхідних повноважень для продажу ноутбуків для даної закупівлі із зазначенням найменування Замовника, номера оголошення торгів та дати оприлюднення. У разі надання авторизаційного листа від офіційного представництва необхідно надати підтвердження його повноважень (скан-копії діючих партнерських сертифікатів, договорів тощо, повинні бути завантажені у складі тендерної пропозиції).
Таким чином, умова документації передбачає можливість надання авторизаційного листа як від виробника, так і від його офіційного представництва.
Перш за все, Замовник повинен бути впевненим у тому, що все обладнання, яке закуповується, має високу якість та належний рівень сервісної підтримки на території України саме від виробника товару, а не компанії, яка зацікавлена продати товар сьогодні.
Лист від виробника або його офіційного представництва із зазначенням найменування моделі є гарантією того, що товар буде в оригінальній (заводський) комплектації, без втручання у конструктив обладнання. У випадку, якщо учасник змінить якийсь з компонентів самовільно, гарантійний строк на обладнання не буде розповсюджуватись. Вищевказаний документ також є свідченням того, що при гарантійному ремонті будуть встановлені якісні матеріали, які слугуватимуть гарантією якісної роботи обладнання.
Враховуючи вищевикладене, авторизаційний лист від виробника, або його офіційного представника, із зазначенням вищенаведених вимог не містить специфічних форм та не є дискримінаційною вимогою, а є гарантуванням дотримання учасником якісних та технічних характеристик товару та підтвердженням гарантійного терміну обслуговування.
Також позицію щодо відсутності дискримінації у зазначених умовах підтримує і Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ, зокрема, у своїх рішеннях від 08.06.2018 № 5498-р/пк-пз, від 13.08.2020 № 15536-р/пк-пз та інших.
У зв’язку з викладеним Замовник не вбачає необхідності внесення змін до документації в цій частині
Вимога
Вирішена
UA-2021-07-27-011352-b.c6
Вимога, щодо приведення вимог документації у відповідність з нормативно-правовими аками
Шановний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу на необґрунтоване перекручування технічних вимог до предмету закупівлі. Так відповідно до абзацу другого ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Додатку 2 до тендерної документації Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року № 1440 “Про затвердження Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти” (зі змінами). Відповідно до п.1 листа Міністерства Освіти і Науки України (№1-9-441 від 14 серпня 2020 року) «Щодо неухильного дотримання законодавства» (https://mon.gov.ua/ua/npa/shodo-neuhilnogo-dotrimannya-zakonodavstva) вимоги до комп’ютерного обладнання (у т.ч. ноутбуків), якими комплектуються навчальні кабінети та STEM-лабораторії, визначаються відповідно до Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом МОН від 02 листопада 2017 року №1440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за №55/31507 та не можуть відрізнятися від встановлених Наказом. Крім того, відповідно до п.6 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 р. № 403 (далі - Порядок та умови) визначено, що закупівля ноутбуків здійснюється відповідно до Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 р. № 1440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 р. за № 55/31507 (зі змінами, внесеними наказом Міністерства освіти і науки України від 24 квітня 2021 р. № 458, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 травня 2021 р. за №644/362). Така ж позиція викладена у Спільному листі-роз’ясненні МОН та Мінцифри щодо придбання ноутбуків для педагогів комунальних закладів загальної середньої освіти від 10.06.2021 № 1/11-4216/1/06-1-6282 https://mon.gov.ua/ua/npa/list-rozyasnenni-mon-ta-mincifri-shodo-pridbannya-noutbukiv-dlya-pedagogiv-komunalnih-zakladiv-zagalnoyi-serednoyi-osviti . Слід зазначити, що зміст Типового переліку був визначений за результатами громадського обговорення, проведеного МОН України, за участю представників виробників та потенційних постачальників продукції таким чином, щоб одночасно забезпечити відповідність закуповуваного обладнання новітнім освітнім технологіям і методам навчання та забезпечити необхідний рівень конкуренції та рівня цін при здійсненні закупівель, запобігти корупції та зловживанням. Відповідно до п.2.7 та 2.8 Положення про департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації Департамент забезпечує раціональне та ефективне використання наявних ресурсів і матеріально-технічної бази закладів освіти, забезпечує запровадження інноваційних форм освіти, у т.ч. освіти упродовж життя; сприяє упровадженню у практику роботи закладів освіти нових освітніх програм, проектів та педагогічних розробок, рекомендованих МОН. Проте, у технічних вимогах зазначених в Додатку 2, чомусь відсутня вимога абзацу 3 Наказу Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 р. № 1440 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0055-18#Text), щодо комп'ютерного обладнання. А саме: «Комп'ютерне обладнання, що поставляється та використовується в освітньому процесі у закладах освіти, повинне мати на момент поставки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат походження продукції та/або технічний паспорт на виріб, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, бути укомплектоване україномовними інструкціями про використання та зберігання.» Також відсутня вимога щодо клавіатури : «повнорозмірна, інтегрована у корпус, латинсько-кирилична, з нанесеними літерами латинського (US International) та українського алфавітів». Ця вимога зазначена в Наказі МОН № 1440 а також в Спільному листі-роз’ясненні МОН та Мінцифри, щодо придбання ноутбуків для педагогів комунальних закладів загальної середньої освіти від 10.06.2021 № 1/11-4216/1/06-1-6282. Звертаємо Вашу увагу на невідповідність технічних вимог тендерної документації до операційної системи у Наказі МОН №1440 та листі-роз’ясненні МОН та Мінцифри № 1/11-4216/1/06-1-6282, щодо безкоштовного оновлення програмного забезпечення на весь період функціонування зазначена вимога «не менше 3 років». Натомість в Додатку 2 ТД зазначено «безкоштовне оновлення на весь період функціонування» тобто без обмеження строку дії у часі та без визначення, який саме період часу мається на увазі під терміном на весь період функціонування. Відповідно до вимог має бути встановлена ОС Microsoft Windows 10 Professional Ukrainian (National academic). Проте, відповідно до відомостей з сайту виробника (https://docs.microsoft.com/en-us/lifecycle/products/windows-10-enterprise-and-education) підтримка (тобто оновлення) версії Windows 10 Professional Ukrainian (National academic) взагалі відсутня!. Тобто вимога технічної специфікації щодо безкоштовного оновлення операційної системи не може бути виконана. Таким чином вказані невідповідності технічних вимог технічної специфікації тендерної документації порівняно з вимогами, встановленими МОН України для закупівлі аналогічної продукції, не лише призводять до штучного зменшення конкуренції, але й значно підвищують вартість закупівлі, що призводить до необґрунтованих перевитрат бюджетних коштів, і є порушенням низки рекомендацій та нормативних документів компетентних органів України та вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону щодо максимальної економії та ефективності під час закупівель. Просимо привести технічні вимоги до предмету закупівлі у відповідність з нормативно-правовими актами Міністерства Освіти і Науки України.
Шановний Учаснику!
Ваше звернення розглянуто Замовником та повідомляємо про наступне.
Ваші Вимоги щодо змін до тендерної документації в частині внесення відомостей щодо:
1. «комп'ютерне обладнання, що поставляється та використовується в освітньому процесі у закладах освіти, повинне мати на момент поставки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат походження продукції та/або технічний паспорт на виріб, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, бути укомплектоване україномовними інструкціями про використання та зберігання»,
2. «клавіатура: «повнорозмірна, інтегрована у корпус, латинсько-кирилична, з нанесеними літерами латинського (US International) та українського алфавітів» задоволено замовником.
Відповідні зміни до тендерної документації будуть оприлюднені в порядку статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо питання про термін безкоштовного оновлення програмного забезпечення, повідомляємо, що вказаний у тендерній документації термін безкоштовного оновлення операційної системи «на весь період функціонування» відповідає вимогам Наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти» від 02.11.2017 № 1440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 травня 2021 р. за № 644/36266 (в редакції наказу від 27.04.2021).
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-07-27-011352-b.a8
Авторизаційний лист
Шановний Замовник, детально вивши Ваші коментарі на Вимоги(Скарги) учасників була виявлені дискримінаційні положення, які порушують права Учасників у даних торгах , а також суперечать чинному законодавству України. Ви свідомо порушили Наказ Міністерства освіти і науки № 1440 від 02.11.2017 р., Закон України “Про публічні закупівлі”, ввівши в тендерну документацію такі вимоги до предмету закупівлі, яких нема в даному Наказі або вони штучно звужені. Щодо обґрунтування відмови у вилучені з тендерної документації вимоги про надання авторизаційного листа , Ви даєте посилання на лист-роз’яснення Міністерства освіти і науки України та Міністерства цифрової трансформації України №1/11-4216/1/06-1-6282 від 10.06.2021. Відсутня реєстрація у Мін'юсті свідчить, що зазначений лист з урахуванням норм Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731, мають міжвідомчий характер, тобто є необов'язковими до виконання. Щодо ПРИМІРНОЇ документації в тексті якої міститься вимога по наданню листа авторизації інформаційно-пошукова система "Ліга:Закон" не містить визначення понять "примірний", "типовий". Відповідно до Академічного тлумачного словника "примірний" – орієнтовний, приблизний, "типовий" – зразок, стандарт для ряду однорідних явищ, фактів. Поняття "типовий" і "примірний" розмежовує і Мін'юст. Так, пунктом 2.8 розділу ІІ Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Мін'юсту від 12.04.2005 № 34/5 та зареєстрованого у Мін'юсті 12.04.2005 за № 381/10661, визначено, що не допускається включення до одного розпорядчого документа структурних одиниць, якими затверджуються, змінюються або визнаються такими, що втратили чинність, нормативно-правові акти, які підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції України, та акти, які не підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції України, крім затвердження форм звітності та інструкцій щодо їх заповнення. Наприклад, типовий договір, типове положення тощо (підлягають державній реєстрації) та примірний договір, примірне положення тощо (не підлягають державній реєстрації) мають бути затверджені різними розпорядчими документами. На зважаючи на вищесказане в п.3 Додатку 2 встановлена вимога щодо необхідності надання: «…. авторизаційного (-их) листа (-ів) від виробника (-ів) ноутбуків або його (їх) офіційного (-их) представництва виробника в Україні щодо партнерських відносин та наявності необхідних повноважень для продажу ноутбуків для даної закупівлі із зазначенням найменування Замовника, номера оголошення торгів та дати оприлюднення…» Звертаємо Вашу увагу, що будь-які вимоги надати лист такого роду носять дискримінаційний характер. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо цього є однозначним за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019, Встановлення вимоги щодо надання листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, а тому вимагаємо прибрати даний пункт шляхом внесення змін до тендерної документації. Підтвердженням правовідносин між виробником/дистриб’ютором і потенційним Учасником є також договір купівлі-продажу, договір поставки тощо. Тому вимога внести зміни до тендерної документації і визначити вищеперераховані документи як альтернативу авторизаційного листа є такою, що не суперечить чинному законодавству. Чи відомо Замовнику, що авторизаційний лист видає виключно тільки виробник. Офіційний представник виробника не має не це право без погодження з виробником. Внесення змін та усунення дискримінації дозволить взяти участь в процедурі більшому числу Учасників і забезпечить конкуренцію. А перевірити Учасника на надійність Ви матимете можливість на стадії прекваліфікації. Зазначений Вами аргумент в роз’яснені на попередні звернення «Лист від виробника або його офіційного представництва із зазначенням найменування моделі є гарантією того, що товар буде в оригінальній (заводський) комплектації, без втручання у конструктив обладнання. У випадку, якщо учасник змінить якийсь з компонентів самовільно, гарантійний строк на обладнання не буде розповсюджуватись. Вищевказаний документ також є свідченням того, що при гарантійному ремонті будуть встановлені якісні матеріали, які слугуватимуть гарантією якісної роботи обладнання.» є повною безглуздям, оскільки для чого учаснику робити втручання у конструктив обладнання, яка тут мотивувальна частина зі сторони Учасника для чого ? Авторизаційний лист гарантуватиме Вам, що учасник не змінить якийсь з компонентів самовільно, гарантійний строк на обладнання не буде розповсюджуватись – це як ? Ви приймати обладнання будите яким чином ? У Випадку відсутності цілісності заводських пломб на упаковці Ви вправі відмовити у отримувані товару та вимагати заміну, чи ми не праві ? Для чого учаснику робити якісь дій з 2000 ноутбуків, які Ви припускаєте і вносити в них зміни ?! Є чіткі технічні характеристики які мають бути виконані, є гарантійні зобов’язання встановлені гарантійним талоном, паспортом на виріб тощо. В який саме спосіб авторизація захищає техніку від перелічених Вами ризиків ? Натомість виробник та/або його представництво в штучний спосіб обмежує кількість учасників у бажані прийняти участь у закупівлі, просто не видавши авторизаційний лист для участі а це вже дискримінація. Вимагаємо прибрати п.3 Додатку 2, щодо вимоги надати авторизаційний лист шляхом внесення змін до тендерної документації.
Вимога від 16-08-21, 09:56:37 розглянута та інформуємо.
Шановний Учаснику запевняємо Вас, що під час складання та затвердження тендерної документації замовником повністю дотримано імперативні приписи Закону України «Про публічні закупівлі» та наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти» від 02 листопада 2017 року №1440
Відповідно до імперативного припису частин другої статті 15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» накази міністерства, видані в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності.
Технічні характеристики та вимоги до комп’ютерного обладнання (у т.ч. ноутбуків та персональних комп’ютерів), яким комплектуються навчальні кабінети і STEM-лабораторії, визначаються відповідно до Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року №1440 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 р. за №55/31507 (далі – Типовий перелік).
Типовий перелік забезпечує єдині підходи і вимоги до рівня надання освітніх послуг та однакові умови для всіх здобувачів освіти, визначає загальні та спеціальні вимоги до комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що буде використовуватись в цих закладах (абзац другий пункту 1 Типового переліку).
З метою забезпечення єдиних підходів Міністерство освіти і науки України та Міністерство цифрової трансформації України надало роз’яснення №1/11-4216/1/06-1-6282 від 10.06.2021, яким зазначило однакові вимоги закупівлі на придбання засобів навчання та обладнання.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство цифрової трансформації України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 N 856, Мінцифри виконує функції генерального державного замовника Національної програми інформатизації та інших державних програм цифровізації, зокрема: здійснює моніторинг у сфері інформатизації; погоджує та координує галузеві, регіональні програми та проєкти інформатизації, програми та проєкти інформатизації органів місцевого самоврядування і вносить подання Кабінетові Міністрів України щодо зупинення виконання таких програм та проектів; забезпечує методологічну, нормативно-правову, інформаційну та організаційну підтримку процесів формування і виконання Національної програми інформатизації, а також проведення експертизи Національної програми інформатизації та окремих її завдань (проєктів).
Одночасно з цим, відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вільний у виборі кваліфікаційних критеріїв, види яких встановлені цією статтею. При цьому, Замовник має право встановлювати та затверджувати вимоги, які дають можливість підтвердити чи з’ясувати належну якість та відповідність запропонованого обладнання.
Перш за все, Замовник повинен бути впевненим у тому, що все обладнання, яке закуповується та буде використовуватися здебільше у дистанційному навчанні, має високу якість та належний рівень сервісної підтримки на території України саме від виробника товару, а не компанії, яка зацікавлена продати товар сьогодні. Крім цього, вимога про надання авторизаційного листа від виробника або його офіційного представника спрямована не на підтвердження правовідносин між виробником та постачальником, а на отримання документального підтвердження від виробника або його офіційного представника, про відповідність пропозиції учасника технічним вимогам замовника, та можливості виготовлення та поставлення конкретної продукції у відповідності до вимог Замовника.
Зауважуємо, що укладений договір поставки не є гарантією поставки обладнання, так як приписами законодавчих актів передбачено право на розірвання договору у будь-який час. Більш розширена відповідь надана на аналогічну вимогу від 10.08.2021 року.
Підсумовуючи, Замовником під час складання та затвердження тендерної документації повністю дотриманні норми законодавства України.
