«ДК 021 -2015-24450000-3 Агрохімічна продукція»

ВИМОГА Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку положень ЗУ «Про публічні закупівлі» при прийнятті рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Дезодар» згідно Протоколу засідання тендерного комітету №390 від 04.09.2018р. (далі - Протокол) що доводиться наступним. 1. В п. 2 Протоколу вказано, що в Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідний досвід та знання від 16.08.2018р № 16-01-04, відсутня інформація про спеціальність вказаних працівників. Проте, у вказаній Довідці наявна інформація про освітньо-кваліфікаційний рівень, кваліфікацію та спеціальність. А саме, що до директора Дятлова В.Б. вказана кваліфікація – врач та спеціальність – педіатр та що до торгівельного представника Білицьких С.М. вказана кваліфікація – лікар та спеціальність – епідеміолог. 2. В п. 4 Протоколу вказано, що у Відомостях про Учасника від 16.08.2018р. №16-01-16, відсутня інформація про фактичну адресу ТОВ (вказана адреса ТОВ, як фізична, що не надає чіткого поняття про яку адресу йдеться, відсутні будь-які пояснення з цього приводу). Проте, у вказаних відомостях наявна інформація про юридичну адресу. А саме, вказана юридична адреса, поштова адреса та фізична адреса. Слово фізична є синонімом слова фактична. Синоніми (від грец. synonymos - однойменний) - це слова, що по-різному звучать, але близькі за значенням. Вони відрізняються відтінками значення, стилістичним забарвленням, можливістю поєднання з іншими словами або можуть бути тотожні за значенням. 3. В п. 5 Протоколу вказано, що Замовник у пункті 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначає про те, що тендерні пропозиції Учасників повинні бути дійсними протягом 90 робочих днів. Учасник надав Тендерну пропозицію (від 16.08.2018р № 16-01-01), в якій визначив, що його тендерна пропозиція діє протягом 90 календарних днів. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника за строком своєї дії дійсна набагато коротший термін, ніж того вимагає Замовник. Проте, вказана інформація в Тендерній пропозиції від 16.08.2018р № 16-01-01, а саме, те, що тендерна пропозиція діє протягом 90 календарних днів є технічною опискою тобто неформальною помилкою. ТОВ «Дезодар» підтверджує, що його тендерна пропозиція діє протягом 90 робочих днів та за вимогою Замовника безумовно погодиться на продовження строку дії тендерної пропозиції на будь-який строк. 4. Щодо невідповідності засобу «Госпісепт» Медико-технічним вимогам. 4.1 Засіб у вигляді швидкорозчинних таблеток на основі натрієвої солі дихлорізоціанурової кислоти (80-85%) і допоміжних компонентів (адипінова кислота і карбонат натрію в рівному співвідношенні (разом 15-20%). Засіб «Госпісепт» містить натрієву сіль дихлорізоціанурової кислоти у кількості 85,5% - що не може погіршити його властивостей, та значно вплинути на хімічний склад робочого розчину. Тому вважаємо відхилення по цьому пункту н є правомірним. Також, сумарна частка допоміжних компонентів, відповідно складає 14,5%, що не може значно вплинути на якість робочих розчинів. Тому вважаємо відхилення по цьому пункту н є правомірним. 4.2 Так, у п.1.4 МВ не має інформаціі, що до показника рН 1% водного розчину засобу, але ця інформація є в сертифікаті якості і підтверджує правдивість та точність рН для кожної окремої партіі, про що свідчить і наданий зразок де фактичний показник рН - 6,7%, відповідає вимогам показник рН 1% водного розчину засобу в межах 6,0-7,0%. 4.3 Вміст активного хлору в 1-й таблетці - не менше 1,5 г, також підтверджується сертифікатом якості і виключає можливість використання меншої частки. В п.1.4 МВ вказано що «Госпісепт» сумісній з милами, сульфованими маслами, та т.п., що говорить про можливість додавання до розчину миючих засобів, що й приводить до посилення мийних властивостей. Таким чином можна дійти висновку, що викладені Вами медико-технічні вимоги до предмету закупівлі та кваліфікаційні вимоги порушують вимоги ст.ст. 3, 5, 22, Ч. 3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 4,7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1,2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». ВИМАГАЄМО: 1) Надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ «Дезодар» умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та кваліфікаційним критеріям. 2) Усунути порушення процедури закупівлі ДК: 021-2015:24450000-3 Агрохімічна продукція; 3) Скасувати Протокол засідання тендерного комітету №390 від 04.09.2018р. 4) Визначити переможцем ТОВ "Дезодар". В іншому разі ТОВ "Дезодар" буде звертатися до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служба України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України та Рахункової палати України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтердез», який був учасником відкритих торгів (UA-2018-08-02-000040-a), уважно вивчені документи у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Дезодар» (ідентифікаційний код 41937138), його Скарга до АМКУ від 14.09.2018р № 08, відповідь Замовника торгів на Вимогу учасника ТОВ «Дезодар» та додатково звертає Вашу увагу, як Замовника торгів, на наступні порушення чинного законодавства про публічні закупівлі. Звертаємо увагу замовника на те, що Учасник торгів ТОВ «Дезодар» (ідентифікаційний код 41937138) у складі тендерної пропозиції не надав письмове підтвердження Учасника щодо ознайомлення та згоди про настання кримінальної відповідальності за ст. 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів). Відсутність такого документа є достатньою підставою для дискваліфікації учасника відкритих торгів, а тому, тендерна пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Замовником. Крім того, Скарга учасника ТОВ «Дезодар» містить декілька положень, які, начебто, вказують на невідповідність тендерної пропозиції переможця торгів ТОВ «Інтердез» заявленим вимогам, а саме: «Щодо протоколу засідання тендерного комітету № 396 від 14.09.2018»: 1) Скаржник ТОВ «Дезодар» звертає увагу Замовника на те, що ТОВ «Інтердез» не надані акти звіряння. Замовник же вимагав у п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» копії актів звіряння, видаткові накладні або акти приймання-передачі товару, або платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків. ТОВ «Інтердез» надав на підтвердження факту продажу товарів видаткові накладні. Саме ці документи підтверджують даний факт. Вважаємо, Скаржник навмисне перекручує вимогу Замовника щодо надання підтверджуючих документів факту проведення розрахунків. 2) пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено надання Довідки (у довільній формі) про те. що фізична особа, яка є учасником не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. В даному пункті йдеться про учасника – фізичну особу. Оскільки ТОВ «Інтердез» є юридичною особою, вважаємо, що дана вимога не розповсюджується на наше підприємство. Дане зазначення Скаржника, начебто, на порушенні ТОВ «Інтердез» є надуманим та таким, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3) Цинічним та неправдивим виглядає й твердження у п. з (останній абзац Скарги) ТОВ «Дезодар» про те, що, тендерна пропозиція діє протягом 90 календарних днів є технічною опискою (неформальною помилкою)! ТОВ «Інтердез» наголошує на тому, що дана інформація не є формальною помилкою, оскільки у п. «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» при складані тендерної пропозиції Учасником, дозволяється допущення формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції (кваліфікаційної пропозиції) та не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність підписів (наприклад: деякі сторінки не матимуть підпису керівника або уповноваженої особи), печаток на окремих документах, технічні помилки та описки (наприклад: некоректно складене слово, в якому випадають деякі літери або переставлені місцями). Дана помилка прямо впливає на зміст пропозиції, оскільки значно звужує дію тендерної пропозиції учасника у часі – 90 календарних днів значно менше, ніж 90 робочих днів. Звертаємо Вашу увагу на те, що визнання Вами цієї помилки як формальної, є грубим порушенням з Вашої сторони. 4) ТОВ «Інтердез» повністю не погоджується з аргументами Скаржника, викладеними у п.4 Скарги, та зазначає наступне. Згідно пункту 6 Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, установленим Замовником в Додатку №2. ТОВ «Дезодар» надано у складі тендерної пропозиції документ № 16-01-32 від 16 серпня 2018 р., який називається «Таблиця відповідності». Вказаний документ має вигляд таблиці, у якій є колонка «Найменування дезінфекційного засобу, який пропонується Госпісепт». За ідеєю у цій колонці має бути надана характеристика засобу «Госпісепт», який пропонує Учасник. Проте, у жодному пункті документу не надано фактичну характеристику запропонованого засобу! Замість цього у кожному пункті таблиці вставлено копію тексту «Медико-технічних вимог до предмету закупівлі» (надалі – МТВ) замовника до заявленого до закупівлі засобу. При цьому ТОВ «Дезодар» навіть не намагався дати фактичну характеристику засобу або подати пояснення властивостей засобу, або, принаймні, змінити відмінки та значення вимог. Наприклад, характеризуючи запропонований засіб Госпісепт», ТОВ «Дезодар» використовує словосполучення «засіб не повинен містити…» (пункт 2 таблиці), «Робочі розчини повинні мати…» (пункт 7), «дія засобу має бути досліджена…) та «засіб має бути ефективним…» (пункт 10 таблиці), що є фактичною копією медико-технічних вимог замовника! Остання колонка таблиці документу має назву «Позначити відповідність або наявність властивостей (характеристик) - вказати номер пункту і сторінку методичних вказівок, де підтверджується наявність відповідних властивостей (характеристики) запропонованого дезінфекційного засобу». В цій колонці наведено посилання на пункти методичних вказівок, які мають підтверджувати наведену характеристику запропонованого засобу, проте зміст жодного пункту методичних вказівок не відповідає характеристиці, яка наведена в колонці «Найменування дезінфекційного засобу, який пропонується Госпісепт»! Переконатись в цьому можливо порівнявши зміст пунктів методичних вказівок і наведену характеристику засобу «Госпісепт». Надання такого документу не можливо розцінювати інакше, як намагання ввести Замовника в оману. В скарзі надається коментар ТОВ «Дезодар» щодо вказаної у Протоколі дискваліфікації невідповідності запропонованого засобу «Госпісепт» Медико-технічним вимогам: 1. Твердження скаржника щодо відповідності медико-технічним вимогам хімічного складу засобу «Госпісепт» (вміст активно діючої і допоміжних речовин) ґрунтується на суб’єктивних здогадках та припущеннях, на кшталт, «що не може погіршити його властивостей…» та «значно вплинути…». Проте, саме вміст активно діючої речовини і допоміжних речовин, згідно п.1.3 Методичних вказівок, виходить за межи, встановлені в медико-технічних вимогах. Згідно примітки під таблицею «Медико-технічні вимоги» Додатку 2 «у разі, якщо Учасник пропонує інший товар, ніж визначений цією документацію (еквівалент), даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за усіма показниками і характеристиками». За умови визнання хімічного складу засобу «Госпісепт» таким, що відповідають МТВ, замовник таким чином не виконає власні вимоги і створить передумови і підстави для скарг учасників, які пропонують дезінфекційний засіб «Санітаб», характеристики якого повністю відповідають вимогам замовника. 2. Скаржник стверджує, що показник рН для засобу «Госпісепт» вказано у наданому зразку сертифікату якості - фактичний показник pH – 6,7%. Проте, слід відзначити, що у складі пропозиції ТОВ «Дезодар» надано саме «зразок» сертифікату якості на засіб на бланку виробника, у якому не вказано ні номер партії, ні дату виготовлення засобу «Госпісепт», ні дату видачі сертифікату! Таким чином, цей сертифікат не може бути підтвердженням загальних властивостей засобу, тому що сертифікат видається на конкретну партію засобу і характеризує його показники! А в методичних вказівках норматив для цього показника засобу «Госпісепт» відсутній. 3. Твердження скаржника про відповідність запропонованого засобу «Госпісепт» МТВ за вмістом активного хлору також не може бути підтверджено наданим зразком сертифікату. Крім того, розрахунки вмісту активного хлору в засобі «Госпісепт», вказані в протоколі, свідчать про те, що вміст активного хлору в таблетках може бути меншим від необхідного (не менше 1,5 г), визначеного в МТВ замовником. 4. Зміст п.1.4 Методичних вказівок, де вказано що «Госпісепт» сумісній з милами, сульфованими маслами, не має жодного значення для користувача і не дає йому можливість для висновку, про можливість додавання до робочих розчинів мийного засобу для посилення мийної дії! Чи можна стверджувати, що вказівка про сумісність засобу з «сульфованими маслами» означає можливість додавати мийний засіб? Хто може зробити такий висновок? Яким чином про це має здогадатись замовник і він же користувач, якщо у розділі 2 «Приготування робочих розчинів» МВ немає жодних вказівок про додавання до розчинів мийного засобу і у якій кількості? 5. Твердження скаржника про відсутність в Україні методик і тест-штамів для дослідження туберкулоцидних режимів засобів на тест-штамі Mycobacterim terra є безвідповідальним, не відповідає дійсності і має на меті ввести в оману! Починаючі від 01.02.2015 р. в Україні є чинним ДСТУ EN 14348:2014, який визначає дослідження туберкулоцидних режимів дезінфекційних засобів на тест-штамі Mycobacterium terrae. Тест-штам Мусоbасtеrіum tеrrае адекватно моделює збудника туберкульозу за стійкістю до дезінфектантів, володіє такою ж високою стійкістю до дії хімічних речовин і визначено європейськими і вітчизняними стандартами для випробування туберкулоцидну режимів деззасобів в якості тест-штаму. Як свідчать опубліковані експериментальні дані, для забезпечення загибелі збудника туберкульозу, наприклад, за 60 хвилин, концентрацію робочого розчину, рекомендовану для цієї експозиції на підставі випробувань на тест-культурі мікобактерії В-5, потрібно збільшити в 2-5 разів, а в ряді випадків на порядок і більше! Таким чином, дезінфекційні засоби, які було тестовано на тест-штамі Mycobacterium terrae мають адекватні, встановлені за сучасними науковими уявленнями і науково обгрутованими підходами режими дезінфекції проти туберкульозу, який становить значну соціальну проблему. Замовник має повне право визначати до закупівлі дезінфекційний засіб, досліджений за всіма сучасними уявленнями і підходами до визначення протимікробної дії дезінфекційних засобів. В Україні і, зокрема, у Києві, є науково-дослідні установи АМН України, які мають відповідні тест-штами і відпрацьовані методики досліджень. 6. Твердження скаржника щодо режимів дезінвазії свідчать про «подвійні стандарти» скаржника. З одного боку, в «Таблиці відповідності» скаржник надав характеристику засобу «Госпісепт» як такого, який має властивості проти збудників паразитарних хвороб (цисти і ооцисти найпростіших, яйця й лічінки гельмінтів). З іншого боку, скаржник намагається дискутувати щодо правомочності вимог замовника про наявність режимів для дезінвазії. Після подання пропозицій учасниками, обговорення медико-технічних вимог до предмету закупівлі не має жодного сенсу, не відповідає законодавству щодо проведення закупівлі. Якщо ця вимога, як на думку скаржника, була надмірною, то це необхідно було обговорювати до подання пропозицій! Але, зазначена у характеристиці, наданій ТОВ «Дезодар», наявність в Методичних вказівках режимів дезінвазії не підтверджується змістом пункту 3.2.10 Методичних вказівок і є не достовірною! 7. Твердження скаржника про можливість багаторазового використання робочих розчинів засобу «Госпісепт» для дезінфекції посуду (методом занурення) з посиланням на пункт 2.3 МВ є недостовірним і брехливим! В пункті 2.3 Методичних вказівок йдеться про багаторазове використання розчинів для дезінфекції виробів медичного призначення! Але для скаржника це не має значення і він легко додає у скарзі, начебто, наявне в МВ згадування про посуд! Наведений у скарзі, начебто, повний зміст пункту 2.3 Методичних вказівок змінено скаржником і доповнено на власний розсуд згадуванням про посуд! Що стосується пункту 3.2.8, то посилання на цей пункт зроблено ТОВ «Дезодар» у «Таблиці відповідності» і за змістом цей пункт Методичних вказівок стосується дезінфекції посуду, але мови про можливість багаторазового використання засобу для дезінфекції посуду в цьому пункті Методичних вказівок немає! 8. В Методичних вказівках на засіб «Госпісепт» відсутня інформація про можливість здійснення експрес-контролю вмісту активного хлору в робочих розчинах засобу з використанням тест-смужок із зазначенням інформації про тест-смужки. Скаржником у складі пропозиції надана Інструкція щодо використання невідомих тест-смужок для яких діапазон концентрацій активного хлору розраховано на питну воду(!), а не на розчини дезінфекційних засобів. Можливість використання тест-смужок для контролю вмісту активного хлору у робочих розчинах дезінфекційного засобу має бути підтверджена, принаймні, виробником цього дезінфекційного засобу. Відповідні посилання на тест-смужки, які можуть бути використані, в Методичних вказівках на засіб «Санітаб» наведено. У зв’язку із тим, що зміст інформації ТОВ «Дезодар» про дезінфекційний засіб «Госпісепт», що надана у тендерній пропозиції, не підтверджується Методичними вказівками на цей засіб, ТОВ «Інтердез» стверджує про подання недостовірної, неправдивої інформації з сторони Скаржника. 5) ТОВ «Інтердез» вважає, що Скаржник у своїй Скарзі неправильно трактує норму ст. 28 п. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо права на звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником. Дана норма не є обов’язком Замовника, а лише його правом, а відтак, таке звернення відбувається лише за потреби. Звертаємо увагу Замовника на те, що закупівлі мають здійснюватись за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник же, нехтуючи цими принципами, вдаючись до перекручування фактів та норм законодавства, вибрав шлях тиску на замовника та переможця що є неприпустимим, та знецінює всю систему закупівель. ТОВ «Інтердез» у разі подальших подібних дій з сторони ТОВ «Дезодар» щодо дискредитації правильності обрання переможця торгів Замовником, буде змушене вдатися до захисту своїх порушених прав.

Скарга

Не згідні з жодним пунктом відхилення. Подаємо скаргу до АМК.

Запит щодо відхилення