Дискримінаційні вимоги
Ознайомившись з умовами тендерної документації, а саме з Додатком 7 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником», повідомляємо про наявність вимог, що не відповідають Закону України «Про публічні закупівлі» та обмежують конкуренцію. Тендерною документацією встановлено вимогу щодо надання:повідомлень з електронного кабінету платника податків; копій наказів про прийняття на роботу працівників;копій медичних книжок з результатами оглядів осіб, які будуть залучені до прибирання.Зазначаємо, що:подання вищезазначених документів є надмірним втручанням у кадрову політику учасника; медичні книжки містять персональні та чутливі дані третіх осіб, що не може вимагатися на етапі подання тендерної пропозиції; Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає обов’язку учасника надавати повний пакет кадрових документів у складі тендерної пропозиції.Такі вимоги порушують принципи недискримінації та пропорційності, визначені статтею 5 Закону. Довідка про наявність відповідальної особи на підприємстві з:- надання першої медичної долікарської допомоги потерпілим; - з охорони праці;- з питань пожежної безпеки.В додаток до довідок надати посвідчення та витяг з протоколу засідання відповідної комісії, що свідчить про отримання особою знань, як з надання першої медичної долікарської допомоги ця вимога не стосується безпосередньо до якості прибирання.Не має такої норми яка б зобов'язувала мати такого спеціаліста для прибирання, та не має обгрунтування Щодо вимог пункту 2 Додатку 7 (відповідальні особи, журнали) Вимога надання:посвідчень, протоколів комісій;витягів з журналів інструктажів,є надмірною та такою, що не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі. Журнали інструктажів є внутрішніми документами підприємства, а їх вимога у складі тендерної пропозиції суперечить принципу пропорційності та практиці Антимонопольного комітету України. Щодо вимог пункту 4 Додатку 7 (страхування професійної відповідальності)Встановлена вимога щодо надання чинного договору страхування професійної відповідальності зі страховою сумою не менше очікуваної вартості закупівлі:не передбачена чинним законодавством для надання послуг з прибирання;створює додатковий фінансовий бар’єр для потенційних учасників; не належить до кваліфікаційних критеріїв, визначених статтею 16 Закону. На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо: Усунути надмірні та дискримінаційні вимоги Додатку 7; Замінити вимоги щодо надання кадрових та внутрішніх документів на довідки та/або гарантійні листи; виключити вимогу щодо наявність відповідальної особи на підприємстві з:- надання першої медичної долікарської допомоги потерпілим;Виключити вимогу щодо обов’язкового страхування професійної відповідальності або перенести її до умов виконання договору. Щодо вимоги надання сертифікатів ISO (п.5 тендерної документації)Тендерною документацією передбачено обов’язкове надання учасниками сертифікатів:ДСТУ ISO 45001,ДСТУ ISO 37001,ДСТУ ISO 9001,виданих органами сертифікації, акредитованими НААУ, без можливості підтвердження відповідності еквівалентними документами. Зазначаємо, що:сертифікація за стандартами ISO в Україні є добровільною;вимога одночасної наявності декількох ISO для предмета закупівлі «послуги з прибирання» не є пропорційною та обґрунтованою, зокрема щодо стандарту ISO 37001 (система управління щодо протидії корупції), який не має прямого зв’язку з якістю надання клінінгових послуг; встановлення вимоги без альтернативи «або еквівалент» обмежує конкуренцію та порушує принцип недискримінації учасників. Такі умови суперечать:статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація, пропорційність); усталеній практиці Антимонопольного комітету України, який неодноразово визнавав подібні вимоги дискримінаційними. Щодо прив’язки до органів сертифікації та вимоги надання атестатів акредитації Вимога щодо надання сертифікатів виключно від органів сертифікації, акредитованих НААУ, а також додаткове надання атестатів акредитації таких органів покладає на учасника відповідальність за діяльність третіх осіб, що не передбачено законодавством та обмежує коло потенційних учасників. ВИМОГАНа підставі викладеного та керуючись статтями 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо внести зміни до тендерної документації, а саме:виключити вимогу щодо обов’язкової наявності ISO 37001 або надати належне обґрунтування її необхідності;передбачити можливість підтвердження відповідності вимогам еквівалентними сертифікатами або іншими документами;усунути надмірні та непропорційні вимоги, які обмежують конкуренцію. У разі невнесення змін залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України. З повагою,Учасник процедури закупівлі
Шановний Учасник!
Замовником буде вивчено Ваше запитання та у разі необхідності внесено відповідні зміни.
дискримінація, вимога
ВИМОГА Відповідно до «Переліку документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку 7 до тендерної документації, замовником встановлено дискримінаційні вимоги у пунктах 5, 10, а саме: «5. Учасник подає копії сертифікатів відповідності дійсні на момент розкриття пропозиції: …- сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий органом сертифікації акредитованим Національним Агентством з акредитації України; Сертифікати ISO повинні містити печатку органу сертифікації, а у разі наявності вимоги щодо акредитації органу сертифікації Національним агентством з акредитації України – відповідний національний знак акредитації у поєднанні із знаком всесвітньої мережі органів з акредитації та інших організацій, залучених до діяльності з оцінки відповідності, додатково надати Атестат про акредитацію органу з сертифікації, яким видані дані сертифікати. Даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті.». Скаржник має сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT), чинний не менш ніж протягом строку надання послуг, що є предметом закупівлі, проте не може прийняти участь в цій закупівлі, адже в Органу з сертифікації ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ФАКТУМ", який видав сертифікат відсутня акредитація на ДСТУ ISO 37001:2018. У зв’язку з дискримінаційною та необґрунтованою вимогою прийняти участь в цій закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT), чинний не менш ніж протягом строку надання послуг, що є предметом закупівлі, який виданий органом з сертифікації акредитованим національним агентством з акредитації України саме на ДСТУ ISO 37001:2018, що суперечить чинному законодавству, зменшує коло потенційних учасників та є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Аналогічної думки притримується АМКУ у РІШЕННІ №18267-р/пк-пз від 12.11.2024 (прошу ознайомитись).
Щодо правомірності встановлення вимоги. Відповідно до статей 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати у тендерній документації вимоги, необхідні для забезпечення належної якості, доброчесності та безпеки виконання договору, за умови їх однакового застосування до всіх учасників.Предметом закупівлі є послуги з прибирання адміністративних приміщень органу державної влади, що передбачає: постійний доступ персоналу Виконавця до службових кабінетів, архівних приміщень, Центру надання адміністративних послуг; контакт із майном, документацією та приміщеннями, у яких здійснюється діяльність органу публічної влади; довгострокове надання послуг протягом календарного року. У зв’язку з цим Замовник має підвищені вимоги до доброчесності, прозорості та організаційної зрілості суб’єкта господарювання, який залучається до виконання договору.
Щодо обґрунтованості вимоги ISO 37001. Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 підтверджує впровадження в учасника системи управління щодо протидії корупції, що є особливо актуальним для договорів, які виконуються: у приміщеннях органу державної влади; із залученням персоналу Виконавця на постійній основі; в умовах доступу до службових приміщень та матеріальних цінностей Замовника. Таким чином, вимога щодо наявності ISO 37001 має безпосередній зв’язок із предметом закупівлі та спрямована на мінімізацію корупційних ризиків під час виконання договору.
Щодо вимоги акредитації органу сертифікації НААУ. Замовником встановлено вимогу щодо надання сертифіката, виданого органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України, з огляду на таке: НААУ є єдиним національним органом з акредитації відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності»; акредитація підтверджує компетентність органу сертифікації та достовірність результатів оцінки відповідності; вимога не покладає на учасника відповідальність за діяльність третьої особи, а лише визначає критерій достовірності документа.Надання атестата про акредитацію органу сертифікації передбачено виключно з метою перевірки чинності та обсягу акредитації, що відповідає принципу відкритості та перевірюваності інформації.
Щодо доводів про дискримінацію. Встановлена вимога: застосовується однаково до всіх учасників; не містить ознак надання переваг конкретному суб’єкту господарювання; не обмежує конкуренцію за територіальною, організаційною чи іншою ознакою. Факт наявності у конкретного учасника сертифіката, виданого органом, який не має відповідної акредитації, не може бути підставою для зміни вимог тендерної документації, оскільки Замовник не зобов’язаний адаптувати умови закупівлі під індивідуальні обставини окремого суб’єкта.
Вимога щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 37001:2018, виданого органом сертифікації, акредитованим НААУ: є обґрунтованою з огляду на предмет закупівлі; відповідає принципам здійснення публічних закупівель; спрямована на забезпечення доброчесності та мінімізацію корупційних ризиків; не має дискримінаційного характеру.
Вимога, дискримінація, яку підтверджує АМКУ у своїх рішеннях
Щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази виключно шляхом надання видаткових накладних, платіжних інструкцій та інших первинних документів. Вимога ТД: «10. Для ефективного надання послуг з прибирання приміщень Учасник повинен мати у користуванні (наявність власної, чи такої, що використовується на правах оренди, лізингу, найму тощо) наступну техніку: Пилосос потужністю не менше ніж 1300 Вт; Пилосос з парогенератором і функцією хімчистки; Генератор холодного туману (Призначений для проведення дезінфекції, дезінсекції, зволоження приміщень Підлогомийна машина; Службовий транспортний засіб для перевезення працівників і транспортування Обладнання. Для підтвердження наявності зазначеної в довідці техніки необхідно надати копії документів, які підтверджують право власності на неї: Копії видаткових накладних на отримання товарно-матеріальних цінностей; Платіжні інструкції про оплату товару; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У разі використання орендованої техніки, механізмів та обладнання, транспортного засобу надати: Копії договору (-ів) оренди з зазначенням переліку транспортного засобу, орендованої техніки, обладнання; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; Гарантійний лист від власника техніки про те, що вона буде надана учаснику на період виконання договору.» Замовник обмежує коло потенційних учасників та прописує підтвердження лише права власності у вигляді видаткової накладної та платіжної інструкції, хоча існують і інші документи, які підтверджують право власності, а саме: витяг з оборотно-сальдової відомості та/або витяг з інвентаризаційного опису та/або копія договору купівлі-продажу та акт приймання -передачі. Також Замовник не надає альтернативи праву власності у вигляді документів, які підтверджують право користування обладнанням, а саме договір оренди/суборенди та акт приймання-передачі. Скаржник має необхідне обладнання та спроможний надати послуги, проте у зв’язку з дискримінаційною та необґрунтованою вимогою прийняти участь в цій закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають видаткову накладну та платіжну інструкцію, що зменшує коло потенційних учасників та є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Крім того, вимога про одночасне надання видаткових накладних, платіжних інструкцій є надмірною, оскільки фактично вимагає подвійного одного й того ж факту — наявності та належності техніки учаснику. Аналогічної думки притримується АМКУ у РІШЕННІ №18267-р/пк-пз від 12.11.2024 (прошу ознайомитись). Таким чином, вважаємо, що вимоги пунктів 5 та 10 Додатку 7 до тендерної документації порушують принципи здійснення публічних закупівель, обмежують конкуренцію та підлягають виключенню або приведенню у відповідність до вимог законодавства.
Технічним завданням передбачено щоденне інтенсивне прибирання адміністративних приміщень органу державної влади, у тому числі: щоденне чищення килимових покриттів миючим пилососом; щоденне прибирання санвузлів та місць загального користування; застосування генератора холодного туману за потребою; щомісячне прибирання коридорів підлогомийною машиною;обслуговування декількох об’єктів у різних локаціях міста Києва.З огляду на зазначене, наявність відповідної техніки та транспорту на момент подання тендерної пропозиції є критичною для забезпечення безперервного та якісного надання послуг.Тендерною документацією передбачено можливість підтвердження наявності техніки:як на праві власності; так і на праві користування (оренда, лізинг, найм тощо).Таким чином, твердження щодо відсутності альтернативи праву власності не відповідає фактичному змісту тендерної документації. Щодо вимоги надання первинних документів. Вимога щодо надання копій видаткових накладних та платіжних інструкцій встановлена Замовником з метою підтвердження реального володіння та доступу до техніки, а не декларативної наявності. Зазначені документи: є первинними бухгалтерськими документами; підтверджують фактичне набуття майна; унеможливлюють подання формальних довідок без реального матеріального забезпечення. Враховуючи специфіку предмета закупівлі та значний обсяг і періодичність робіт, Замовник вважає такий спосіб підтвердження пропорційним та обґрунтованим. Щодо доводів про «подвійне підтвердження». Вимога щодо надання видаткової накладної та платіжної інструкції не є дублюванням, оскільки: видаткова накладна підтверджує передачу майна; платіжна інструкція підтверджує факт оплати та набуття права власності. У сукупності ці документи дозволяють Замовнику пересвідчитись у відсутності фіктивного володіння технікою.
Щодо альтернативних документів (оборотно-сальдова відомість, інвентаризаційні описи). Документи внутрішнього бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, інвентаризаційні описи): формуються самим учасником; не підтверджують факту набуття майна від третьої особи;не забезпечують належного рівня достовірності для Замовника. АМКУ у своїй практиці неодноразово зазначав, що Замовник має право самостійно визначати перелік документів, які він вважає достатніми для підтвердження відповідності учасника вимогам закупівлі, за умови їх однакового застосування до всіх учасників.
Щодо застосування рішення АМКУ №18267-р/пк-пз від 12.11.2024. Замовник звертає увагу, що кожна скарга розглядається Антимонопольним комітетом України з урахуванням конкретних обставин закупівлі. У даній процедурі:предмет закупівлі пов’язаний з безперервним щоденним прибиранням органу державної влади; передбачено використання спеціалізованої техніки;послуги надаються на кількох об’єктах одночасно. Отже, обставини цієї закупівлі не є тотожними обставинам, розглянутим у рішенні №18267-р/пк-пз, що унеможливлює його автоматичне застосування.
Встановлені вимоги щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази:мають безпосередній зв’язок з технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі;є обґрунтованими з огляду на обсяг, періодичність та складність послуг; застосовуються однаково до всіх учасників; відповідають статтям 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
