Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки)

За результатом виявлених порушень у Висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-07-21-008200-b (моніторинг № UA-M-2021-09-29-000018) по процедурі закупівлі за предметом: Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки) (далі – Висновок), надаємо аргументовані заперечення до Висновку. Висновком встановлено, що Замовником в порушення ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» в технічній специфікації (додаток 2 до тендерної документації) не встановлено вимогу, що клавіатура має бути повнорозмірною, на порушення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в Тендерній документації не передбачено вимогу щодо комплектації комп'ютерного обладнання україномовними інструкціями про використання та зберігання. Вмотивовано віднесення вищевказаного до порушення тим, що згідно п. 6 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARSCoV-2, та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 р. № 403 (далі – Порядок № 403) придбання ноутбуків здійснюється згідно з вимогами типового переліку комп’ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого МОН. Згідно з п. 5 Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.11.2017 № 1440 (далі – Перелік № 1440) клавіатура, встановлена на ноутбуки, повинна бути повнорозмірною. Згідно з пунктом 1 Переліку № 1440 комп'ютерне обладнання має бути укомплектованим україномовними інструкціями про використання та зберігання. Разом з тим зауважуємо, що п. 1 Переліку № 1440 встановлює, що комп'ютерне обладнання, що поставляється та використовується в освітньому процесі у закладах освіти, повинне мати на момент поставки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат походження продукції та/або технічний паспорт на виріб, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, бути укомплектоване україномовними інструкціями про використання та зберігання. Згідно проекту договору (додаток 4 до тендерної документації) встановлене наступне: 2.4. Якщо під час прийому Товару Замовником буде виявлено, що Товар не відповідає якості, комплектності, маркування, тари або упаковки надходження Товару вимогам цього Договору, державних стандартів, технічних умов, зразкам або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість Товару, Сторони дійшли згоди, що в цьому випадку Замовником складається Акт невідповідності Товару і про фактичну якість отриманого Товару за участю представника Постачальника, при цьому Сторони визнають, що даний Акт буде доказом поставки Товару неналежної якості і є обов’язковим для Постачальника. 2.5 Всі витрати пов’язані із заміною товару неналежної якості, транспортні витрати та інші несе Постачальник. 2.6. У разі поставки товару неналежної якості, Замовник має право відмовитись від прийняття і оплати такого товару. Таким чином, проект договору (додаток 4 до тендерної документації) відповідає вимогам Переліку № 1440, адже у разі некомплектності ноутбуків на момент поставки, в тому числі україномовними інструкціями про використання та зберігання, це буде підставою для заміни товару та дає замовнику право відмовитись від прийняття і оплати такого товару. Варто звернути увагу, що Переліком № 1440 та Порядком № 403 не передбачено того, що вимоги до комп'ютерного обладнання, передбачені Переліком № 1440, при здійсненні замовниками публічних закупівель повинні відображатись у тендерній документації. Додатково просимо звернути увагу на норму законодавства, порушення якої встановлене за результатом моніторингу, а саме ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»: Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Дане положення законодавства не носить імперативного характеру, оскільки передбачає право (а не обов’язок) замовника включити до тендерної документації інформацію яку він вважає за необхідне. Отже, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» має диспозитивний характер, оскільки дає право замовнику на включення до тендерної документації інформації, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Таким чином те, що в тендерній документації не передбачено вимогу щодо комплектації комп'ютерного обладнання україномовними інструкціями про використання та зберігання, всупереч зазначеному у Висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-07-21-008200-b не є порушенням ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). На виконання вищевказаної норми законодавства технічна специфікація (додаток 2 до тендерної документації) містить опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Таким чином відсутнє порушення ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначене у Висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-07-21-008200-b. Водночас, відповідно до Закону України «Про Національну програму інформатизації» та постанови Кабінету Міністрів України № 1048 від 25.07.2002 «Про затвердження Порядку проведення експертизи національної програми інформатизації та окремих її завдань (проектів)» (зі змінами), на виконання статті 48 Бюджетного кодексу України техніко-економічне обґрунтування до проєкту інформатизації «Заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти (придбання ноутбуків для педагогічних працівників комунальних закладів загальної середньої освіти та їх філій)» за ДК 021:2015: 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина), надано для погодження і отримання експертного висновку до Мінцифри. Зауважень щодо визначеного замовником технічного завдання за предметом закупівлі із встановленими технічними, якісними та кількісними характеристиками за результатом погодження Мінцифри не надходило, невідповідність визначених характеристик Переліку № 1440 не встановлено, що є підтвердженням відповідності технічної специфікації (додаток 2 до тендерної документації) Переліку № 1440. Отже, компетентним органом на здійснення перевірки встановлених замовником до предмета закупівлі технічних, якісних та кількісних характеристик в рамках національної програми інформатизації встановлено економічну доцільність та відповідності цих характеристик вимогам чинного законодавства, зокрема Переліку № 1440, що додатково свідчить про відсутність порушення з боку замовника ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій Висновком встановлено порушення абз. 1 та 3 п. 1, а також абз. 1 та 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1.1. Згідно з умовами п. 3.14 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації вимагається оригінал або нотаріально завірена копія довідки з обслуговуючого банку (банків) про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами виданої станом не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців). У складі тендерної пропозиції ТОВ «ОСВІТНІЙ ПРОСТІР» відсутній вказаний документ. Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ОСВІТНІЙ ПРОСТІР» наявний передбаченої умовами п. 3.14 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації оригінал довідки з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами, виданої станом не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій: Довідка № 81-23/2/1773 від 25.08.2021 р. АТ «Райффайзен банк» про те, що у ТОВ «ОСВІТНІЙ ПРОСТІР» станом на 2021-08-05 в АТ «Райффайзен банк» відсутня кредитна заборгованість та зобов’язання за факторинговими операціями, вексельними операціями, гарантіями, акредитивами, операціями з використання цінних паперів (ст. 32 файлу «Копії договорів та довідки.pdf», завантажений до електронної системи 26.08.2021 17:21). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 27.08.2021 00:00. Отже Довідка № 81-23/2/1773 від 25.08.2021 р. видана станом не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. З урахуванням того, що п. 3.14 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації не містить вимоги щодо надання довідок з усіх обслуговуючих банків учасника про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами, ТОВ «ОСВІТНІЙ ПРОСТІР» виконано вимогу п. 3.14 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації належним чином та у повному обсязі, оскільки учасником надано оригінал довідки з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами, виданої станом не більше двотижневої давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (ст. 32 файлу «Копії договорів та довідки.pdf»), тому відсутні підстави для відхилення цього учасника. 1.2. Згідно з умовами п. 3.7 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації вимагається надання: «Підписаний заповнений Проект договору відповідно до Додатку № 5 цієї Документації». У складі тендерної пропозиції ТОВ «ОСВІТНІЙ ПРОСТІР» поданий проект договору, який не відповідає вимогам встановленим у Додатку № 5 до Тендерної документації. Отже, Замовник на порушення абз. 1 та 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ОСВІТНІЙ ПРОСТІР». Повідомляємо, що проект договору передбачений виключно Додатком 4 до тендерної документації, а в Додатку 5 до тендерної документації встановлена форма письмової згоди Учасника. З огляду на зазначене п. 3.7 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації має описку в частині номеру додатку до тендерної документації, де розміщено проект договору, тому учасники для належного виконання вищевказаної вимоги повинні надавати проект договору передбачений Додатком 4 до тендерної документації. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ОСВІТНІЙ ПРОСТІР» наявний підписаний і заповнений проект договору відповідно до Додатку 4 тендерної документації, а також наявний підписаний та заповнений Додаток 5 до тендерної документації (файли «Проект договору.pdf» та «Письмова згода.pdf»), чим виконано вимогу п. 3.7 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації, тому відсутні підстави для відхилення. 2. У складі тендерної пропозиції «СЕВЕН АЙ ТІ» поданий проект договору, який не відповідає вимогам встановленим у Додатку № 5 до Тендерної документації. Отже, Замовник на порушення абз. 1 та 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СЕВЕН АЙ ТІ». Повідомляємо, що проект договору передбачений виключно Додатком 4 до тендерної документації, а в Додатку 5 до тендерної документації встановлена форма письмової згоди Учасника. З огляду на зазначене п. 3.7 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації має описку в частині номеру додатку до тендерної документації, де розміщено проект договору, тому учасники для належного виконання вищевказаної вимоги повинні надавати проект договору передбачений Додатком 4 до тендерної документації. У складі тендерної пропозиції ТОВ «СЕВЕН АЙ ТІ» наявний підписаний і заповнений проект договору відповідно до Додатку 4 тендерної документації, а також наявний підписаний та заповнений Додаток 5 до тендерної документації (файли «2_1 Кваліфікаційні документи.pdf» (ст. 28-35) та «1_Письмова згода.pdf»), чим виконано вимогу п. 3.7 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації, тому відсутні підстави для відхилення. 3. Згідно з умовами Технічної специфікації (додаток 2 до Тендерної документації) антивірусне програмне забезпечення повинно мати український інтерфейс програми. Згідно з Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 26.08.2021 № 26082021/136 ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» пропонує товар з антивірусним програмним забезпеченням (Bitdefender GravtyZone Advanced Business Security), яке має український інтерфейс програми. Разом з цим, у складі тендерної пропозиції поданий лист ТОВ «СОФТІКО ЮА» про те, що український інтерфейс програми Bitdefender GravtyZone знаходиться у стадії розробки. Тобто, ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» надало недостовірну інформацію щодо фактичних властивостей антивірусного програмного забезпечення. Отже, Замовник на порушення абз. 1 та 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР». Повідомляємо, що відповідно до Технічної специфікації (додаток 2 до тендерної документації) встановлено загальні вимоги до предмета закупівлі, зокрема: антивірусне програмне забезпечення (зазначити найменування):- повинно мати український інтерфейс програми. Учасник надає таблицю, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником. Технічні та якісні характеристики товару запропонованого учасником повинні відповідати встановленим Замовником вимогам. Зауважуємо, що умовами тендерної документації та її додатками не передбачено документальне підтвердження зазначеної учасником у Таблиці інформації щодо українського інтерфейсу програми антивірусного програмного забезпечення. ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» у складі тендерної пропозиції надало таблицю, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником (Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 26.08.2021 № 26082021/136). Таблиця містить інформацію про наявність українського інтерфейсу у запропонованої програми антивірусного програмного забезпечення Bitdefender GravtyZone, чим виконано вимогу додатку 2 до тендерної документації та підтверджено відповідність запропонованого товару у встановлений тендерною документацією спосіб. Таким чином, відсутня підстава для відхилення, передбачена абз. 1 та 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації). Додатково у складі тендерної пропозиції ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» надано лист ТОВ «СОФТІКО ЮА» про те, що наразі українська локація продукту (мова інтерфейсу, функціонал) знаходиться у стадії розробки на стороні виробника та гарантує те, що українська локалізація буде доступна у всіх редакціях продукту Bitdefender GravtyZone до кінця 2021 р. Зазначений лист без вихідної дати, що не дає можливість встановити, коли він виданий ТОВ «СОФТІКО ЮА». Крім того даний лист не підтверджує відсутність у програмного продукту Bitdefender GravtyZone україномовного інтерфейсу, а вказує на його перебування у розробці виробником. Відповідно, достовірно невідомо, чи розробка україномовного інтерфейсу виробником вже завершена (тобто Bitdefender GravtyZone має україномовний інтерфейс), чи розробка ще триває. У Висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-07-21-008200-b зазначено, що ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» надало недостовірну інформацію щодо фактичних властивостей антивірусного програмного забезпечення, а це є підставою відхилення згідно абз. 1 та 4 п. 1 ч. 1 ст. 31, а не абз. 1 та 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно абз. 1 та 4 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Згідно з ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Разом з тим замовник може скористатись абз. 1 та 4 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та відхилити тендерну пропозицію учасника лише у разі зазначення учасником у тендерній пропозиції недостовірної інформації, виявленої замовником згідно з ч. 15 ст. 29 цього Закону, а саме у разі отримання за результатом звернення замовника від органів державної влади, підприємств, установ, організацій достовірної інформації про зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації не вдалось отримати від компетентних підприємств, установ, організацій інформацію про зазначення у тендерній пропозиції ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Тобто наразі відсутня отримана на запит замовника достовірна інформація від компетентних підприємств, установ, організацій інформація про те, що програма антивірусного програмного забезпечення Bitdefender GravtyZone не має український інтерфейс. Отже, відсутня підстава для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР», передбачена абз. 1 та 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 та абз. 1 та 4 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим зауважуємо, що Висновок про результати моніторингу зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом відміни процедури закупівлі у відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», і протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів, направлених на виконання зобов'язань, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Нормою п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. З огляду на зазначене вище з урахуванням відсутності порушень, встановлених у Висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-07-21-008200-b, виконання вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо відміни закупівлі юридично не вбачається можливим. Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Нормою ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Враховуючи зазначене Замовник повідомляє, що не погоджується із результатами моніторингу закупівлі, оформленого Висновком.