Вимога
Дана відповідь
UA-2019-12-20-003976-b.a1
неправомірне визначення переможця
Шановний Замовнику, на нашу думку, тендерна пропозиція ФОП Фещенко П.Л., яка акцептована 21.01.2020 р., містить ряд невідповідностей тендерній документації та має бути відхилена згідно ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: По-перше: відповідно п.7 Розділу ІІ Інші обов’язкові вимоги до предмета закупівлі Додатку 1, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: Декларацію виробника/паспорт якості/посвідчення про якість продукції, що ним пропонується, а також експертний висновок або протокол випробувань (досліджень), яким засвідчується, що вміст шкідливих речовин в партії продукції виробника не перевищує показники, встановлені законодавством, саме: вміст токсичних елементів, мікотоксинів, антибіотиків та гормональних препаратів, пестицидів, радіонуклідів та мікробіологічні показники у товарах, що пропонуються учасником згідно із цією закупівлею, не повинен перевищувати гранично допустимих рівнів, встановлених чинними стандартами у цій галузі; продукти не повинні містити небезпечні для організму речовини, до складу яких входять штучні барвники, консерванти, ароматизатори, ГМО, тощо. До вашого відома, безпечний харчовий продукт – це харчовий продукт, який не зумовлює шкідливого впливу на здоров’я людини та є придатним до споживання. За показниками безпечності (наявністю патогенних мікроорганізмів, вмістом токсичних елементів, мікотоксинів, антибіотиків, гормональних препаратів, пестицидів та радіонуклідів) продукт повинен відповідати чинним вимогам, встановленим санітарними заходами. Відповідно, експертний висновок або протокол випробувань повинен містити всі зазначені показники безпечності. В експертних висновках, наданих учасником ФОП Фещенко П.Л., у кількості 7 шт. від різних виробників, відсутні показники безпечності що свідчать про вміст: токсичних елементів, мікотоксинів, антибіотиків, гормональних препаратів, пестицидів та радіонуклідів. Крім того, п’ять експертних висновків, з семи, наданих учасником ФОП Фещенко П. Л., на момент подачі пропозиції (06 січня 2020 року) - не дійсні. Водночас, в дійсних, на момент подачі пропозиції, експертних висновках (№002298п/19 від 10 грудня 2019р. та №000130п/19 від 9 грудня 2019р.) відсутня позиція №2, яку учасник запропонував згідно технічної специфікації ТД, а саме – сардельки. Також, в пропозиції учасника, відсутні протоколи випробувань щодо перевірки зразків запропонованої продукції на наявність генетично модифікованих організмів. Отже, тендерна пропозиція учасника ФОП Фещенко Павло Леонідовича не відповідає вимогам тендерної документації. По-друге, відповідно п.п.6.3.2 п.6 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, якщо учасник не є виробником товару і на момент подання своєї тендерної пропозиції не володіє повним обсягом товару, що є предметом цієї закупівлі - документи, що підтверджують наявність зобов’язань постачальника товару поставити/відпустити учаснику товар за якістю, у кількості та відповідно до вимог (строку поставки) цієї закупівлі. Якщо учасник не є виробником товару, що є предметом цієї закупівлі, проте на момент подання своєї тендерної пропозиції придбав повний обсяг товару, що є предметом цієї закупівлі, учасник подає довідку відповідного змісту та договір або інший документ, яким підтверджується придбання товару, а також товаросупровідні документи, що підтверджують факт їх отримання учасником. Учасником ФОП Фещенко П.Л. надано у складі тендерної пропозиції Гарантійного листа ПП «Інтермедіатор» про поставку продукції ФОП Фещенку (с.Сукачі, Іванківський район, Київська область) для потреб Відділу освіти Вишгородської районної адміністрації. Так як, ПП «Інтермедіатор» не є виробником м’ясопродуктів, гарантійний лист ПП «Інтермедіатор», наданий ФОП Фещенко П.Л. в складі своєї пропозиції, не є підтвердженням наявності зобов’язань поставити/відпустити учаснику товар за якістю, у кількості та відповідно до вимог (строку поставки) цієї закупівлі, в зв’язку з тим, що в складі пропозиції відсутні документи, які свідчать про зобов’язання виробника(ів) продукції перед ПП «Інтермедіатор», відповідно і перед ФОП Фещенко П.Л. Таким чином, беручі до уваги пункти 1.4-1.6 розділу V тендерної документації та лист Мінекономіки від 05.11.2019 №3801-05/45742-06, учасник ФОП Фещенко П.Л. не довів простежуваності товару, що дозволить запобігти груповим захворюванням на гострі кишкові інфекції та харчові отруєння серед дітей. Отже, тендерна пропозиція учасника ФОП Фещенко П.Л. не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи ваші не аргументовані відповіді по аналогічним вимогам в інших тендерах на закупівлю продуктів харчування (згідно аналізу яких, доречи зрозуміло, що всі продукти харчування - картопля, овочі, борошно, олія, крупи, м’ясо, риба, молочні продукти та інші, будуть поставлятись до дитячих закладів Вишгородського району з одного складу загальною площею 110 кв.м., розташованого за адресом м. Іванків, вул. Проскури 73, що, в свою чергу є порушенням вимог санітарного законодавства щодо зберігання харчових продуктів), просимо скасувати неправомірне рішення щодо визначення переможцем тендеру ФОП Фещенко П.Л. або надати ґрунтовні відповіді щодо зазначених невідповідностей та довести, що можливе подання скарги до Колегії АМКУ нашою компанією є зайвим та не матиме сенсу.
У відповідь на вимогу ТОВ «Житомирський м’ясокомбінат» від 22.01.2020 №б/н Відділ освіти Вишгородської РДА повідомляє наступне:
Права та обов’язки, якими володіє замовник під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, зокрема і під час розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, визначаються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Так, частина третя статті 30 Закону визначає, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Окрім того, абзацом другим частини першої статті 32 Закону передбачено, що учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Вимога, подана ТОВ «Житомирський м’ясокомбінат» через електронну систему закупівель, що оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.01.2020, не відповідає ні частині третій статті 30 Закону, ані абзацу другому частини першої статті 32 Закону, а отже замовник не має жодних правових підстав для задоволення вимог, викладених у вимозі.
Водночас замовник вважає за необхідне роз’яснити ТОВ «Житомирський м’ясокомбінат» наступне:
- пунктом 6.3.2 розділу ІІІ тендерної документації передбачено дві окремі умови, які не можуть існувати одночасно, тож учасник повинен був подати або одні, або інші документи
1. Якщо учасник не є виробником товару і на момент подання своєї тендерної пропозиції не володіє повним обсягом товару, що є предметом цієї закупівлі – учасник подає документи, що підтверджують наявність зобов’язань постачальника товару поставити/відпустити учаснику товар за якістю, у кількості та відповідно до вимог (строку поставки) цієї закупівлі.
2. Якщо учасник не є виробником товару, що є предметом цієї закупівлі, проте на момент подання своєї тендерної пропозиції придбав повний обсяг товару, що є предметом цієї закупівлі, учасник подає довідку відповідного змісту та договір або інший документ, яким підтверджується придбання товару, а також товаросупровідні документи, що підтверджують факт їх отримання учасником.
Учасник, якого визначено переможцем торгів, не є виробником товару і на момент подання своєї пропозиції не придбавав товар, що є предметом цієї закупівлі, і у складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист постачальника товару, яким засвідчується наявність зобов’язань постачальника товару поставити учаснику товар за якістю, у кількості та відповідно до вимог щодо строку поставки цієї закупівлі, чим повністю виконав умови тендерної документації. Документація замовника не містила умови, що вказаний гарантійний лист має бути виданий тільки виробником товару – вимога стосується постачальника, у якого придбаває товар учасника..
Документи, про відсутність яких вказано у вашому зверненні, і не повинні мітитися у складі тендерної пропозиції учасника-переможця закупівлі, оскільки в тендерній пропозиції відсутня вимога про надання такого гарантійного листа виробником товару.
У складі тендерної пропозиції учасника, якого визначено переможцем торгів, міститься гарантійний лист постачальника товару. Учасник повністю виконав вимоги тендерної документації в цій частині.
- стосовно документів, які посвідчують якість товару, що пропонується, повідомляємо, що пунктом 7 «Вимоги до виробництва товару» розділу ІІ додатку №1 до тендерної документації встановлено вимогу, що у складі тендерної пропозиції учасник надає декларацію виробника/паспорт якості/посвідчення про якість продукції, що ним пропонується, а також експертний висновок або протокол випробувань (досліджень), яким засвідчується, що вміст шкідливих речовин в партії продукції виробника не перевищує показники, встановлені законодавством.
У складі тендерної пропозиції учасника, якого визначено переможцем торгів, містяться декларації виробника, посвідчення про якість продукції, що ним пропонується, а також експертні висновки, якими засвідчується, що вміст шкідливих речовин в партії продукції виробника не перевищує показники, встановлені законодавством. Учасник повністю виконав вимоги тендерної документації в цій частині.
У тендерній документації замовника відсутні вимоги щодо необхідності подання усіх цих документів стосовно кожного найменування товару. Так само документація не містить жодних вимог щодо строку дії вказаних документів. Документи, що надані, стосуються партій товару, що вже виготовлені у минулому. Товари, що поставлятимуться згідно із цією закупівлею, будуть виготовлені у майбутньому, оскільки належать до швидкопсувних, а наявність документів та їх відповідність вимогам закону, в тому числі щодо строку чинності, щодо партії товару, яка поставлятиметься, перевірятиметься кожного разу під час постачання товару. Отож строк дії вказаних документів не є суттєвим при визначенні результатів цієї закупівлі.
