Малопомітна перешкода типу МЗП (МПП) та Колючий дріт (Бар’єрний рубіж) типу Єгоза

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду пропозицій встановлено порушення частини десятої статті 29 Закону. За результатами аналізу питання оприлюднення договорів установлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону по лотах №1 та №2. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог оголошення вимогам Закону та Особливостям № 1275, своєчасності укладання договорів про закупівлю, відповідності умов договорів умовам пропозицій переможців – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 16 травня 2025 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі – оголошення) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1275 (в редакції станом на дату проведення закупівлі) (далі – Особливості № 1275), розгляду пропозицій, своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам пропозицій переможців. Під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення спрощеної закупівлі Військової частини А7045 (далі – Замовник), реєстри отриманих пропозицій; протоколи розкриття пропозицій; пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ДРБ-ГРУП» (далі – ТОВ «ДРБ-ГРУП») по лоту №1 та фізичної особи-підприємця Рашкевич Кирила Юрійовича (далі- ФОП Рашкевич К.Ю.) по лоту № 2; протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 03.04.2025 по лоту № 1 та від 04.04.2025 по лоту № 2; повідомлення про намір укласти договір від 04.04.2025 по лотах №1 та №2; договір від 12.04.2025 № 68 по лоту № 1 та договір від 12.04.2025 № 69 по лоту № 2; пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 09.05.2025. За результатами моніторингу закупівлі установлено, що Замовник здійснював розгляд пропозиції ТОВ «ДРБ-ГРУП» по лоту №1 з 20.03.2025 по 03.04.2025 (10 робочих днів), пропозиції ФОП Рашкевич К.Ю. по лоту № 2 з 20.03.2025 по 04.04.2025 (11 робочих днів), з перевищенням строків (понад 5 робочих днів), визначених абзацом другим частини одинадцятої статті 14 Закону. У межах проведення моніторингу закупівлі, керуючись вимогами частини п’ятої статті 8 Закону, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі – Управління) 06.05.2025 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою надання інформації з відповідним підтвердженням (скріншот екрану тощо) щодо розміщення в електронній системі закупівель повідомлення про продовження строку розгляду пропозиції. На зазначений запит Управління Замовник 09.05.2025 оприлюднив в електронній системі закупівель пояснення та надав протокол від 26.03.2025 про продовження строку розгляду пропозиції учасників до 20 робочих днів, в якому зокрема, зазначено про неможливість його оприлюднення в електронній системі закупівель у зв’язку з відсутністю технічної можливості. Абзацом другим частини одинадцятої статті 14 Закону визначено, що строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п’ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону. В свою чергу відповідно до частини десятої статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. При цьому, з огляду на пояснення Замовника, надані через електронну систему закупівель, Замовник протягом одного дня з дня прийняття рішення про продовження строку розгляду пропозицій учасників до 20 робочих днів не оприлюднив в електронній системі закупівель відповідного повідомлення у зв’язку з відсутністю технічної можливості, що є порушенням частини десятої статті 29 Закону. Пунктом 10 частини першої статті 10 Закону визначено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення. При цьому, за результатами моніторингу закупівлі установлено, що Замовник по лоту № 1 та №2 уклав договори про закупівлю 12 квітня 2025 року (договір від 12.04.2025 № 68 з ТОВ «ДРБ-ГРУП» та договір від 12.04.2025 № 69 з ФОП Рашкевич К.Ю.), при цьому оприлюднив їх в електронній системі закупівель – 21 квітня 2025 року (на 6-й робочий день з дня укладання), чим порушив строки, визначені пунктом 10 частини першої статті 10 Закону.