22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту. Дипломи та додатки до дипломів

Розглянувши вимогу про скасування рішення Уповноваженої особи від 12.04.2021року ТОВ "ДНІПРОГРАФ" № UA-2021-03-30-004534-a.c1 від «30» березня 2021 року (далі – вимога) повідомляю наступне. Замовником на виконання норм Закону України «Про публічні закупівлі» проведено спрощену закупівлю за ДК 021: 2015 – 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту. Дипломи та додатки до дипломів Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-30-004534-a.c1 для забезпечення потреб закладу вищої освіти. Крім цього, превалюючою метою здійснення публічних закупівель є задоволення суспільних потреб (як суспільства загалом, так і конкретної територіальної громади чи окремої групи населення). Так, інтересами держави у здійсненні публічних закупівель виступають: економія публічних коштів та ефективність їх використання; забезпечення виконання програм економічного і соціального розвитку. Під принципом ефективності витрачання бюджетних коштів розуміється, що процедури закупівель мають здійснюватися з мінімально можливими витратами і досягненням максимального кінцевого результату проведення процедур, за підсумками яких повинні бути здійснені закупівлі необхідних ресурсів з максимальною економічною вигодою для покупця. Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», одним із основних принципів здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність. тому основним критерієм для вибору переможця є ціна. Учасником ФОП Абрамець Л.М. було надано найбільш економічно вигідну пропозицію серед інших учасників, враховуючи принцип співмірності наданих документів у складі пропозиції. Документи до закупівлі надані в обсязі, що вимагались замовником. На зауваження ТОВ "ДНІПРОГРАФ" , про відсутність у ФОП Абрамець Л.М. в складі документів довідки про відсутність застосування щодо неї спеціальних економічних та інших обмежувальних санкцій, повідомляю, що така довідка замовником конкретно не вимагалась. Замовником вимагалась довідка щодо відповідності товару нормам чинного законодавства України, в тому числі: Закону України від 14.08.2014 № 1644-VII «Про санкції»; Закону України від 14.10.2014 № 1702-VII «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»; рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.05.2018 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 14.05.2018 № 126/2018. Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію»; Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12. 2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації». ФОП Абрамець Л.М. таку довідку надала за вих. №19 від 09.04.2021р. Що стосується питання не надання документів ФОП Абрамець Л.М., що підтверджують виконання аналогічних договорів, то Замовником не було прямо встановлено в Оголошенні конкретний перелік документів, що мали б підтверджувати факт виконання договорів. Чинним законодавством України не встановлено конкретний перелік документів, що підтверджують такий факт. При цьому договірні відносини регулюються зокрема Цивільним та Господарським кодексами України. Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, які саме документи мали надати учасники, вони мали вирішити на свій власний розсуд. Зауваження ТОВ "ДНІПРОГРАФ" щодо упущень в документації ФОП Абрамець Л.М. є нікчемними, та підлягають відхиленню. Одночасно повідомляю, що відповідно до частини четвертої статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визначено переможцем спрощеної закупівлі за результатами оцінки розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення. Зазначаємо, що пропозиція учасника ТОВ "ДНІПРОГРАФ" , не розглядалася, тому Замовник не зобов’язаний надавати роз’яснень стосовно переваг пропозиції переможця над пропозицією учасника ТОВ "ДНІПРОГРАФ". Крім цього учасником ТОВ "ДНІПРОГРАФ" зроблено посилання на пропозицію учасника ФОП Абрамець Л.М. що не може бути предметом розгляду в рамках частини четвертої статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі». Зміст зазначеної вимоги прямо суперечить основним принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дана вимога може бути розцінена Замовником як втручання у спрощену процедуру закупівлі та впливу на прийняття рішення. Статтею 32 Господарського кодексу України встановлено, що недобросовісною конкуренцією визнаються будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності. Недобросовісною конкуренцією є неправомірне використання ділової репутації суб'єкта господарювання, створення перешкод суб'єктам господарювання у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції, неправомірне збирання, розголошення та використання комерційної таємниці, а також інші дії, що кваліфікуються відповідно до частини першої цієї статті. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» відносини, пов’язані із захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України. Згідно зі статтею 10 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883, яка набула чинності для України 25.12.1991 року, актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах, зокрема, підлягають забороні неправильні ствердження при існуванні комерційної діяльності, що здатні дискредитувати підприємство, продукти чи промислову або торговельну діяльність конкурента. Отже, недобросовісна конкуренція пов’язана із здійсненням дій, нечесних стосовно конкурентів. При цьому, такі дії завдають або можуть завдати шкоди іншому суб’єкту господарювання. Таким чином, дії ТОВ "ДНІПРОГРАФ", які полягають у безпідставних вимогах, є порушенням, що передбачене частиною першою статті 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді недобросовісної конкуренції, що суперечить торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Враховуючи викладене, вимогу відхилено.