Вимога
Відхилено
UA-2021-01-29-007529-b.b1
ДИСКРИМІНАЦІЯ
Предметом закупівлі є Вугілля ДГ 13-100 (ДК 021:2015: 09111100-1 — Вугілля), Брикет торф’яний (ДК 021:2015: 09112200-9 — Торф). Таке поєднання товарів вважаємо дискримінаційним, з огляду на наступне. Ми є постачальниками вугілля кам’яного, водночас не здійснюємо продаж торф’яних брикетів, а отже участь у даній закупівлі взяти вже не зможемо. Замовник поєднав в одній закупівлі, без розподілу на лоти, не тільки різні товари, а й різні коди ДК таких товарів. Вважаємо таке поєднання неприпустимим та таким, що направлене на штучне обмеження конкуренції. Так, учасники, такі як ми, можуть спеціалізуватися на постачанні вугілля, водночас не здійснювати постачання торф’яного брикета. Натомість участь у даній закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які спеціалізуються і на постачанні вугілля, і на постачанні брикетів, що значним чином звужує коло потенційних учасників та робить участь у такій закупівлі неможливим для багатьох постачальників вугілля кам’яного, зокрема і ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС». Умисне згрупування номенклатури в один лот створює монопольне середовище, для учасника, який має налагоджені зв’язки/дистриб’юторські договори з виробниками, представниками, дистриб’юторами зазначених у Документації товарів, при цьому кожне найменування предмету закупівлі може бути закуплено окремо одне від одного та бути представлене різними виробниками/постачальниками. Враховуючи зазначене, а також з метою усунення дискримінації вимагаємо здійснити поділ закупівлі на лоти: Лот 1. Вугілля ДГ 13-100 (ДК 021:2015: 09111100-1 — Вугілля); Лот 2. Брикет торф’яний (ДК 021:2015: 09112200-9 — Торф). В іншому випадку, будемо змушені звертатися до АМКУ як органу оскарження.
Скаржник вважає таким, що порушує його право на участь у процедурі закупівлі встановлення визначення Замовником наступного предмету закупівлі: «Вугілля кам’яне марки ДГ 13-100, брикет торф’яний».
Свою позицію про порушення права на участь у закупівлі Скаржник доводить відсутністю можливості реалізовувати продаж брикету торф’яного. Скаржник повідомляє про те, що займається господарською діяльністю виключно з поставок вугілля кам’яного, та не здійснює діяльність із брикету торф’яного. З огляду на вказане, вимагає розділити закупівлю на два лоти:
Лот №1. Вугілля кам'яне марки ДГ (13-100);
Лот №2. брикет торф’яний – відповідно.
Не можемо погодитись із вказаним припущенням Скаржника про нібито допущені нами порушення при визначенні предмету закупівлі.
В доказ правомірності визначення предмету закупівлі повідомляємо про наступне:
Пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону визначено: «Предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку»
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» унормовано: Цей Порядок встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг. Визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.
Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Уповноваженим органом за листом «Щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформація в електронній системі закупівель» № 3304-04/53972-06 від 03.09.2020 року підтверджено право, а не обов’язок Замовника закупівлі при визначенні предмету закупівлі розділити її на номенклатурні позиції товару за лотами.
Разом з тим, нам як Замовнику закупівлі в межах бюджетного призначення на потребу в забезпеченні твердим паливом передбачено кошти виключно на закупівлю вугілля кам’яного та брикетів торф’яних в межах єдиного КЕКВ: 2275 — Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг. При цьому, вказані товари повинні використовуватись у котельнях підпорядкованих закладів Замовника одночасно для вирівнювання температурного режиму та балансування (здешевлення) витрат на енергоносії. Розподіл закупівлі на лоти може призвести як до укладання Договору з різними переможцями – учасниками закупівель так і спричинити ризики часткової відміни закупівлі за лотом, що разом впливає на покриття потреби Замовника і якісне функціонування котельного обладнання підпорядкованих об’єктів.
Відтак Замовник не має ні потреби, на технологічної можливості розбити закупівлю на лоти. Більш того, необхідність зміни умов закупівлі на лоти спричинить відміну цієї закупівлі в силу технічного функціоналу Prozorro, що не дозволить нас отримати забезпечення товару в запланований термін.
Що стосується можливостей Скаржника щодо поставок товару брикету торф’яного. Враховуючи що дана вимога сформована до необмеженого кола учасників закупівлі, Уповноважена особа не вважає вказану вимогу за тендерною документацією неможливою до виконання.
Поряд з цим, учасником не надано жодних доказів, що останній звертався до будь-якого суб’єкта господарювання, що виробляє або реалізовує на ринку такий товар як брикет торф’яний і йому (Скаржнику) відмовлено в можливості укласти Договір і займатись реалізацією вказаного товару. Тобто Скаржником не доведено факт неможливості виконання вказаної вимоги. Нагадуємо, у відповідності зі статтею 42 Конституції України «кожний має право на підприємницьку діяльність, не заборонену законом». Тому підприємства мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, яка не суперечить чинному законодавству. Держава не має права втручатись у порядок ведення господарської діяльності суб’єктами господарювання, зокрема в частині обмеження вимог щодо свободи укладання договорів із контрагентами. Цивільним кодексом України за статтею 627 передбачено: «Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості».
На завершення, повідомляємо про необґрунтованість поданої учасником закупівлі Вимоги, що не підкріплюється належними доказами.
Вважаємо, що такі дії учасника спрямовані виключно на ініціювання відміни або затягування Процедури закупівлі, що призведе по суті до зриву закупівлі без усвідомлення настання негативних наслідків із забезпечення закладу необхідним товаром для успішного проходження опалювального сезону, що в свою чергу може призвести до соціальної напруги в громаді.
