Послуги з охорони майна АТ «Укрпошта»

Шановний Замовнику, виникає питання щодо вимог, викладених у Додатку 2 до ТД, до аналогічного договору. Незрозуміло, чому учасник повинен підтверджувати досвід надання охоронних послуг не менше ніж у 20 областях. Згідно Додатку 1 до Технічної специфікації об'єкти Замовника, для забезпечення охорони яких проводиться дана закупівля, розташовані в 22-х областях України. Тому було б логічно вимагати від потенційних учасників тендеру наявність досвіду надання охоронних послуг, які є предметом закупівлі, у не менше ніж 22 областях. Наявність досвіду надання охоронних послуг у регіонах знаходження об'єктів Замовника є також відповідним підтвердження наявності у цих регіонах необхідних ресурсів суб'єкта охоронної діяльності та його потенційних можливостей для забезпечення якісних охоронних послуг згідно предмету закупівлі. Враховуючи викладене, приведіть вимогу щодо аналогічного договору, а саме підтвердження досвіду надання послуг у регіонах дислокації об'єктів Замовника, до реальних потреб, передбачених закупівлею. Тобто логічно буде змінити вимогу підтвердження надання охоронних послуг аналогічним договором у не менше ніж 20 областях - на не менше ніж у 22 областях (де знаходяться об'єкти замовника). Тоді це буде логічно і аргументовано. А так, ця вимога виглядає як спроба прописати тендерні умови під конкретного учасника.

Шановний Замовнику, у Додатку 2 до ТД вимагається надання учасниками закупівлі копії аналогічного договору та копій актів, що підтверджують надання послуг з фізичної охорони протягом не менше 6 місяці за договором. Нашою компанією, як суб'єктом охоронної діяльності, укладено значу кількість договорів з надання послуг фізичної охорони, як бюджетним так і комерційним підприємствам, установам та організаціям. Як правило у договорах, особливо, де замовниками є комерційні структури, містяться вимоги щодо нерозголошення конфіденційної інформації та комерційної таємниці до якої, як правило відносяться цінові тарифи та інші відомості щодо вартості послуг, наданих згідно договорів. Якщо п. 1. 1.3 Додатку 2 до ТД передбачена можливість надання копії аналогічного договору не у повному обсязі (тобто є змога запобігти розголошенню конфіденційної та комерційної інформації), - то п. 1.1.4 Додатку 2 до ТД, що стосується актів надання послуг, нічого не зазначено відносно відображення при подачі документів тендерної пропозиції повного чи скороченого змісту (вигляду) цих актів. Для розширення потенційних можливостей для участі у закупівлі просимо внести зміни у цей пункт ТД або надати роз'яснення, чи буде вважатися належним виконанням пункту 1.1.4 Додатку 2 до ТД, якщо в актах надання послуг будуть заретушовані відомості щодо цінових тарифів та вартості наданих охоронних послуг. Сподіваємося на позитивне вирішення цього питання.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, у тому числі стосовно форми власності контрагентів: охорона об’єктів державної чи приватної форми власності, обсягу закупівлі, місця і терміну надання послуг, кількості аналогічних договорів, а також вимоги, що підтвердження аналогічного досвіду має відбуватися шляхом надання договорів, строком дії не менше 6-ти місяців та кількістю постів охорони не менше 5-ти». Замовник фактично прив’язав аналогічний досвід до географічної місцевості: не менше ніж у 20 областях України (не менше ніж по 1 посту охорони в кожній області) з терміном надання послуг не менше 6 місяців. Замовник фактично вимагає надати конкретний аналогічний досвід, з конкретним терміном та кількістю постів охорони, однак технологічний чи організаційний процес надання послуги жодним чином не змінюється, а різниця міститься виключно у форматі проведення процедури публічної закупівлі. Скаржник має багаторічний досвід надання послуг та може надати послуги у відповідності до технічних вимог Замовника, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі, бо Замовник вимагає аналогічний досвід не менше ніж у 20 областях України з не менше ніж одним постом охорони у кожній із зазначених областей, не менше ніж 6 місяців. Зазначена вимога суперечить принципам здійснення закупівель, дискримінує та обмежує коло учасників, які можуть взяти участь в закупівлі через неможливість виконання таких обтяжливих умов. Вимоги щодо аналогічного досвіду неодноразово були предметом розгляду Антимонопольного комітету України і в кожному випадку колегія доходила до висновку про необґрунованість зазначених вимог та зобов’язання замовників внести зміни в тендерну документацію. Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії № 1842-р/пк-пз від 30.01.2024 р. (ідентифікатор заупівлі - UA-2024-01-16-010781-a), а саме: «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб’єкти господарювання, які зможуть надати договір(ори) надання послуг(и), що є аналогічним предмету даної процедури закупівлі, з кількістю цілодобових постів охорони саме не менше п’яти (не менше 1-ого аналогічного договору) та договір на надання послуг обслуговування систем охоронної сигналізації з кількістю постів саме не менше десяти (не менше 1-ого аналогічного договору), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії №5647-р/пк-пз від 28.03.2024 р. (ідентифікатор закупілі - UA-2024-03-14-012619-a), а саме: Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність досвіду виконання аналогічних договорів, предметом яких є послуги по охороні майна саме із безкоштовним наданням, встановленням та обслуговуванням обладнання, що необхідне для надання необхідних послух відповідно до технічних вимог, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії № № 5568-р/пк-пз від 27.03.2024 р. (ідентифікатор закупівлі -UA-2024-03-13-007405-a), а саме: Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати аналогічні договори щодо надання послуг охорони саме у бюджетних сферах діяльності саме з можливістю маршрутного патрулювання території та/або охорони громадського порядку, пішого обходу територій, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії № 999-р/пк-пз від 17.01.2024 р., (ідентифікатор - UA-2024-01-03-004357-a) а саме: «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати копії аналогічних договорів (не менше двох) з надання аналогічних послуг з охорони, підприємств чи організацій, з аналогічним предметом закупівлі, з кількістю цілодобових постів саме не менше одинадцяти, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника». Таким чином, на підставі вищевикладеного, вимагаємо прибрати дискримінаційні вимоги щодо аналогічного досвіду, а саме «не менше 6 місяців надання послуг» та «не менше ніж у 20 областях України з не менше ніж одним постом охорони у кожній із зазначених областей». В іншому випадку, ми будемо вимушені звертатись до Антимонопольного комітету України для захисту наших законних прав та інтересів, як учасника.

Шановний замовнику, чи вірно ми розуміємо, що для підтвердження аналогічного досвіду необхідно надати договір, який виконаний не менше 6 місяців? Мова йде про 6 повних календарних місяців, тобто, наприклад, з першого числа першого місяця і по останнє число шостого місяця? Якщо брати 2025-й рік, то це може бути виключно договір з 1 січня 2025 року по 30 червня 2025 року (так як липень ще не закінчився)??? І так само, на п.1.1.4 мають бути надані акти наданих послуг за ці 6 повних календарних місяців??? Дякую

Шановний замонику, просимо вас обгрунтувати встановлену вимогу щодо наявності саме 32 охоронників 3-го розряду, виходячи з технічних вимог предмета закупівлі (кількості постів, графіку охорони тощо). Чому має бути саме 32 охоронника такого розряду??? Звідки ця цифра? Крім того, просимо пояснити з чим повязана така умова до кваліфікаційного критерію, чому саме 3 розряд має бути а не 1-й чи 2-й, наприклад? Ваші об'єкти віднесено до об'єктів з високим ступенем ризику і охоронники повинні використовувати зброю??? Якшо так - просимо підтвердити високий ступінь ризику ваших об'єктів з посиланням на відповідні норми законодавства. Дякую