Меблі для облаштування приміщення лікарні(столи комп'ютерні; столи письмові ; тумби мобільні;меблі для актової зали; стільці ; крісла; шафи ;столи сповивальні;дивани;меблі для кабінету керівника;комплекти меблів дитячих;дитячі стінки) (Джерело фінансування -місцевий бюджет -загальний та спеціальний фонд)

№1 від 21.11.2019р. Замовник: Комунальне підприємство «Нікопольська дитяча міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, 53210, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 18, код ЄДРПОУ: 01987054 Учасник: Фізична особа-підприємець Тунік Дмитро Юрійович, 50038 Дніпропетровська обл.,м. Кривий Ріг, б-р. Кірова 11/40, ІПН 3021211918 Предмет закупівлі: код за ДК 021:2015 – 39130000-2 Офісні меблі Меблі для облаштування приміщення лікарні (столи комп’ютерні ; столи письмові;тумби мобільні; меблі для актової зали; стільці ;крісла; шафи; столи сповивальні; дивани; меблі для кабінету керівника; комплекти меблів дитячих; дитячі стінки) Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-10-28-000385-a ВИМОГА про усунення порушень в порядку визначеному ч. 3 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі» Комунальним підприємством «Нікопольська дитяча міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради (далі - Замовник), відповідно до оголошення про проведення державної закупівлі UA-2019-10-28-000385-a, оголошено відкриті торги (предмет закупівлі: код за ДК 021:2015 – 39130000-2 Офісні меблі) та оприлюднено тендерну документацію (далі – ТД) у відповідності до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Я, Фізична особа-підприємець Тунік Дмитро Юрійович (далі – Учасник, ФОП Тунік Д.Ю.), взяв участь у закупівлі та подав свою тендерну пропозицію (далі – ТП) у строки визначені ТД. Після оцінки пропозицій Замовник розглянув тендерну пропозицію надану мною, ФОП Тунік Д.Ю., на відповідність вимогам тендерної документації, оскільки за результатом оцінки вона визначена найбільш економічно вигідною, і за рішенням Замовника (Протокол розгляду ТП ФОП Тунік Д.Ю. № 242 від 20.11.2019) ТП ФОП Тунік Д.Ю. відхилена на підставі п.4 ч.1 ст. 30 Закону - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Я, ФОП Тунік Д.Ю., вважаю рішення Замовника таким, що суперечить вимогам Закону України « Про публічні закупівлі» та порушує основний принцип здійснення закупівель, визначений ст. 3 Закону - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 1.Замовник у своєму рішенні про відхилення ТП Учасника вказує на відсутність у складі пропозиції «завіреного належним чином сертифікату ISO 9001:2000 на фурнітуру». Згідно технічних специфікацій Замовником вимагається фурнітура ТМ Hafele, ТМ Muller або еквівалент. Я, ФОП Тунік Д.Ю., у своїй ТП надаю завірений моїм підписом, печаткою, штампом «Згідно з оригіналом» сертифікат ISO 9001:2000 на фурнітуру Muller. Також у складі ТП мною надано завірений належним чином висновок державної санітарної епідеміологічної експертизи на фурнітуру ТМ Muller (пункт 46 ТП Сертифікати та висновки ДСЕЕ на матеріали). 2.Замовник у своєму рішенні про відхилення ТП Учасника вказує на відсутність документів, що підтверджують факт представництва ФОП Тунік Д.Ю. ТОВ «Арт-Пром» (наприклад, дилерський договір тощо). Наголошую, що Замовником у тендерній документації не встановлювалось жодних вимог щодо надання будь-яких документів( дилерських договорів, договорів про співпрацю тощо) з виробником запропонованого Учасником предмету закупівлі. Натомість, на вимогу ТД підтвердити відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим ТД надані: • Порівняльна характеристика вимог Замовника до товару та запропонованого Учасником, де за кожною з 67 позицій предмету закупівлі підтверджена відповідність вимогам ТД: виробник, призначення, найменування - найменування товару згідно свідоцтва про державну реєстрацію, технічні, якісні та кількісні характеристики. • Гарантійний лист щодо відповідності вимогам ТД (згідно вимог ТД) • Гарантійний лист щодо відповідності якості товару та умов постачання вимогам тендерної документації (де, в тому числі, надана гарантія «при поставці товару надати супровідні документи, передбачені чинним законодавством України та вимогами тендерної документації, які підтверджують відповідність продукції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі», тобто і паспорти якості, видаткові накладні, гарантійні талони тощо) • Паспорт якості виробника корпусних меблів ФОП Тунік Д.Ю. • Сертифікат відповідності ДСТУ 4414:2005 «Меблі за індивідуальними замовленнями. Загальні технічні умови» за №UA.PN.060.0187-19 від 06.03.2019р • Висновок державної санітарної епідеміологічної експертизи № 602-123-20-1/3832 від 26.02.19. • Декларацію відповідності постачальника (найменування об`єктів декларації – згідно з найменуванням товару у свідоцтві про державну реєстрацію виробника( згідно Додатку 1 ТД Цінова пропозиція) • Сертифікат відповідності ДСТУ ГОСТ 16371: 2016 , ДСТУ ГОСТ 19917:2016 № UA276.199.01-19 від 18.07.2019 до 17.07.2021р виданий ТОВ «Арт-Пром» • Висновки державної санітарної епідеміологічної експертизи, № 602-123-20-1/8090, № 602-123-20-1/8092, № 602-123-20-1/8093 від 12.04.2019р., видані ТОВ «Арт-Пром» Таким чином, враховуючи: • наявність завіреного належним чином сертифікату ISO 9001:2000 на фурнітуру, • відсутність жодних вимог тендерної документації Замовника щодо наявності документів, що підтверджують факт представництва ФОП Тунік Д.Ю. ТОВ «Арт-Пром» (наприклад, дилерський договір тощо), • документального підтвердження повної відповідності запропонованої мною тендерної пропозиції вимогам Замовника, • надання мною гарантій «при поставці товару надати супровідні документи, передбачені чинним законодавством України та вимогами тендерної документації, які підтверджують відповідність продукції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі», тобто і паспорти якості, видаткові накладні, гарантійні талони тощо) • та беручи до уваги викладену в п.1 та п.2 інформацію, вимагаю Замовника скасувати рішення – Протокол розгляду ТП ФОП Тунік Д.Ю. № 242 від 20.11.2019, оскільки визначені Замовникам підстави невідповідності Учасника свідчать про дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій учасників закупівлі та про необ’єктивну та упереджену оцінку ТП ФОП Тунік Д.Ю. З метою недопущення порушень законодавства України про публічні закупівлі вимагаю Замовника скасувати рішення – Протокол розгляду ТП ФОП Тунік Д.Ю. № 242 від 20.11.2019 та прийняти рішення при визначення переможцем ФОП Тунік Д.Ю. З повагою, Фізична особа-підприємець Тунік Дмитро Юрійович.

ФОП Тунік Д.Ю. Юридична адреса: 50038 Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, б-р. Кірова 11/40 Р\р 26008053504753 в ПриватБанк ІПН 3021211918 МФО 305750 Тел.: 097-878-96-18, 067-569-79-05 e-mail: Graal@i.ua Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035 Найменування суб’єкта оскарження: Фізична особа-підприємець Тунік Дмитро Юрійович ІПН 3021211918 50038, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, б-р. Кірова, 11/40 e-mail: Graal@i.ua тел. 067-569-79-05 Найменування Замовника: Комунальне підприємство «Нікопольська дитяча міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, 53210, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 18, код ЄДРПОУ: 01987054 Номер оголошення про проведення UA-2019-10-28-000385-a процедури закупівлі, що оприлюднене код за ДК 021:2015 – 39130000-2 Офісні на веб-порталі Уповноваженого органу меблі та назва предмету закупівлі: Меблі для облаштування приміщення лікарні (столи комп’ютерні; столи письмові; тумби мобільні; меблі для актової зали; стільці; крісла; шафи; столи сповивальні; дивани; меблі для кабінету керівника; комплекти меблів дитячих; дитячі стінки) СКАРГА Замовником – Комунальним підприємством «Нікопольська дитяча міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради – 28 жовтня 2019 р. було оголошено відкриті торги по закупівлі «код за ДК 021:2015 – 39130000-2 Офісні меблі. Меблі для облаштування приміщення лікарні (столи комп’ютерні; столи письмові; тумби мобільні; меблі для актової зали; стільці; крісла; шафи; столи сповивальні; дивани; меблі для кабінету керівника; комплекти меблів дитячих; дитячі стінки)», номер відкритих торгів у Prozorro UA-2019-10-28-000385-a. Фізична особа-підприємець Тунік Дмитро Юрійович (надалі – Скаржник) виявив намір взяти участь у закупівлі та подав свою тендерну пропозицію (надалі – ТП) у строки, визначені згідно оголошення про проведення закупівлі та вимог тендерної документації Замовника (надалі – ТД). Після оцінки пропозицій Замовник розглянув ТП Скаржника на відповідність вимогам ТД, оскільки за результатом оцінки вона визначена найбільш економічно вигідною. За рішенням Замовника (Протокол розгляду № 242 від 20 листопада 2019 року) ТП ФОП Тунік Д.Ю. була відхилена з обґрунтуванням: «тендерна пропозиція відхилена в зв’язку із поданою пропозицією, яка не відповідає тендерним вимогам Замовника. Учасник такий, що не відповідає статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». ФОП Тунік Д.Ю. вважає рішення Замовника таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує принцип здійснення закупівель, визначений ст. 3 Закону - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, у зв’язку із чим підлягає скасуванню з наступних підстав: - Замовник у своєму рішенні (Протокол розгляду № 242 від 20.11. 2019 року) визначає Учасника таким, що не відповідає статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник: 1. не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; 2. не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. По-перше, згідно статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність таким кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. ФОП Тунік Д.Ю. у своїй ТП надав весь перелік документів, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям Додатком 2 до Документації: п.35 Довідка про наявність працівників з необхідними знаннями та досвідом для виконання умов договору; п.36 Довідка щодо МТБ та обладнання, що використовуються для виконання умов Договору з Додатком( «копії документів, що підтверджують, що автотранспорт знаходиться у безпосередній власності Учасника»); п. 37 Довідка про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі п.38 Документальне підтвердження виконання аналогічних договорів. По-друге, згідно умов закупівлі забезпечення тендерної пропозиції не вимагається. - Замовник у своєму рішенні про відхилення ТП Учасника вказує на відсутність у складі пропозиції «завіреного належним чином сертифікату ISO 9001:2000 на фурнітуру, а також відсутній пояснювальний лист з приводу ненадання наведеного вище сертифікату ISO 9001:2000 на фурнітуру». Згідно технічних специфікацій Замовником вимагається фурнітура ТМ Hafele, ТМ Muller або еквівалент. ФОП Тунік Д.Ю. у своїй ТП надає завірений особистим підписом, печаткою, штампом «Згідно з оригіналом» сертифікат ISO 9001:2000 на фурнітуру Muller. Також у складі ТП надано завірений належним чином висновок державної санітарної епідеміологічної експертизи на фурнітуру ТМ Muller (пункт 46 ТП Сертифікати та висновки ДСЕЕ на матеріали). - Замовник у своєму рішенні про відхилення ТП Учасника вказує на відсутність документів, що підтверджують факт представництва фізичною особою- підприємцем Тунік Д.Ю. ТОВ «Арт-Пром» (наприклад, дилерський договір тощо), відсутність в наданому в складі ТП Паспорті якості виробника «інформації про товари, а саме Стілець для відвідувачів «Жовтий», Стілець для відвідувачів «Салатовий», Стілець для відвідувачів «Помаранчевий», Крісло для персоналу «Жовтий», Крісло офісне «Чорний», Крісло конференц. «Чорний», Стілець для фізіотерапевтичного кабінету «Помаранчевий», Стілець для їдальні «Жовтий», Крісло для лікарів, Диван для кабінету керівника, Диван двомісний відвідувачів «Жовтий», Диван двомісний для ігрової кімнати «Жовтий», Диван одномісний для ігрової кімнати «Жовтий», Диван кутовий для ігрової кімнати «Жовтий», Диван двомісний для відвідувачів «Помаранчевий», Диван одномісний для відвідувачів «Помаранчевий», Диван двомісний для відвідувачів в холі «Помаранчевий», Диван двомісний для кімнати відпочинку «Салатовий», Лавка для відвідувачів». Наголошуємо, що Замовником у тендерній документації не встановлювалось жодних вимог щодо надання будь-яких документів про співпрацю (дилерських договорів тощо) з виробником запропонованого Учасником предмету закупівлі. Натомість, на вимогу ТД підтвердити відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим ТД надані: • Порівняльна характеристика вимог Замовника до товару та запропонованого Учасником товару, де за кожною з 67 позицій предмету закупівлі підтверджена відповідність вимогам ТД: - виробник, -призначення, -найменування товару дане у ТД Замовником та найменування відповідного товару згідно свідоцтва про державну реєстрацію (яке, зауважимо, вимагає надати сам Замовник у ДОДАТОК 1. Форма “ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ») , -технічні, якісні та кількісні характеристики. • Гарантійний лист щодо відповідності вимогам ТД (згідно вимог ТД Замовника) • Гарантійний лист щодо відповідності якості товару та умов постачання вимогам тендерної документації (де, в тому числі, надана гарантія «при поставці товару надати супровідні документи, передбачені чинним законодавством України та вимогами тендерної документації, які підтверджують відповідність продукції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі», тобто і паспорти якості, видаткові накладні, гарантійні талони тощо) • Паспорт якості виробника корпусних меблів ФОП Тунік Д.Ю. (де, зауважимо, об’єктом паспортизації є і Лавка для відвідувачів, про яку йшла мова у Протоколі відхилення №242) • Сертифікат відповідності ДСТУ 4414:2005 «Меблі за індивідуальними замовленнями. Загальні технічні умови» за №UA.PN.060.0187-19 від 06.03.2019р виданий ФОП Тунік Д.Ю. • Висновок державної санітарної епідеміологічної експертизи № 602-123-20-1/3832 від 26.02.19. виданий ФОП Тунік Д.Ю. • Декларація постачальника про відповідність (згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1), призначеність якої гарантування відповідності ідентифікованого об’єкта встановленим вимогам, на які є посилання у декларації, а також чітке зазначення відповідальних за цю відповідність та декларацію; (найменування об`єктів декларації – згідно з найменуванням товару у свідоцтві про державну реєстрацію виробника (відповідно документу «Порівняльна характеристика вимог Замовника до товару та запропонованого Учасником»). Декларація виписана на підставі наданих Сертифіката відповідності та висновків ДСЕЕ: • Сертифікат відповідності ДСТУ ГОСТ 16371: 2016 , ДСТУ ГОСТ 19917:2016 № UA276.199.01-19 від 18.07.2019 до 17.07.2021р виданий ТОВ «Арт-Пром» як виробнику меблів для сидіння та лежання, стільців, диванів, крісел, комплектуючих до меблів. • Висновки державної санітарної епідеміологічної експертизи, № 602-123-20-1/8090, № 602-123-20-1/8092, № 602-123-20-1/8093 від 12.04.2019р., видані ТОВ «Арт-Пром». Таким чином, враховуючи: • наявність завіреного належним чином сертифікату ISO 9001:2000 на фурнітуру, • відсутність жодних вимог ТД Замовника щодо наявності документів, що підтверджують факт представництва фізичною особою- підприємцем Тунік Д.Ю. ТОВ «Арт-Пром» (наприклад, дилерський договір тощо), • документальне підтвердження повної відповідності запропонованої Учасником тендерної пропозиції вимогам Замовника, • надання ФОП Тунік Д.Ю. гарантій «при поставці товару надати супровідні документи, передбачені чинним законодавством України та вимогами тендерної документації, які підтверджують відповідність продукції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі», вважаємо, що прийняте рішення (Протокол відхилення ТП ФОП Тунік Д.Ю. № 242 від 20.11.2019р.) суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує принцип здійснення закупівель, визначений ст.3 Закону – об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Замовник, неправомірно відхиливши ТП Скаржника, пропозиція якого була визначена найбільш економічно вигідною, розглянув ТП ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «Н’Ю-ЛАЙН» та Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 28 листопада 2019 року № 246 прийняв рішення про визначення ії переможцем процедури закупівлі № UA-2019-10-28-000385-a , як таку, що «відповідає вимогам (умовам) тендерної документації, в тому числі технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі, кваліфікаційним критеріям та вимогам чинного законодавства». Повідомлення про намір укладання договору опубліковано 28.11.19р. Такі рішення Замовника (вищезазначені Протокол розгляду № 242 від 20 листопада 2019 року та Протокол розгляду № 246 від 28 листопада 2019 року) суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та, як наслідок, порушують права і законні інтереси Скаржника, адже його пропозиція відповідає умовам закупівлі. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, а саме прийнявши ТП ТОВ «ТД «Н’Ю-ЛАЙН», яка не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, та відхиливши ТП Скаржника, Замовник порушив законні інтереси (права) Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку його тендерної пропозиції, а також порушив право Скаржника на визначення переможцем його тендерної пропозиції. Підставами невідповідності ТП ТОВ «ТД «Н’Ю-ЛАЙН» вимогам тендерної документації Замовника є: • по-перше, невиконання вимог Додатку 3 до Документації: «п.2. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 04.04.2001 (зміни від 4 квітня 2018 р. № 268) граничні суми витрат, на придбання меблів не повинні бути вище, ніж в постанові». В тендерній пропозиції ТОВ «ТД «Н’Ю-ЛАЙН » в 24 (двадцяти чотирьох) позиціях найменувань товару із 67 (шістдесяти семи), згідно ТД, запропонована ціна за одиницю товару вище, ніж дозволено постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 04.04.2001 (зміни від 4 квітня 2018 р. № 268). Це вимога якої, зауважимо, Замовник зобов’язує дотримуватись всіх учасників закупівлі UA-2019-10-28-000385-a. • по-друге, згідно вимог Замовника надати паспорт якості від виробника ТОВ «ТД «Н’Ю-ЛАЙН» надає Пояснювальний лист щодо надання замість нього Сертифіката відповідності та Висновків СЕС (у складі ТП надані сертифікати якості на деякі матеріали для виготовлення меблів: ЛДСП, крайку, фурнітуру; сертифікат відповідності ТОВ «ТД «Н’Ю-ЛАЙН» на меблеві вироби для навчальних та дошкільних закладів, асортимент згідно додатків 1,2,3), які, зауважимо, не дають жодної змоги ідентифікувати походження, виробника, якість, медичну безпечність запропонованого товару тощо, зокрема стільців, крісел, диванів (це 193 одиниці), тобто не можуть бути еквівалентом паспорту якості від виробника. Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» - п.3 Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасни