Скарга
Відхилено
UA-2025-07-14-004224-a.b1
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» #33075701
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Вих. №18/07 від 18.07.2025. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" Код ЄДРПОУ 03361715 Адреса 61052, Україна, Харківська область, Харків, вул. Конторська, 90 Тел. 38 050 301 79 87 Email IGORKM07@UKR.NET Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 e-mail: tov.ahps@ukr.net Тендерна документація Замовника, що затверджена уповноваженою особою в закупівлі: UA-2025-07-14-004224-a СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (надалі за текстом – Замовник) 14 липня 2025 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-14-004224-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю 24413100-3 Рідкий аміак. Очікувана вартість закупівлі становить 2 190 000,00 гривень з ПДВ. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ (НОВА РЕДАКЦІЯ) ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ: Аміак водний технічний код ДК 021:2015 – 24410000-1 «Азотні добрива» (код ДК 021:2015 –24413100-3 «Рідкий аміак»), що Затверджено рішенням Уповноваженої особи КП «Харківводоканал» Протокол №130/3 від 16.07.2025. Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. 18.04.2025 Президент України підписав Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 4356-IX від 16.04.2025 Законом передбачено продовжити строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 на 90 діб, тобто до 07.08.2025 до 05 години 30 хвилин. Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 45 Особливостей, зазначено: під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону. Замовник скористався своїм правом та встановив кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, що передбачено ст.16 Закону. Проте, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника. Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію. Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному: 1. Згідно розділу 5 тендерної документації Замовника, Оцінка тендерної пропозиції п. 2 Інша інформація в підпункті 8 зазначено: «8. Учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проектом договору про закупівлю, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації, та буде дотримуватися умов своєї тендерної пропозиції протягом строку, встановленого в п. 4 Розділу 3 до цієї тендерної документації.». Разом з тим, ознайомившись зі змістом Додатку 3, проєкт договору, Скаржником встановлено, що долучений Замовником проєкт договору викладено не в повному обсязі, зокрема відсутня Специфікація, Додаток 1, що є невід’ємною частиною даного договору, що не дає можливості Учаснику, в тому числі і скаржнику, ознайомитись ще на етапі підготовки до даної закупівлі, з умовами постачання товару Замовнику в повному обсязі. При цьому, погодитись з такими умовами, надавши свою тендерну пропозицію в даній закупівлі. Окрім цього, долучений проєкт договору в переважній більшості містить незаповнені пункти, зокрема: П.3.3. Ціна Товару включає вартість Товару, податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені Постачальником відповідно до чинного законодавства України, _____________________________________________________________________________________, а також всі витрати Постачальника, пов’язані з виконанням зобов’язань за цим Договором. Не врахована Постачальником вартість окремих послуг пов’язаних з виконанням зобов’язань за цим Договором не сплачується Покупцем окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у ціні Товару та відшкодуванню не підлягають. – таке формулювання не дає можливості потенційному Учаснику визначитись з усіма витратами які повинен він включити до ціни Товару, з якою метою Замовник передбачив в писання певних відомостей під час укладання договору, не зрозуміло. Можливо Замовник планує покласти витрати на учасника з вивантаження, перевантаження товару на території Замовника, то в такому разі кожен потенційний учасник повинен бути проінформований про це на даному етапі. П.4.1. Розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем на умовах ___________________. – Умови оплати є істотною умовою договору. Додаток 2 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі містить умови оплати: відстрочка платежу 180 календарних днів з моменту поставки товару. Разом з тим проєкт договору, в цій частині не заповнено, що на переконання Скаржника, не відповідає вимогам діючого законодавства та може стати підставою для зміни умов оплати вартості товару, під час укладання договору, в залежності від бажаного чи не бажаного учасника, якого буде обрано переможцем в даній закупівлі. Для не бажаних, термін оплати Замовник встановить 180 днів, в той час як для бажаного учасника є можливість змінити умови оплати на більш прийнятні, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Пункти 5.2. Товар повинен бути спакований Постачальником таким чином, щоб забезпечити збереження Товару від механічних пошкоджень, атмосферних опадів при транспортуванні, зберіганні та проведенні навантажувально-розвантажувальних робіт. Товар має бути промаркований згідно з умовами чинних нормативних документів. _____________________________________ 5.3.Строк поставки Товару: ____________________. 5.4.Поставка Товару здійснюється _____________________. 5.5. Поставка Товару здійснюється силами та за рахунок ___________________________. 5.6. Місце поставки Товару:_____________________________________________________. … 10.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє по _______________, а в частині грошових розрахунків не менш, ніж до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за Договором. 11.11. Істотними умовами цього Договору є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії Договору. – і саме ці пункти договору, в тому числі, з огляду на відсутність специфікації до договору не визначені замовником у проєкті договору (!), що не відповідає вимогам діючого законодавства. Умови поставки товару, строк дії договору, також належать до істотних умов договору, які не можуть змінюватись, окрім випадків передбачених законодавством України. Додаток 2 тендерної документації містить інформацію і щодо місця та строків поставки товару, і щодо того за чий рахунок здійснюється постачання товару та ін. Разом з тим, проєкт договору, в цій частині не заповнено, що на переконання Скаржника, не відповідає вимогам діючого законодавства та може стати підставою для зміни цих умов, під час укладання договору, в залежності від бажаного чи не бажаного учасника, якого буде обрано переможцем в даній закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника, а тому є всі підстави зобов’язати Замовника внести зміни до проєкту договору на який має погодитись Учасник. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить вимоги що не узгоджуються з вимогами діючого законодавства, дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому є всі підстави зобов'язати Замовника внести зміни до документації. 2. Відповідно до п. 6. ТД Замовника, Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Згідно розділу 5 тендерної документації Замовника, Оцінка тендерної пропозиції п. 2 Інша інформація в підпункті 8 зазначено: «8. Учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проектом договору про закупівлю, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації, та буде дотримуватися умов своєї тендерної пропозиції протягом строку, встановленого в п. 4 Розділу 3 до цієї тендерної документації.». Ознайомившись зі змістом проєкту договору (Додаток 3) та вимогами Додатку 2, Скаржник дійшов висновку, що викладені вимоги в зазначених документах не узгоджуюься між собою, зокрема, п.6.1.2. Договору зазначено, що приймання товару здійснюється Замовником на підставі видаткової накладної, в той час, як в Додатку 2 зазначено «Умови приймання товару: Товар приймається за кількісними (по об'ємно масовими) та якісними показниками (лабораторне визначення вмісту зазначених речовин, в документі про якість товару), - дані вимоги не узгоджуються між собою, що не дає можливості учаснику належним чином підготувати свою тендерну пропозицію, а тому є всі підстави зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію. 3. Згідно розділу 5 тендерної документації Замовника, Оцінка тендерної пропозиції п. 2 Інша інформація в підпункті 8 зазначено: «8. Учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проектом договору про закупівлю, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації, та буде дотримуватися умов своєї тендерної пропозиції протягом строку, встановленого в п. 4 Розділу 3 до цієї тендерної документації.». 11.18. Договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою Покупця у разі: 11.18.1. істотного порушення умов даного Договору Постачальником; 11.18.2. прийняття Покупцем рішення про припинення поставки Товару Постачальником. 11.18.3.відсутності подальшої потреби в закупівлі Товару; Скаржник не може погодитись з такою позицією Замовника щодо змісту проєкту договору в цій частині, зокрема щодо одностороннього його розірвання на підставі прийняття одноосібного рішення Покупцем про припинення поставки товару Постачальником та відсутності подальшої потреби у закупівлі товару. Такі умови, на переконання Скаржника, є безпідставними та покликані лише забезпечити бажання чи небажання Замовника працювати чи не працювати з учасником якого буде обрано переможцем в даній закупівлі. Тобто, навіть у разі обрання Скаржника переможцем в даній закупівлі, чи будь-якого іншого небажаного учасника, Замовник, на будь якому етапі дії договору може прийняти нічим необґрунтоване рішення та припинити його дію в односторонньому порядку, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника як потенційного учасника в даній закупівлі. А тому є всі підстави зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, якими усунути дискримінаційні вимоги. Скаржник переконаний, що таким чином Замовник штучно обмежує конкуренцію. З огляду на викладене, дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника. Встановлені вимоги порушують принципи рівності сторін у договірних відносинах, визначені статтею 6 Цивільного кодексу України. Одностороннє право розірвання договору надає Замовнику необґрунтовану перевагу та суперечить положенням частини третьої статті 13 Господарського кодексу України, яка встановлює рівність сторін у господарських зобов’язаннях. Відповідно до статті 651 ЦК України: 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації. При цьому, Замовник встановив собі право як розірвання договору, так і застосування штрафних санкцій. Встановлення права на одностороннє розірвання договору лише одній стороні фактично ставить продавця у невигідне становище, що порушує принципи рівного ставлення. Дана вимога фактично позбавляє Скаржника на право стати переможцем процедури закупівлі, оскільки, встановлена поза законодавчими межами, не є прозорою та не відповідає чинному законодавству України. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому є всі підстави зобов'язати Замовника внести зміни до документації. 4. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 та 4 до цієї тендерної документації; …. − інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, згідно з Додатком 2 та 4 до тендерної документації; − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), згідно з Додатком 2 та 4 до тендерної документації; Розділ І, п. 2 Додатку 4 тендерної документації містить вимогу: 2. Гарантійний лист щодо погодження Учасника з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, за формою: ФОРМА для заповнення: Гарантійний лист щодо погодження Учасника з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі _____________________________(код ЄДРПОУ____________), учасник процедури закупівлі (далі – Учасник) торгів на закупівлю: Аміак водний технічний, код ДК 021:2015 – 24410000-1 «Азотні добрива» (код ДК 021:2015 - 24413100-3 «Рідкий аміак») (далі – Товар) повідомляє, що: 1.Учасник погоджується з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 2 тендерної документації в повному обсязі, у Учасника відсутні будь-які зауваження щодо його змісту, Учасник гарантує постачання Товару за вимогами згідно Додатку 2 тендерної документації у повному обсязі, в терміни, запропоновані Замовником та якісно. 2.Дійсним Учасник підтверджує гарантійні зобов’язання на постачання Товару, який буде поставлений Замовнику і підтверджує, що Товар, який надається Учасником Замовнику відповідно до документації, буде належної якості і відповідати міжнародним (у т.ч. європейським) та українським стандартам. _________________________ ________________ __________________ (посада) (підпис) (П.І.Б.) М. П. (за наявності) В той час, як Додаток 2 містить вимогу: 2.1.Технічні та якісні характеристики пропонуємого Товара повинні відповідати вимогам діючого нормативно-технічного документу (стандарту) на його виготовлення (ТУ У, інше) та технічним характеристикам зазначеним Замовником в Таблиці 2. На переконання Скаржника, дані вимоги не узгоджуються між собою, з огляду наступне: - В додатку 2 Замовник зазначає, що «Технічні та якісні характеристики пропонуємого Товара повинні відповідати вимогам діючого нормативно-технічного документу (стандарту) на його виготовлення», що є цілком зрозумілим. - В той час заповнюючи Додаток 4, учасник має підтвердити відповідність товару вимогам міжнародного (в тому числі європейському) та українському стандартам. Учасник в даній закупівлі планує до постачання Товар українського виробника, виробництво якого здійснюється на підставі технічних умов виробника, про що зазначено в самому паспорті якості (додається). А тому, Скаржник об’єктивно не може підтвердити відповідність запропонованого товару вимогам певних, невідомо яких, міжнародних (європейських) чи українських стандартів, що фактично позбавляє Скаржника прийняти участь в даній закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому є всі підстави зобов'язати Замовника внести зміни до документації. 4. Додаток 3 проєкту договору містить розділ VII. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН, в якому окрім відповідальності Постачальника, відповідальність Покупця взагалі відсутня, зокрема, розділом передбачено: 7.1. передбачає: У випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього Договору (далі - «порушення Договору»), Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України. 7.2. У разі порушення Постачальником строків поставки відповідної партії Товару, або поставки Товару не в повному обсязі Постачальник сплачує Покупцеві неустойку у розмірі 0,1 % вартості недопоставленого (несвоєчасно поставленого) Товару за кожен день прострочення. 7.3. За прострочення поставки відповідної партії Товару понад 30 (тридцять) календарних днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого Товару. 7.4. У разі поставки Товару неналежної якості Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 20% від вартості Товару неналежної якості. 7.5. Постачальник зобов’язується, у разі ненадання або несвоєчасного надання Покупцеві оформленої відповідно до вимог чинного законодавства України податкової накладної, не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Покупця, сплатити Покупцеві грошову суму у розмірі еквівалентному сумі податкового кредиту по кожній такій податковій накладній. 7.7. Сторони погодили, що Покупець має право на застосування такої оперативно-господарської санкції, як відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин з Постачальником, який порушує зобов'язання. 7.8. Оперативно-господарська санкція застосовується у разі порушення Постачальником виконання зобов'язань (в тому числі за етапами), невиконання та/або неналежного виконання договірних зобов'язань, а саме: 7.8.1. прострочення виконання зобов'язання на строк більш ніж 30 (тридцять) календарних днів при поставці Товару; 7.8.2. відмова Покупця від прийняття зобов'язання у зв'язку з невідповідністю виконаного зобов'язання умовам Договору та чинному законодавству України; 7.8.3. у разі невиконання Постачальником умов пункту 2.1. цього Договору; 7.8.4. розголошення конфіденційної інформації та іншої інформації з обмеженим доступом, передбаченої умовами Договору (ЦЕ ЯКОЇ? Не зрозуміло) 7.9. Строк прострочення виконання зобов'язання обчислюється сумарно на підставі положень Договору. 7.10. Рішення щодо застосування оперативно-господарської санкції, такої як відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із Постачальником при порушенні ним зобов‘язань, приймається Покупцем самостійно. 7.11. У разі прийняття Покупцем рішення про застосування оперативно-господарської санкції Покупець письмово повідомляє про їх застосування Постачальника за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Договорі, та надсилає копії листа на електронну адресу Постачальника. 7.12. Термін, на який застосовується оперативно-господарська санкція, становить 12 (дванадцять) календарних місяців з дати направлення повідомлення Постачальнику про її застосування. 7.13. Постачальник несе повну відповідальність за дотримання встановлених законодавством України обмежень щодо ввезення товарів на митну територію України, у тому числі обмежень, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». З розділу договору Відповідальність сторін, жодної відповідальності Покупця, в тому числі за несвоєчасну оплату поставленого товару не передбачено. Згідно зі ст. 626-627 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Скаржник вважає, що штрафні санкції, передбачені Розділом VII. Додатку 3 ТД не відповідають нормам чинного законодавства України, є надмірними та такими, що можуть призвести до погіршення фінансового становища, у разі визначення Скаржника переможцем процедури закупівлі. Згідно вказаного положення, за поставку неякісного товару продавець несе потрійну відповідальність: - неустойку у розмірі 0,1 % вартості недопоставленого (несвоєчасно поставленого) Товару за кожен день прострочення - За прострочення поставки відповідної партії Товару понад 30 (тридцять) календарних днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого Товару - Оперативно- господарські санкції Відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення. У даному випадку встановлюється одночасна відповідальність у вигляді пені та штрафу та оперативно-господарські санкції, за єдине порушення — несвоєчасну поставку товару. Частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка та штраф не можуть застосовуватися одночасно за одне й те саме порушення. Неустойка компенсує втрати від прострочення зобов’язання, тоді як штраф є додатковим стягненням, що застосовується замість пені або в інших випадках, передбачених законом чи договором. Такі вимоги проєкту договору створюють невиправдані ризики для Скаржника та фактично звужує коло потенційних постачальників. У разі неправомірного нарахування штрафів, застосування оперативно-господарських санкцій, Постачальник не зможе ефективно захистити свої права, оскільки санкції будуть застосовані в односторонньому порядку. Це може призвести до ситуації, коли Замовник зловживатиме штрафними санкціями як способом уникнення виконання своїх зобов’язань за договором. Зупинення факту реєстрації податкової накладної не залежить від постачальника, а є правом державної податкової служби, як і віднесення постачальника до переліку Критеріїв ризиковості платників податків, а тому постачальники не мають можливості впливати на дії органів ДПС України. Змовник також не врахував, що після поновлення реєстрації податкової накладної право на податковий кредит в нього виникне, а штраф буде виписано безпідставно. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена по змісту тендерної документації Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності свідчать лише про те, що дані вимоги прописані виходячи з бажання чи не бажання Замовника працювати з певним Учасником, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінації учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором: UA-2025-07-14-004224-a. 3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги. Додатки: - тендерна документація Замовника з додатками - паспорт якості на аміак Директор Ігор ДОНЧЕНКО
