Металеві контейнери для збирання твердих побутових відходів (ТПВ) без кришки

ТОВ "АВ-ПРОМ" вимагає скасування попереднього рішення про нашу дискваліфікацію, та вимагає визнання ТОВ «АВ-ПРОМ» в якості переможця закупівлі Згідно оприлюдненого протоколу №110-1 від 14.08.2020 р. Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради відхилила нашу пропозицію за наступними причинами: 1. Довідка (складена учасником в довільній формі), яка повинна свідчити про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для забезпечення всього циклу постачання товару, а саме: наявність транспортних засобів (власних, орендованих, найманих тощо), що дозволить Учаснику, у разі укладання з ним угоди, виконати всі умови щодо постачання товару до м. Дружківка не містить інформації про наявні транспортні засоби (власні чи орендовані). 2. Відсутня довідка, видана компетентним державним органом про наявність відкритого (відкритих) рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (банках 3. Відсутні сертифікати на матеріали, що використовуються при виготовлені виробу 4. Не виправлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою при усунення невідповідностей 5. Не надано обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції Надана інформація не є вірною 1. Нами надана довідка про наявність матеріально-технічної бази, а також інформацію про існуючий договір з перевізником стосовно надання транспортних послуг. Договір додається до документації. До того ж нами неодноразово в документації зазначається про те, що доставка буде виконуватись за рахунок постачальника. 2. Нами надана довідка, стосовно того, що наш рахунок відкритий у КБ «Приватбанк», та оскільки єдиним акціонером банку, якому належить 100% акцій банку, є держава (Засновник, 206059743960₴ (100%) , тому довідка щодо відкриття рахунку, надана КБ "ПРИВАТБАНК" є такою, що видана компетентним державним органом. Довідка надається до складу тендерної документації. Також надаються самі довідки про відкриття рахунків та відсутність заборгованості по ним. 3. Вимога замовника дослівно наступна: «Копію документу (сертифікат відповідності та/або паспорт виробу, та сертифікати на матеріали), яким підтверджується відповідність Товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам.» Згідно правил граматики, основним у складі такого речення є те, що написано за дужками, у дужках надається роз’яснювальна інформація. ТОВ «АВ-ПРОМ» у складі документації надало документ, яким підтверджується відповідність товару діючим державним стандартам, а саме сертифікат відповідності ДСТУ на самі контейнери. Тому даний пункт також не є невідповідністю 4. Жодних вимог про усунення невідповідностей замовник не висував, тому даний пункт також не є невідповідністю 5. Ціна нашої пропозиції не є аномально низькою. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі»,аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). У вказаній закупівлі середня арифметична ціна на початковому етапі складала 206778,5 грн. Наша початкова ціна 159900,00, що є нижчою на 23% від середньої. На фінальному етапі наша ціна складала 155 670 грн, наступна пропозиція 155 700 грн. Коментарі з цього приводу навідь не потрібні. Згідно вищевикладеного, вважаємо відхилення пропозиції ТОВ «АВ-ПРОМ» безпідставним та вимагаємо скасування попереднього рішення та визнання компанії ТОВ «АВ-ПРОМ» в якості переможця по закупівлі

СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-20-000006-a . Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖКОМУНСТАЛЬ» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Металеві контейнери для збирання твердих побутових відходів (ТПВ) без кришки (ДК 021:2015: 34928480-6 Контейнери та урни для відходів і сміття) у кількості 50 одиниць , що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 110-6 від 14 серпня 2020 року). Підставою для відхилення зазначено наступне – 1. «в порушення пункту 1 розділу 3 тендерної документації Учасник подав частину документів у відмінному від PDF (PortableDocumentsFormat) форматі» (відповідно до протоколу) Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: У складі тендерної пропозиції ТОВ «ЗАПОРІЖКОМУНСТАЛЬ» надано довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритого рахунку у форматі JPG. У Наказі № 710 від 15.04.2020 р. Міністерства розвитки економіки, торгівлі та сільського господарства України чітко зазначено вичерпний Перелік формальних помилок: 12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Усі документи, які входять до складу тендерної пропозиції, чіткого зображення та забезпечують можливість їх перегляду. Враховуючи вищезазначене, надання документів в іншому форматі не є причиною відхилення пропозиції. 2. «відсутня довідка видана компетентним державним органом про наявність відкритого (відкритих) рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (банках). Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: ТОВ «Запоріжкомунсталь» надав у складі пропозиції довідку завантажену 6 серпня 2020 року о 16-30 годині (назва файлу Додаток 3 довідка з банку про рахунок). Вважаємо, що наданої в даній довідці інформації, достатньо для підтвердження наявності відкритого рахунку в обслуговуючому банку. 3. «відсутній сертифікат відповідності виробу». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: ТОВ «Запоріжкомунсталь» надав у складі пропозиції необхідний сертифікат відповідності, якиї підтверджують якість продукції (файл Додаток 3 Сертифікат відповідності та акт на контейнер). 4. «відсутні сертифікати на матеріали з яких виготовляється виріб». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: Відповідно вимогам замовника у Додатку 3 до ТД зазначено «Документи щодо підтвердження інформації про відповідність вимогам» п.2.1 «Копію документу (сертифікат відповідності та/або паспорт виробу, та сертифікати на матеріали), яким підтверджується відповідність Товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам». Учасником надані сертифікати (файли Додаток 3 сертифікат якості оцинковка.pdf, ), також надано технічний паспорт на виріб (файл Додаток 4 специфікація, паспорт товару, опис.pdf). Що відповідає вимогам замовника. Замовник у тендерній документації не зазначив на які само матеріали учасник має надати сертифікати, також замовником зазначено та/або. ТОВ «ЗАПОРІЖКОМУНСТАЛЬ» виконав вимоги замовника. 5. Відсутні пояснення щодо ненадання документів (сертифікатів). Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: ТОВ «ЗАПОРІЖКОМУНСТАЛЬ» не надав пояснення щодо відсутності документів тому, що у складі тендерної пропозиції надано усі документи відповідно вимогам замовника. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. 2. Добросовісна конкуренція серед учасників. 3. Максимальна економія, ефективність та пропорційність. 4. Недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ФОП Князєв Ярослав Анатолійович. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є виробником даного товару та гарантує належне виконання умов договору. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЗАПОРІЖКОМУНСТАЛЬ» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 110-6 від «14» серпня 2020 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ФОП Князєв Ярослав Анатолійович зазначене у протоколі № 110-8 від «17» серпня 2020 року Додатки: 1. Протокол відхилення № 110-6 від «14» серпня 2020 року. 2. Протокол визначення переможця № 110-8 від «17» серпня 2020 року 3. Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року N 710