Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень та фасаду Літературно-меморіального музею Лесі Українки за адресою: вул.Соборності,76/2 м.Новоград-Волинський,Житомирської обл.)

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не відповідає нормам частини 2 статті 21 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству у сфері закупівель установлено порушення вимог частини 3 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо відміни торгів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 18 серпня 2020 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідність тендерної документації законодавству у сфері закупівель та внесення змін до неї, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством. Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕРМОУНІВЕРСАЛ» (далі – ТОВ «ТЕРМОУНІВЕРСАЛ»), тендерна пропозиція переможця ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА МІСТО БУД», протоколи засідання тендерного комітету від 29.07.2020 року № 18 та від 03.08.2020 року № 19, повідомлення про намір укласти договір від 03.08.2020 року, пояснення Комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради (далі - Замовник) від 17.08.2020 року. За результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) опубліковане в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Відповідно до вимог частини 3 статті 22 Закону встановлено імперативну умову, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Разом з тим, пунктом 5 Таблиці 2 Додатку № 1 тендерної документації, встановлено імперативну умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників чинної ліцензія на виконання ремонтно-будівельних робіт, термін дії якої повинен бути не меншим від терміну виконання ремонтно-будівельних робіт за договором (у тому числі на право проведення робіт на пам'ятках національного значення з класом наслідків (відповідальності) СС-3)). Слід відмітити, що тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТЕРМОУНІВЕРСАЛ», яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропозицією, Замовником відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 29.07.2020 року № 18 відхилено, внаслідок не відповідності учасника умовам пункту 5 Таблиці 2 Додатку № 1 тендерної документації через надання у складі тендерної пропозиції учасника ліцензії на виконання ремонтно-будівельних робіт з класом наслідків (відповідальності) СС-3, яка не дає право проведення робіт на пам'ятках національного значення. Однак, згідно пункту 9 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензуванню підлягає будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, згідно пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що до будівництва відноситься - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об’єкта будівництва. Таким чином, послуги з поточного ремонту не відносяться до будівництва в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та відповідно виконання робіт (надання послуг) з поточного ремонту відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не підлягає ліцензуванню не залежно від за класу наслідків (відповідальності). Таким чином, моніторингом установлено, що встановлення Замовником вимоги щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників ліцензії на виконання ремонтно-будівельних робіт (у тому числі на право проведення робіт на пам'ятках національного значення з класом наслідків (відповідальності) СС-3 (пункт 5 Таблиці 2 Додатку № 1 тендерної документації), суперечить вимогам частини 3 статті 22 Закону, а також призвело до відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕРМОУНІВЕРСАЛ», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропозицією. Також, моніторингом установлено, що в протоколі засідання тендерного комітету від 29.07.2020 року № 18 зазначено, що підставою відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕРМОУНІВЕРСАЛ» стали вимоги пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Проте, моніторингом установлено, що у пункті 1 частини 1 статті 31 Закону відсутні вищевказані підстави відхилення тендерної пропозиції (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації), при цьому зазначені вимоги містяться у абзаці 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону. Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку № 1 тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання довідки, складеної в довільній формі, що має містити інформацію про наявність відповідного обладнання (власне або орендоване) та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг відповідно до предмету закупівлі згідно технічного завдання. Однак, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА МІСТО БУД» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 08.07.2020 року № 04-08-07/2020, у якій відсутня інформація щодо наявності апарата пiскоструменевого та наявності пiдiймача щоглового будівельного, використання яких передбачено Додатком № 3 тендерної документації, а також використання яких як орендованих механізмів заплановано відповідно до пунктів 21 та 14 розділу II «Будівельні машини і механізми» Підсумкової відомості ресурсів вказаного учасника (файл «Технічна частина» 3), чим не дотримано вимоги підпункту 1.1 пункту 1 Додатку № 1 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційному критерію визначеному статтею 16 Закону. Відповідно до пункту 6 розділу III тендерної документації, встановлено імперативну умову, що ціна тендерної пропозиції учасника на виконання робіт повинна бути розрахована відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, державних будівельних норм, ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, з наданням у складі тендерної пропозиції розрахунків за статтям витрат договірної ціни. Поряд з тим, відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ БД.1.1-1:2013) визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додат¬кових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів. В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів). При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, при визначені загальновиробничих витрат (надалі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом показники 1 та 3 блоку ЗВВ. Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось визначення договірної ціни, яка формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої зокрема включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників 1 та 3 блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів). Проте, моніторингом установлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції пояснювальної записки до договірної ціни та листа від 08.07.2020 року № 18-08-/07/2020, в складі тендерної пропозиції ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА МІСТО БУД» ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно додатку Б ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 6 розділу III тендерної документації. В свою чергу, п. 5.3.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік). Аналогічно, проведеним моніторингом також установлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції пояснювальної записки до договірної ціни та листа від 08.07.2020 року № 18-08-/07/2020, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА МІСТО БУД» адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам пункту 6 розділу III тендерної документації. Також, моніторингом установлено, що на порушення умова пункту 6 розділу III тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА МІСТО БУД» відсутні розрахунки вартості (суми) адміністративних витрат до договірної ціни. Отже, моніторингом установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця торгів ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА МІСТО БУД» як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію установленому статтею 16 Закону, не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє торги.