Прибирання приміщень

17 грудня 2025 Замовник оприлюднив Протокол уповноваженої особи Людмили Євтушенко від 17.12.2025 р. №17/12-2 р. про визначення ФОП Сингай Ганна Михайлівна переможцем процедури закупівлі унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-12-02-001278-a оприлюднення рішення про намір укласти договір про закупівлю. Скаржник вважає, що Замовником грубо порушено його права, як учасника процедури закупівлі, а також порушені принципи здійснення закупівель закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, щодо обов’язку Замовника дотримуватись принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, недискримінації учасників. Також, Замовником порушено положення частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та положення пункту 43, 44 Особливостей. Скаржник вважає рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі протиправним та таким, що суперечить положенням тендерної документації та нормам діючого законодавства. 1. Пункт 1.9 Розділу ІІІ тендерної документації передбачено: …..Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються тендерною документацією. Так, 04.12.2025 через електронну систему закупівель було подано звернення із запитом щодо уточнення, який саме тип електронного підпису допускається Замовником для підписання тендерної пропозиції, з урахуванням вимог пункту 1.9 Тендерної документації, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та постанови Кабінету Міністрів України № 193 від 03.03.2020. У зверненні окремо було наголошено на різниці між кваліфікованим електронним підписом (КЕП) та удосконаленим електронним підписом (УЕП), навіть у випадку використання кваліфікованого сертифіката, та поставлено пряме питання щодо того, чи допускається підписання тендерної пропозиції УЕП, чи виключно КЕП, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та ризику неправомірного відхилення пропозицій. У відповідь Організатор процедури закупівлі 05.12.2025 чітко зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України № 193 від 03.03.2020 втратила чинність 13.12.2024 року, а отже, для підписання документів у процедурі закупівлі має використовуватися саме кваліфікований електронний підпис (КЕП). Замовник також підтвердив намір внести відповідні зміни до тендерної документації.(файл доказів – Протокол внесення змін.docx) Таким чином, станом на момент подання тендерних пропозицій у учасників процедури закупівлі не було жодних підстав для сумнівів чи альтернативного тлумачення вимог Замовника, оскільки Замовником було офіційно та однозначно підтверджено обов’язковість використання саме КЕП, а не удосконаленого електронного підпису. (файл доказів – Перелік змін.docx) За результатом перевірки підпису, накладеного на тендерну пропозицію ФОП Сингай Ганна Михайлівна (файл доказів - sign.p7s) за допомогою сервісу Центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify , встановлена наступна інформації: Підписувачі Підписувач СИНГАЙ ГАННА МИХАЙЛІВНА П.І.Б. СИНГАЙ ГАННА МИХАЙЛІВНА Країна Україна РНОКПП 2837003922 Організація (установа) ФІЗИЧНА ОСОБА Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 18:46:52 17.12.2025 Сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Серійний номер 5E984D526F82F38F04000000FDC65C0165EF4906 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований Міністерством цифрової трансформації України за зверненням колегії АМКУ щодо надання роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг у листі від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 зазначило, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим (файл доказів - Роз`яснення Міністерства цифрової трансформації України.pdf). Додатково Скаржник звертає увагу Колегії, що аналогічне питання вже було предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами якого було прийнято відповідне рішення (файл доказів - Рішення від 09.12.2025 № 18200.pdf). Отже, враховуючи зазначене вище, тендерна пропозиція учасника ФОП СИНГАЙ ГАННА МИХАЙЛІВНА підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), всупереч вимогам пункту 1 Розділу 3 тендерної документації (файл доказів - Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.pdf). 2. Розділом IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» пунктом 2.3 тендерної документації Замовником прямо передбачено, що: конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації, а також документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей. Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема у разі, якщо учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, яка відповідно до вимог пункту 40 Особливостей не може бути визначена як конфіденційна. Проте ФОП Сингай Ганна Михайлівна визначила конфіденційними. Вказані документи є такими, що подаються учасником для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації. Відповідно до частини 2 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», така інформація не може бути визначена конфіденційною. Неправомірне обмеження доступу до зазначених документів унеможливлює перевірку відповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації іншими учасниками процедури закупівлі, що порушує принципи відкритості та прозорості, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна пропозиція переможця подана з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Отже, Замовник, не відхиливши тендерну пропозицію ФОП Сингай Ганна Михайлівна у зв’язку з неправомірним визначенням інформації конфіденційною, порушив вимоги пункту 44 Особливостей та власної тендерної документації, що призвело до незаконного визначення переможця процедури закупівлі. Зазначена невідповідність не була встановлена Замовником, натомість учасника ФОП СИНГАЙ ГАННА МИХАЙЛІВНА визнано переможцем процедури закупівлі та направлено повідомлення про намір укласти договір. Отже, Замовник порушив положення п. 43 Особливостей. Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в статті 5 Закону: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник, будучи добросовісним та досвідченим учасником ринку, вважає свої права як учасника процедури закупівлі грубо порушеними. Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможця процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення наших прав, як учасника процедури закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником процедури закупівлі, що реально претендує на визнання своєї пропозиції, як найкращої та укладення договору з Замовником. Отже, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП СИНГАЙ ГАННА МИХАЙЛІВНА переможцем процедури закупівлі. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 43, 44, 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 (зі змінами), Додатково Скаржник повідомляє про порушення Замовником строків та порядку оприлюднення договору про закупівлю, що призвело до фактичного позбавлення права на оскарження. Замовником за результатами розгляду тендерних пропозицій було прийнято рішення про визначення переможця процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Водночас, до спливу строку, передбаченого законодавством для оскарження такого рішення, Замовником було оприлюднено договір про закупівлю (зі статусом «очікує підписання»), що підтверджується інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель Prozorro. Зазначені дії Замовника унеможливили подання Скаржником скарги в електронній системі, оскільки після оприлюднення договору система технічно не дозволяє подати скаргу на етапі кваліфікації, що підтверджується відповідним системним повідомленням. Таким чином, Замовник: фактично скоротив передбачений Законом строк на оскарження; позбавив Скаржника реалізації права на захист своїх прав та законних інтересів; порушив принципи відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга на рішення Замовника щодо визначення переможця може бути подана протягом десяти календарних днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, але до моменту укладення договору. Оприлюднення договору до завершення зазначеного строку суперечить змісту та меті цієї норми. Крім того, такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції та об’єктивного і неупередженого визначення переможця. У разі ігнорування викладених у скарзі обставин та невжиття заходів щодо усунення допущених порушень, Скаржник буде вимушений звернутися до Державної аудиторської служби України з метою ініціювання моніторингу процедури закупівлі, а також до інших уповноважених органів у межах їх компетенції для захисту своїх прав та законних інтересів.

1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати 1.1. Підстави подання скарги: Абзацом третім пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості), встановлено, що : Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дати, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. 17 грудня 2025 року Замовник оприлюднив Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Людмили Євтушенко від 17.12.2025 р. №17/12-2 р. про визначення ФОП Сингай Ганна Михайлівна переможцем процедури закупівлі унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-12-02-001278-a оприлюднення рішення про намір укласти договір про закупівлю. Таким чином, скарга подається у визначений законодавством у сфері закупівель строк. 1.2. Посилання на прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника: Замовником у Протоколі уповноваженої особи Людмили Євтушенко від 17.12.2025 р. вказано: Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на її відповідність вимогам тендерної документації у Замовника відсутні підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника. … ВИРІШИВ: 1. Визначити Учасника переможцем Закупівлі. 2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем Закупівлі, а саме Учасником. 3. Оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем Закупівлі, а саме Учасником, в електронній системі закупівель. 2. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав 02 грудня 2025 року на веб-порталі Уповноваженого органу (в системі електронних закупівель Prozorro) оприлюднене оголошення Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – «Замовник») про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: Прибирання приміщень (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-12-02-001278-a) (надалі – Закупівля). Разом із оголошенням про проведення закупівлі оприлюднена Тендерна документація (далі – Документація), затверджена Протокольним рішення уповноваженої особи Людмили Євтушенко від 01.12.2025, зі змінами від 05.12.2025. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 10.12.2025 Ознайомившись з вимогами Документації Скаржником було прийнято рішення брати участь у закупівлі та подано свою тендерну пропозицію 11.12.2025. 11 грудня 2025 року в електронній системі закупівель відбувся аукціон, за результатами якого сформовано наступний рейтинг цінових пропозицій: Найменування учасника Остаточна цінова пропозиція, грн. ТОВ " СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "ЯСТРУБ-В" 143 901,12 ФОП Сингай Ганна Михайлівна 144 989,04 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЩИТ-ЗАХИСТ» 170 327,37 ТОВ "ФАЙНА ПЕРСПЕКТИВА" 196 599,96 17 грудня 2025 року Замовником оприлюднено протокол № 17/12-1 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ “ЯСТРУБ-В”» у зв’язку з відмовою переможця від підписання договору про закупівлю, що відповідає підпункту 3 пункту 41 Особливостей. (файл доказів – рішення(протокол).pdf) На підставі зазначеного рішення електронною системою закупівель автоматично здійснено перехід до розгляду та кваліфікації тендерної пропозиції наступного за економічно вигідною ціною учасника — ФОП Сингай Ганни Михайлівни. 17 грудня 2025 Замовник оприлюднив Протокол уповноваженої особи Людмили Євтушенко від 17.12.2025 р. №17/12-2 р. про визначення ФОП Сингай Ганна Михайлівна переможцем процедури закупівлі унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-12-02-001278-a оприлюднення рішення про намір укласти договір про закупівлю. (файл доказів -Протокол(рішення). pdf) Скаржник вважає, що Замовником грубо порушено його права, як учасника процедури закупівлі, а також порушені принципи здійснення закупівель закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, щодо обов’язку Замовника дотримуватись принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, недискримінації учасників. Також, Замовником порушено положення частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та положення пункту 43, 44 Особливостей. Скаржник вважає рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі протиправним та таким, що суперечить положенням тендерної документації та нормам діючого законодавства. Про наявні підстави для відхилення пропозиції ФОП Сингай Ганна Михайлівна 1. Пункт 1.9 Розділу ІІІ тендерної документації передбачено: …..Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються тендерною документацією. Додатково Скаржник звертає увагу Колегії, що питання допустимого типу електронного підпису для підписання тендерної пропозиції було предметом офіційного звернення щодо надання роз’яснень у межах даної процедури закупівлі. (файл доказів – Звернення.pdf) Так, 04.12.2025 через електронну систему закупівель було подано звернення із запитом щодо уточнення, який саме тип електронного підпису допускається Замовником для підписання тендерної пропозиції, з урахуванням вимог пункту 1.9 Тендерної документації, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та постанови Кабінету Міністрів України № 193 від 03.03.2020. У зверненні окремо було наголошено на різниці між кваліфікованим електронним підписом (КЕП) та удосконаленим електронним підписом (УЕП), навіть у випадку використання кваліфікованого сертифіката, та поставлено пряме питання щодо того, чи допускається підписання тендерної пропозиції УЕП, чи виключно КЕП, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та ризику неправомірного відхилення пропозицій. У відповідь Організатор процедури закупівлі 05.12.2025 чітко зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України № 193 від 03.03.2020 втратила чинність 13.12.2024 року, а отже, для підписання документів у процедурі закупівлі має використовуватися саме кваліфікований електронний підпис (КЕП). Замовник також підтвердив намір внести відповідні зміни до тендерної документації.(файл доказів – Протокол внесення змін.docx) Таким чином, станом на момент подання тендерних пропозицій у учасників процедури закупівлі не було жодних підстав для сумнівів чи альтернативного тлумачення вимог Замовника, оскільки Замовником було офіційно та однозначно підтверджено обов’язковість використання саме КЕП, а не удосконаленого електронного підпису. (файл доказів – Перелік змін.docx) За результатом перевірки підпису, накладеного на тендерну пропозицію ФОП Сингай Ганна Михайлівна (файл доказів - sign.p7s) за допомогою сервісу Центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify , встановлена наступна інформації: Підписувачі Підписувач СИНГАЙ ГАННА МИХАЙЛІВНА П.І.Б. СИНГАЙ ГАННА МИХАЙЛІВНА Країна Україна РНОКПП 2837003922 Організація (установа) ФІЗИЧНА ОСОБА Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 18:46:52 17.12.2025 Сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Серійний номер 5E984D526F82F38F04000000FDC65C0165EF4906 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований Міністерством цифрової трансформації України за зверненням колегії АМКУ щодо надання роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг у листі від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 зазначило, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим (файл доказів - Роз`яснення Міністерства цифрової трансформації України.pdf). Додатково Скаржник звертає увагу Колегії, що аналогічне питання вже було предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами якого було прийнято відповідне рішення (файл доказів - Рішення від 09.12.2025 № 18200.pdf). Отже, враховуючи зазначене вище, тендерна пропозиція учасника ФОП СИНГАЙ ГАННА МИХАЙЛІВНА підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), всупереч вимогам пункту 1 Розділу 3 тендерної документації (файл доказів - Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.pdf). 2. Розділом IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» пунктом 2.3 тендерної документації Замовником прямо передбачено, що: конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації, а також документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей. Водночас відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема у разі, якщо учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, яка відповідно до вимог пункту 40 Особливостей не може бути визначена як конфіденційна. Проте ФОП Сингай Ганна Михайлівна визначила конфіденційними такі документи: Вказані документи є такими, що подаються учасником для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації. Відповідно до частини 2 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», така інформація не може бути визначена конфіденційною. Неправомірне обмеження доступу до зазначених документів унеможливлює перевірку відповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації іншими учасниками процедури закупівлі, що порушує принципи відкритості та прозорості, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна пропозиція переможця подана з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Отже, Замовник, не відхиливши тендерну пропозицію ФОП Сингай Ганна Михайлівна у зв’язку з неправомірним визначенням інформації конфіденційною, порушив вимоги пункту 44 Особливостей та власної тендерної документації, що призвело до незаконного визначення переможця процедури закупівлі. Зазначена невідповідність не була встановлена Замовником, натомість учасника ФОП СИНГАЙ ГАННА МИХАЙЛІВНА визнано переможцем процедури закупівлі та направлено повідомлення про намір укласти договір (файл доказів – Повідомлення про намір укласти договір.pdf) Отже, Замовник порушив положення п. 43 Особливостей. Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в статті 5 Закону: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник, будучи добросовісним та досвідченим учасником ринку, вважає свої права як учасника процедури закупівлі грубо порушеними. Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможця процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення наших прав, як учасника процедури закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником процедури закупівлі, що реально претендує на визнання своєї пропозиції, як найкращої та укладення договору з fЗамовником. Отже, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП СИНГАЙ ГАННА МИХАЙЛІВНА переможцем процедури закупівлі. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 43, 44, 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 (зі змінами), ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати рішення про визначення ФОП Сингай Ганна Михайлівна переможцем процедури закупівлі згідно Протокольного рішення уповноваженої особи з питань організації та проведення публічних закупівель №17/12-2 від 17.12.2025. ДОКАЗИ: Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. файл доказів – рішення(протокол).pdf 2. файл доказів -Протокол(рішення). pdf 3. файл доказів – Протокол внесення змін.docx 4. файл доказів – Перелік змін.docx 5. файл доказів - sign.p7s 6. файл доказів - Роз`яснення Міністерства цифрової трансформації України.pdf 7. файл доказів - Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.pdf 8. файл доказів – Звернення.pdf 9. Повідомлення про намір укласти договір.pdf