Реконструкція прибудинкової території по вул. Івасюка,3,5,7 в м. Трускавець Львівської області (ДК 021:2015: 45400000-1 - Завершальні будівельні роботи)

Протоколом розгляду тендерних пропозицій №10/03/1 від 10.03.2020р. Вами визнано переможцем торгів на « Реконструкція прибудинкової території по вул. Івасюка,3,5,7 в м. Трускавець Львівської області» ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС". В Протоколі зазначено, що в результаті розгляду пропозиція цього учасника відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону, вимогам ст. 17 Закону та умовам закупівлі. Уважно вивчивши документи тендерної пропозиції цього учасника можна дійти висновку, що Замовником залишено поза увагою вагомі недоліки цієї пропозиції, які є підставою для її відхилення. 1. Відповідно до п.9 Розділу ІІІ Додатку №2 до ТД Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати Копії ліцензій (з відповідним додатком) та/або будь-яких інших дозвільних документів, виданих уповноваженими органами Учаснику (якщо це передбачено законодавством України). Відповідно до п.6 Розділу ІІІ ТД Клас наслідків (відповідальності )-СС2. Учасником у складі тендерної пропозиції надано ліцензію на виконання будівельних робіт (Рішення №12-л від 05.03.2019р.) з додатком. Однак відповідно до технічного завдання предметом закупівлі є зовнішні роботи (пов'язані із зовнішніми інженерними мережами). Згідно додатку до поданої ліцензії ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС" може забезпечити виконання ліцензійних вимог лише при монтажі внутрішніх інженерних мереж. Отже, в учасника відсутня ліцензія на виконання робіт саме із предметом закупівлі, що є безумовною підставою для відхилення. Виконання в подальшому робіт організацією, у якої відсутня відповідна ліцензія , потягне за собою накладення штрафу, передбаченого Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та призведе до надмірного необгрунтованого витрачання бюджетних коштів. Більше того, Підрядник, у якого відсутня відповідна ліцензія не здатний забезпечити належну якість робіт та надати гарантії. 2.Відповідно до п.9 Розділу ІІІ Додатку №2 до ТД Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати Копії ліцензій (з відповідним додатком) та/або будь-яких інших дозвільних документів, виданих уповноваженими органами Учаснику (якщо це передбачено законодавством України). Учасником у складі пропозиції подано дозвіл та декларацію про відповідність матеріально технічної бази учасника вимогам з охорони праці. Згідно з декларацією кількість робочих місць в учасника - 7, в тому числі з підвищеною небезпекою - 6. Відповідно до наданої в складі пропозиції довідки про наявність працівників (Вих. №12/37 від 19.02.2020р.) кількість працівників учасника - 14. Отже інформація подана у складі пропозиції є недостовірною. Оскільки під час виконання договору передбачені роботи з підвищеною небезпекою - земляні роботи і т.д. - надана декларація не дає права на виконання учасником договору такою кількістю працівників (14 осіб). Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки у разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання подає оновлену декларацію протягом п’яти робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки. Зазначених дій учасником зроблено не було, а отже надана ним декларація не дає права на виконання робіт заявленою кількістю працівників і не підтверджує відповідність його матеріально-технічної бази вимогам з охорони праці. 3. Відповідно до п.2 таблиці І Додатку 2 до ТД Учасник надає у складі пропозиції довідку, що містить інформацію про наявність та кваліфікацію працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, передбачених технічним завданням з а формою згідно ТД. Згідно форми - учасником повинні бути надані дані щодо освіти працівників, чого зроблено не було. Оскільки у стовпці з назвою освіта щодо 7 працівників - вказана лише спеціальність, щодо 7 - освіта взагалі не вказана, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.Відповідно до ст. 10 Закону України "Про освіту" Невід’ємними складниками системи освіти є: дошкільна освіта; повна загальна середня освіта; позашкільна освіта; спеціалізована освіта; професійна (професійно-технічна) освіта; фахова передвища освіта; вища освіта; освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта. Зазначеної інформації учасником вказано не було, а з наданих учасником даних неможливо встановити рівень освіти працівника. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо невідкладно скасувати рішення про визначення переможцем торгів ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС",, розглянути пропозицію цього учасника відповідно до вимог чинного законодавства. Додатково повідомляємо, що нами станом на сьогодні подано відповідні заяви та скарги до контролюючих та правоохоронних органів з метою припинення дій щодо можливої розтрати та нецільового використання бюджетних коштів, а також з метою перевірки дій членів тендерного комітету та притягнення відповідних осіб до відповідальності. Повідомляємо, що у разі незадоволення наших законних вимог нами буде також подана скарга до АМКУ у встановлений Законом термін.

04.02.2020р. Замовником торгів було розпочато (оголошено) процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-02-04-002727-c Приватне підприємство «СЧН ЖИТЛО-БУД» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі є - «Реконструкція прибудинкової території по вул. Івасюка,3,5,7 в м. Трускавець Львівської області» (ДК 021:2015: 45400000-1 - Завершальні будівельні роботи), що зазначено у оголошенні та ТД. 25.02.2020р. було проведено аукціон по зазначеній процедурі закупівлі, за результатами якого пропозиція ФОП ІВАНИШИН І. С. була визнана найбільш економічно вигідною. 28.02.2020р. після розгляду тендерної пропозиції цього учасника Замовник відхилив її протоколом №28/02/1 від 28.02.2020р. Наступною на розгляд поступила тендерна пропозиція учасника ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», яка була неправомірно відхилена Замовником Протоколом №04/03/1 від 04.03.2020р. Ми категорично не погоджуємося з прийнятим Замовником рішенням, з наступних підстав: В протоколі №04/03/1 від 04.03.2020р. єдиною підставою відхилення зазначено, що у локальному кошторисі №2-1-3 у п.7 зазначено цифру 50,2 м.кв. замість 502 м.кв. Відповідно до Розділу ІІ ТД допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок у тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Зазначена помилка є суто механічною арифметичною опискою, оскільки в даному випадку учасником допущено помилку у проставленні коми не після цифри «5», а після цифри «0». При цьому вартість зазначеної позиції (502 кв.м.) є незмінною. Це підтверджується тим, що у відомості ресурсів до зазначеного кошторису передбачений весь обсяг матеріалу для виконання робіт саме на 502 кв.м. Більше того учасником у складі тендерної пропозиції надане підписане технічне завдання та лист-згоду з технічними вимогами згідно Додатку №3 до ТД, отже учасник у повній мірі погодився на виконання всього обсягу робіт згідно предмету закупівлі. Також учасником у складі пропозиції надано лист-згоду на виправлення арифметичних помилок у разі їх виявлення. Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Відповідно до Розділу ІІ ТД Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок у тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. При цьому, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Допущена скаржником помилка є несуттєвою та не впливає на зміст пропозиції, а отже підстава відхилення нашої пропозиції є явно неправомірною, та свідчить про необ’єктивну оцінку з боку Замовника. 05.03.2020р. Протоколом №05/03/1 Замовник відхилив пропозицію учасника ТОВ «Комунальник-1», а 10.03.2020р. Замовником визнано переможцем торгів ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС" (Протокол №10/03/1). В даному протоколі зазначене наступне: «В результаті розгляду було встановлено, що пропозиція учасника ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.. 16, вимогам встановленим ст.. 17 Закону та умовам тендерної документації». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає зазначене рішення Замовника таким, що порушує його права та інтереси, та норми ЗУ «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: Замовником залишено поза увагою недоліки тендерної пропозиції учасника ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС", а саме: 1. Відповідно до п.9 Розділу ІІІ Додатку №2 до ТД Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати копії ліцензій (з відповідним додатком) та/або будь-яких інших дозвільних документів, виданих уповноваженими органами Учаснику (якщо це передбачено законодавством України). Відповідно до п.6 Розділу ІІІ ТД Клас наслідків (відповідальності) -СС2. Учасником у складі тендерної пропозиції надано ліцензію на виконання будівельних робіт (Рішення №12-л від 05.03.2019р.) з додатком. Однак відповідно до технічного завдання предметом закупівлі є зовнішні роботи (пов'язані із зовнішніми інженерними мережами). Згідно додатку до поданої ліцензії ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС" може забезпечити виконання ліцензійних вимог лише при монтажі внутрішніх інженерних мереж. Отже, в учасника відсутня ліцензія на виконання робіт саме із предметом закупівлі, що є безумовною підставою для відхилення. Виконання в подальшому робіт організацією, у якої відсутня відповідна ліцензія , потягне за собою накладення штрафу, передбаченого Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та призведе до надмірного необгрунтованого витрачання бюджетних коштів. Більше того, Підрядник, у якого відсутня відповідна ліцензія не здатний забезпечити належну якість робіт та надати гарантії. 2. Відповідно до п.9 Розділу ІІІ Додатку №2 до ТД Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати копії ліцензій (з відповідним додатком) та/або будь-яких інших дозвільних документів, виданих уповноваженими органами Учаснику (якщо це передбачено законодавством України). Учасником у складі пропозиції подано дозвіл та декларацію про відповідність матеріально технічної бази учасника вимогам з охорони праці. Згідно з декларацією кількість робочих місць в учасника - 7, в тому числі з підвищеною небезпекою - 6. Відповідно до наданої в складі пропозиції довідки про наявність працівників (Вих. №12/37 від 19.02.2020р.) кількість працівників учасника - 14. Отже інформація подана у складі пропозиції є недостовірною. Оскільки під час виконання договору передбачені роботи з підвищеною небезпекою - земляні роботи і т.д. - надана декларація не дає права на виконання учасником договору такою кількістю працівників (14 осіб). Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки у разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання подає оновлену декларацію протягом п’яти робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки. Зазначених дій учасником зроблено не було, а отже надана ним декларація не дає права на виконання робіт заявленою кількістю працівників і не підтверджує відповідність його матеріально-технічної бази вимогам з охорони праці. 3. Відповідно до п.2 таблиці І Додатку 2 до ТД Учасник надає у складі пропозиції довідку, що містить інформацію про наявність та кваліфікацію працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, передбачених технічним завданням з а формою згідно ТД. Згідно форми - учасником повинні бути надані дані щодо освіти працівників, чого зроблено не було. Оскільки у стовпці з назвою освіта щодо 7 працівників - вказана лише спеціальність, щодо 7 - освіта взагалі не вказана, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про освіту" невід’ємними складниками системи освіти є: дошкільна освіта; повна загальна середня освіта; позашкільна освіта; спеціалізована освіта; професійна (професійно-технічна) освіта; фахова передвища освіта; вища освіта; освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта. Зазначеної інформації учасником вказано не було, а з наданих учасником даних неможливо встановити рівень освіти працівника. Вважаємо що Замовник при оцінці пропозиції учасника ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС", та визнання його переможцем торгів порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлені ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно оцінив пропозицію ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС", залишивши поза увагою недоліки пропозиції цього учасника, чим порушив права нашого підприємства, оскільки пропозиція нашого підприємства повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами і мала бути визнана переможцем торгів у разі прийняття законного рішення Замовником щодо ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» та ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС". Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визнання відхилення тендерної пропозиції скаржника та визнання переможцем торгів пропозиції ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав нашого підприємства, як потенційного переможця торгів, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. На нашу думку також особливої уваги заслуговує про те, що Замовником уже здійснювалася закупівля зазначених робіт у 2019р. (ідентифікатор торгів - UA-2019-08-14-000589-a ). Під час здійснення вищевказаної закупівлі Замовником також необ’єктивно були оцінені тендерні пропозиції учасників, враховуючи помилки одних, в той час залишаючи поза увагою помилки учасника, в перемозі якого був зацікавлений Замовник, що призвело до подачі скарги до АМКУ України. За результатом розгляду Замовника було зобов’язано скасувати рішення про визначення переможця торгів у зв’язку з неправомірністю. Після розгляду скарги Замовник 30.10.2019р. відмінив торги, а бюджетні кошти були пере спрямовані на інші об’єкти. В конкретному випадку Замовник вдруге повторює неправомірні дії з метою приведення до перемоги «свого» учасника, залишаючи поза увагою недоліки тендерної пропозиції. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним ринку виконання будівельних робіт Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» (протокол №04/03/1 від 04.03.2020р.) та рішення про визнання переможцем торгів ПП "МЕГАПРОМБУДІМПЕКС", зазначене у протоколі №10/03/1 від 10.03.2020р.