ДК 021:2015: код 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» (Теле - журналістський комплект)

Шановні панове! 15 лютого 2019 року Комунальним Підприємством «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради було оголошено закупівлю в електронній системі Prozorro (https://prozorro.gov.ua; № у ЦБД UA-2019-02-15-002203-b, на закупівлю ДК 021:2015: код 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» (Теле журналістський комплект) 14.03.2019 Замовник своїм рішенням від 14 лютого 2019 року (Протокол №14) визначив переможцем процедури закупівлі ТОВ "Еквіп Хаб". Після ознайомлення з тендерною пропозицією ТОВ"Еквіп Хаб", вважаємо рішення Замовника хибним, так як оприлюднення пропозицій учасників, ми вважаємо, що пропозиція учасника ТОВ "Еквіп Хаб" не відповідає кваліфікаційним та технічним вимогам тендерної документації, а саме: 1. Учасник ТОВ "Еквіп Хаб" на підтвердження повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі надав наступні документи: Інформаційну довідку про повноваження директора (яка сама по собі без підтверджуючих документів не має ніякої юридичної сили), протокол №1 установчих зборів учасників ТОВ «Уквіп Хаб» та наказ № 1 про призначення директора. Але згідно Закону України № 2275-VIII від 06.02.2018р. (вступив у силу у 17.06.2018 р.), а саме п. 2 статті 44 Глави V, директор ТОВ «Еквіп Хаб» може взагалі не мати право підписувати договір без рішення загальних зборів учасника, а учасником ТОВ «Еквіп Хаб» не надано підтверджуючі документи. Тому вважаємо, що ТОВ «Еквіп Хаб» не надав у своїй тендерній пропозиції в повному обсязі документи підтверджуючі повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі, і тому тендерна пропозиція ТОВ «Еквіп Хаб» мала би бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 2. В технічній частині Учасник ТОВ «Еквіп Хаб» зокрема, надав наступну інформацію про запропоноване обладнання: - Передавач SK-100 G4 B частотний діапазон 734 - 776 Мгц, хоча, насправді, по класифікації компанії Sennheiser діапазон B = 626 - 668 Мгц. І правильно було би запропонувати передавач SK-100 G4-C з частотним діапазоном 734 - 776 Мгц згідно технічних вимог Замовника. Тому вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Еквіп Хаб» не відповідає технічним вимогам Замовника та має бути відхилена згідно п.3 розділу 5 Тендерної документації. Зважаючи на вищенаведене, вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Еквіп Хаб» та відхилити його пропозицію на підставі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації У випадку незадоволення нашої вимоги, залишаємо за собою право подати скаргу до органу оскарження згідно Статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». : Директор ТОВ «ПАНАСИСТЕМ» Явдощук А.В.

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНАСИСТЕМ» (код ЄДРПОУ: 31815053) Адреса: 03048, м. Київ, вулиця Івана Пулюя, будинок 5 Електронна пошта: bumer@panasystem.ua Телефон: +380442332330 Замовник: Комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради, Код ЄДРПОУ 19438354 просп. Гагаріна, буд. 68, Довгинцівський р-н., м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086 Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-02-15-002203-b № 22-03/1-2019 від 22 березня 2018 року СКАРГА 15 лютого 2019 року Комунальним Підприємством «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради було оголошено закупівлю в електронній системі Prozorro (https://prozorro.gov.ua; № у ЦБД UA-2019-02-15-002203-b, на закупівлю ДК 021:2015: код 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» (Теле журналістський комплект) 14.03.2019 Замовник своїм рішенням від 14 лютого 2019 року (Протокол №14) визначив переможцем процедури закупівлі ТОВ "Еквіп Хаб". Після ознайомлення з тендерною пропозицією ТОВ"Еквіп Хаб", вважаємо рішення Замовника хибним, так як вважаємо, що пропозиція учасника ТОВ "Еквіп Хаб" не відповідає кваліфікаційним та технічним вимогам тендерної документації, а саме: 1. Учасник ТОВ "Еквіп Хаб" на підтвердження повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі надав наступні документи: Інформаційну довідку про повноваження директора (яка сама по собі без підтверджуючих документів не має ніякої юридичної сили), протокол №1 установчих зборів учасників ТОВ «Еквіп Хаб» та наказ № 1 про призначення директора, а також Статут Але згідно Закону України № 2275-VIII від 06.02.2018р. (вступив у силу у 17.06.2018 р.), а саме п. 2 статті 44 Глави V, директор ТОВ «Еквіп Хаб» може взагалі не мати право підписувати договір без рішення загальних зборів учасника, а учасником ТОВ «Еквіп Хаб» не надано підтверджуючі документи, що правочин, який буде укладено за результатами даної закупівлі не є значним у розумінні п.2 статі 44 глави V Закону України «Про товариство з обмеженою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018р. (вступив у силу у 17.06.2018 р.). Незважаючи на те, що Замовник не вказав явно на це в своїх вимогах в п.1 Розділі 3 тендерної документації в переліку документів, які повинен надати учасник на підтвердження повноваження щодо підпису договору за результатами проведення процедури закупівлі, згідно законодавства України учасник повинен був надати таку підтверджуючу інформацію. Тому вважаємо, що ТОВ «Еквіп Хаб» не надав у своїй тендерній пропозиції в повному обсязі документи підтверджуючі повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі, і тому тендерна пропозиція ТОВ «Еквіп Хаб» має бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 2. В технічній частині Учасник ТОВ «Еквіп Хаб» зокрема, надав наступну інформацію про запропоноване обладнання: - Передавач SK-100 G4 B частотний діапазон 734 - 776 Мгц, хоча, насправді, по класифікації компанії Sennheiser діапазон B = 626 - 668 Мгц. І правильно було би запропонувати передавач SK-100 G4 C з частотним діапазоном 734 - 776 Мгц згідно технічних вимог Замовника. Інформацію стосовно частотних діапазонів та їх відповідність класифікації виробника можно знайти зокрема за посиланням: http://www.indigo-music.com.ua/catalogue/sound/by-category/wireless/ew100g4/sennheiser/sk100g4/. А також приводимо нижче для цього обладнання: Evolution G3 Switching Bandwidths Range A = 516 - 558 MHz (includes frequencies in TV channels 26 to 31) Range G = 566 - 608 MHz (includes frequencies in TV channels 33 to 37) Range B = 626 - 668 MHz (includes frequencies in TV channels 40 to 45) Range C = 734 - 776 MHz (includes frequencies in TV channels 54 to 59) Range D = 780 - 822 MHz (includes frequencies in TV channels 59 to 64) Range E = 823 - 865 MHz (includes frequencies in TV channels 65 to 70) Range GB = 606 - 648 MHz (including frequencies in TV channels 38 to 43) Незважаючи на те, що Замовник стверджує, що це він припустився помилки у вигляді зайвої букви та вірогідно, така ж помилка була допущена учасником, проте учасник повинен був звернути увагу на невідповідність назви технічному завданню та надати правильну назву для запропонованого обладнання, а не просто копіювати помилку Замовника. Тому вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Еквіп Хаб» не відповідає технічним вимогам Замовника, так як не очевидно в якому частотному діапазоні запропоновано обладнання учасником, та має бути відхилена згідно п.3 розділу 5 Тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що тендерна пропозиція Скаржника з набагато меншою ціною була упереджено відхилена за менш значні неточності, ніж невідповідність, наявна в тендерній пропозиції ТОВ «Еквіп Хаб» з набагато більшою ціною. Складається враження, що Замовник від самого початку планував закупівлю у ТОВ «Еквіп Хаб», та зробив все можливе, щоб не допустити закупівлю обладнання у нашої компанії, та лобіюючи учасника ТОВ «Еквіп Хаб», а це може бути ознакою корупційних ризиків та дискримінації. Враховуючи все вище викладене, ми вважаємо, що своїми діями Замовник порушує основні принципи здійснення закупівель згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Еквіп Хаб» та відхилити його пропозицію на підставі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації 3. У разі неможливості усунення порушень, які виникли через порушення законодавства з питань публічних закупівель, зобов’язати Замовника відмінити торги. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою, Директор ТОВ «ПАНАСИСТЕМ» А.В. Явдощук