Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

В період з 31 січня 2018 року по 06 лютого 2019 року проводився моніторинг щодо проведення закупівлі по предмету «Реконструкція будівлі інв.№80/243 (сховище для техніки) під навчально-тренувальний комплекс за адресою: вул. Чуднівська, 114 в м. Житомир» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-11-01-002719-b). Відповідно до висновку Північного офісу Держаудитслужби виявлено факти порушення вимог законодавчих актів щодо проведення публічних закупівель. Проаналізувавши даний висновок керівництво військової частини повідомляємо наступне: 1. На перше порушення, а саме: «що в тендерній документації військової частини А2900 (далі – Замовник) відсутні умови щодо відхилення тендерних пропозицій учасників юридичних осіб, які не мають антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, а також відсутня інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників юридичних осіб вимогам пункту 10 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), чим не дотримано вимоги пункту 10 частини 1 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922.» Повідомляю, що по даному факту в тендерній документації в частині «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону», є посилання, що учасник торгів повинен відповідати вимогам визначеним у частинах першій і другій статті 17 Закону 922, і передбачає наступне: «1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; 4) суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); 5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника; 8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; 10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. 2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).» Військова частина А2900 у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Вказане було виконане військовою частиною та прийнято рішення про розгляд і оцінку тендерної пропозиції ПП «Елітбуд-1». Вважаю, що Замовник не допустив порушень закону в цій частині. Стосовно положення Закону про те, що ТП відхиляється Замовником у разі якщо: Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону. Вказана норма Закону передбачає наступне: Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; - у випадку не підтвердження підстав для не застосування понижуючих коефіцієнтів до загальновиробничих витрат тендерна пропозиція підлягає відхиленню. Також ТП відхиляється, якщо Переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; - наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи той факт, що переможець торгів надав інформацію про наявність антикорупційної програми та військова частина визначила спосіб підтвердження відповідності учасників юридичних осіб вимогам пункту 10 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922) військова частина не вбачає порушень вимог закону 922 в тендерній документації. 2. На друге порушення, а саме: «в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 22 Закону № 922, опис методики оцінки за критерієм «ціна» тендерної документації (пункт 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації) не містить інформації про врахування податку на додану вартість (ПДВ). Отже, зміст тендерної документації Замовника не відповідає нормам пункту 10 частини 1 статті 17 та пунктам 2 та 9 частини 2 статті 22 Закону № 922.» Повідомляю, що так в розділі «Оцінка тендерної пропозиції», а саме Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації та шляхом застосування електронного аукціону. Визначення переможця торгів здійснюється на основі критеріїв оцінки з питомою вагою: - Ціна – 100%. Також на вимогу пункту 9 частини 2 статті 22 Закону № 922, в додатку №5 тендерної документації визначено: Ми, (назва Переможця), подаємо свою пропозицію для підписання договору за результатами аукціону на закупівлю (найменування предмету закупівлі) згідно з технічними вимогами тендерної документації Замовника торгів. Вивчивши тендерну документацію і технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, ми уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції, на загальну суму: _(цифрами та прописом)_ грн. (з ПДВ або без ПДВ*) відповідно до розрахунку(ів) (кошторису(ів)) ціни тендерної пропозиції. - термін виконання робіт (кількість календарних днів) _______________. - умови розрахунків (відстрочка оплати в календарних днях) _________. * - У разі надання пропозицій переможцем – неплатником ПДВ, то такі пропозиції надають без врахування ПДВ зазначаючи ціну без ПДВ, про що переможець робить відповідну позначку. Отже враховуючи вище викладене військова частина А2900 вважає, що зміст тендерної документації відповідає нормам пункту 10 частини 1 статті 17 та пунктам 2 та 9 частини 2 статті 22 Закону № 922. 3. На третє порушення, а саме: «Відповідно до пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, встановлено імперативну умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: договірну ціну з пояснювальною запискою, розрахунками, локальними кошторисами, відомостями матеріалів та обладнання які включають види та обсяги робіт, які розроблені у порядку та за формами, встановленими "Правилами визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Поряд з тим, відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (далі - ДСТУ БД.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додат¬кових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів. В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів). При цьому, що відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013), при визначені загальновиробничих витрат (надалі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом показники 1 та 3 блоку ЗВВ. Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання розрахунків ЗВВ розрахованих з урахуванням показників 1 та 3 блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів). Проте, аналізом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Елітбуд-1» ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно додатку Б ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013,а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації. Аналогічно, проведеним аналізом також встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Елітбуд-1» адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини і структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації.» Повідомляю, що по даному факту наступне, що тендерна документація передбачає відкоригований за результатами проведеного аукціону розрахунок договірної ціни не повинен відрізнятись від технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі наведених в технічному завданні тендерної документації. Таким чином, тендерна документація передбачає коригування розрахунку договірної ціни переможцем процедури закупівлі. При цьому, просимо врахувати наступне, що тендерна документація передбачає у складі тендерної пропозиції Учасник подає договірну ціну з пояснювальною запискою, розрахунками, локальними кошторисами, відомостями матеріалів та обладнання які включають види та обсяги робіт, розроблених у порядку та за формами, встановленими "Правилами визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в форматі imd та pdf. Розмір заробітної плати має відповідати рекомендованій Мінрегіонбудом. Ціна, за яку учасник згоден виконати замовлення, розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання робіт по об`єкту замовлення та поточних цін на них. Розрахунок загальновиробничих витрат повинен враховувати наявність/відсутність зареєстрованих відокремлених підрозділів будівельної організації. У випадку відсутності зареєстрованих відокремлених підрозділів та не застосування понижуючих коефіцієнтів має бути наданий розрахунок загальновиробничих витрат згідно встановленої Мінрегіоном форми, який підтверджує рівень загальновиробничих витрат у визначених Мінрегіоном розмірах. Таким чином, використання усереднених показників згідно пояснення відповідає Законодавству та не являється підставою для відхилення тендерна поропозиція ПП «Елітбуд-1». 4. На четверте порушення, а саме: «Відповідно до пункту 5 розділу III, підпунктів 2.1- 2.3 пункту 2 Додатку № 1 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій, для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, імперативно вимагалось надання довідки, що містить інформацію про наявність інженерно-технічних працівників з вищою освітою, а саме: головного інженера, начальника будівельно-монтажної дільниці (виконроб), начальника виробничо-технічного відділу (кошторисник), з наданням відповідних копій наказів про призначення та дипломів про освіту. Однак, аналізом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника – переможця торгів ПП «Елітбуд-1» відсутні дипломи про вищу освіту в інженерно-технічних працівників, зокрема в головного інженера Сокольвака В.В. та начальника виробничо-технічного відділу (кошторисник) Герасимчук К.Г., чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу III, підпунктів 2.1- 2.3 пункту 2 Додатку № 1 тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону № 922.» Повідомляю, що по даному факту наступне, що дійсно відповідно до пункту 5 розділу III, підпунктів 2.1- 2.3 пункту 2 Додатку № 1 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій, для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, імперативно вимагалось надання довідки, що містить інформацію про наявність інженерно-технічних працівників з вищою освітою, а саме: головного інженера, начальника будівельно-монтажної дільниці (виконроб), начальника виробничо-технічного відділу (кошторисник), з наданням відповідних копій наказів про призначення та дипломів про освіту. Але переглянувши документи, які були поданні в складі тендерної пропозиції учасника – переможця торгів ПП «Елітбуд-1», в документі «03. працівники ч.1» в наявності сканкопії дипломів про вищу освіту в інженерно-технічних працівників, зокрема в головного інженера Сокольвака В.В. (диплом ПВ №519700) та начальника виробничо-технічного відділу (кошторисник) Герасимова К.Г. (диплом ТМ №14351973), а не Герасимчук К.Г.. Враховуючи вище викладене військова частина А2900 не вбачає порушень вимог закону 922 в тендерній документації та порушень в визначені переможця торгів під час проведення процедури закупівель по предмету «Реконструкція будівлі інв.№80/243 (сховище для техніки) під навчально-тренувальний комплекс за адресою: вул. Чуднівська, 114 в м. Житомир» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2018-11-01-002719-b).