Вважаємо, що тендерна документація та додатки до неї, що опубліковані у електронній системі публічних закупівель, містить явно дискримінаційні умови та такі, що порушують вільну конкуренцію, наші права на участь у закупівлі. Також вимоги тендерної документації суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі» із змінами та доповненнями .
Так, у додатку 3 до тендерної документації зазначені технічні вимоги до предмета закупівлі: «Пелети (гранули) паливні повинні бути з деревини твердих або хвойних (змішаних) порід дерев. Не повинні містити ніяких домішок: добавок кори, піску, пластмаси, тощо. Такі вимоги вважаємо незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: Згідно з п. 29 постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 29. у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі). 1.1. Звертаємо вашу увагу, що Замовник у тендерній пропозиції зазначає: «Пелети (гранули) паливні повинні бути з деревини твердих або хвойних (змішаних) порід дерев. Однак, Державним стандартом для паливних пелетів з деревини є ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови». (копія додається – Додаток 1),не передбачено обмеження щодо використання пелетів лише з певної конкретної породи деревини, наприклад дуба. Відповідно до чинного ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови» в розділі 4 КЛАСИФІКАЦІЯ зазначено: 4.1 Брикети паливні поділяють: - за породами деревини: - з деревини хвойних порід; - з деревини листяних порід; - з деревини хвойних та листяних порід; Як бачимо, національний стандарт для брикетів не передбачає класифікацію пелетів, що виготовлені з твердих порід дерева. Також ДСТУ 8358:2015 не передбачає детальної класифікації які саме породи використовуються: дуб граб чи осика.. Таким чином, дана вимога Замовника є дискримінаційною та не відповідає вимогам відповідного національного стандарту. Отже, пропозиції учасників які пропонують товар що повністю відповідає нормам встановленим ДСТУ 8358:2015, будуть відхилені через встановлення замовником дискримінаційних вимог в частині до деревини з якої виготовлено пелети.
Шановний Учаснику, до ТД будуть внесені зміни.
Додаток № 4 до тендерної документації ПРОЕКТ ДОГОВОРУ Містить положення які ставлять учасника і замовника в нерівне становище , виконання яких залежить від волі третіх сторін а саме пункт 3.1. Проекту договору
Пункт 3.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ а саме : Несвоєчасне надання ПОСТАЧАЛЬНИКОМ податкової накладної/розрахунку коригування, або її оформлення з порушеннями порядку заповнення, встановленого Податковим кодексом України, або надання податкової накладної з порушенням вимог щодо електронного підпису уповноваженої особи, яка її підписала, або не підтвердження реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, передбачені Податковим кодексом України, є відкладною обставиною для настання обов’язку ЗАМОВНИКА щодо здійснення оплати товарів за цим Договором, до моменту одержання ЗАМОВНИКОМ такої податкової накладної/розрахунку коригування та одержання інформації з Єдиного реєстру податкових накладних про підтвердження факту здійснення такої реєстрації Постачальником та перевірки податкової накладної/розрахунку коригування на предмет додержання вимог законодавства щодо її заповнення та підписання. Однак такий порядок розрахунку з додатковими умовами є дискримінаційним та таким, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель встановленим ст. 5 Закону з огляду на наступне. Пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачає, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарній день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. З вищезазначеного можна зробити висновок, що для отримання оплати за поставлений товар постачальнику потрібно залучати органи ДФС для отримання документу про підтвердження реєстрації податкового кредиту з проведеної операції постачання товару. Крім того учасник якій є платником ПДВ у разі підписання договору за результатами цієї закупівлі отримає оплату за надані послуги значно пізніше, аніж учасник який не є платником ПДВ, оскільки в останнього не виникає необхідності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, та в такого учасника відсутня третя сторона - органи ДФС рішення якої може заблокувати отримання учасником оплати за вже поставлений товар. Таким чином, залежність процесу оплати від додатковим умов та волі третьої сторони органу ДФС додатково ускладнює отримання оплати за поставлений товар за договором для платників ПДВ та неплатників ПДВ що прямо суперечить Закону в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників. Фактично за таких умов проекту договору Постачальник поставивши Покупцю вчасно товар належної якості разом із усіма необхідними документами не зможе вчасно отримати оплату за товар через додаткові умови договору необхідність здійснити ще реєстрацію податкового кредиту та отримати підтвердження такої дії.
Шановний Учаснику, до ТД будуть внесені зміни.
Проект договору, містить непрозорі умови. Зокрема, вбачаємо за доцільне деталізувати порядок спрямування рознарядки до Постачальника, передбачивши підтвердження з боку Постачальника того факту, що він отримав рознарядку
Додаток № 4 до тендерної документації ПРОЕКТ ДОГОВОРУ містить наступні положення 4.1. Заявка може надаватись ПОСТАЧАЛЬНИКУ поштою, особисто або через електронні засоби зв'язку (електронна пошта, факс тощо). 4.2. ПОСТАЧАЛЬНИК підтверджує прийняття заявки ЗАМОВНИКА, в день її отримання, шляхом повідомлення про це ЗАМОВНИКА поштою, особисто або через електронні засоби зв'язку (електронна пошта, факс тощо). У разі відсутності у ЗАМОВНИКА підтвердження з боку ПОСТАЧАЛЬНИКА прийняття заявки протягом одного дня з дня її подання, заявка вважається прийнятою ПОСТАЧАЛЬНИКОМ з дня наступного за днем її надіслання. Отже, одним зі способів повідомлення Постачальника про необхідність поставки є відправлення рознарядки на електронну адресу Постачальника. Фактично факт спрямування Замовником такої рознарядки ототожнюється з фактом отримання її Постачальником, адже підтвердженням її отримання слугує “роздруківка з поштового програмного забезпечення ПОКУПЦЯ”. Суб'єкт оскарження не може погодитись із такою умовою проекту договору. Адже вимога у такій редакції надає Замовнику можливість зловживати своїми правами і застосовувати різні підходи до учасників. Вважаємо, що відправлення електронного листа не може ототожнюватись з отриманням такого листа, оскільки може статись збій і електронний лист не дійде до Постачальника чи потрапить у спам і постачальник не ознайомитися з його змістом. Також Замовник може помилитись у електронній адресі і вважати, що він відправив рознарядку на поставку, а постачальник так і не дізнається про це. Окрім того, у разі тимчасової відсутності електроенергії або доступу до Інтернету Постачальник не володітиме інформацією про спрямування рознарядки взагалі. Але, враховуючи умови Проекту договору, навіть з незалежних від Постачальника причин, така умова може призвести до низки негативних наслідків для Постачальника, як-от необхідність сплати штрафів у розмірі до 15% (до 335430,00 гривень), та/або до розірвання договору, а також та втрати Постачальником забезпечення виконання договору (значної суми грошових коштів). Тендерна документація не містить вимог до змісту “роздруківки”, яка нібито має підтверджувати факт отримання Постачальником (!) рознарядки. Порядок спрямування рознарядки не врегульований у цій частині. Зважаючи на викладене вище, просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Проекту договору, усунувши непрозорі умови в цій частині. Зокрема, вбачаємо за доцільне деталізувати порядок спрямування рознарядки до Постачальника, передбачивши підтвердження з боку Постачальника того факту, що він отримав рознарядку. Правильність такого висновку підтверджується практикою органу оскарження, а саме — рішення органу оскарження від 10.10.2023 № 16154 за скаргою у процедурі закупівлі №UA-2023-09-22-012012-a.
Шановний Учаснику, до ТД будуть внесені зміни.
тендерна документація та додатки до неї, що опубліковані у електронній системі публічних закупівель, містить явно дискримінаційні умови та такі, що порушують вільну конкуренцію, наші права на участь у закупівлі. Також вимоги тендерної документації суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі» із змінами та доповненнями .
У додатку 3 до тендерної зазначені вимоги: «Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні документи: – Копію протоколу випробування з результатами випробувань зразків Товару та копію сертифікату відповідності, виданого на підставі цього протоколу. Зазначені документи повинні бути видані не раніше 2024 року. Термін дії сертифікату відповідності повинен спливати не раніше 31.12.2024 року та діяти до кінця строку дії договору ( до 31.12.2024 року). Такі вимоги вважаємо незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: Згідно з п. 29 постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 29. у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені віповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі). Державним стандартом для паливних брикетів з деревини є ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови». Пунктом 13 ДСТУ 8358:2015 (Правила приймання) зазначено: 13.1 Брикети або гранули приймаються партіями. Партією вважають кількість брикетів або гранул однієї марки, типу, розмірів, що виготовлені за один календарний період, за однією технологією та з однорідних сировинний матеріалів. Кожну партію супроводжують одним документом про якість. Таким чином, вимога Замовника про надання вищезазначених сертифікатів, протоколів випробувань, листів від виробника або дилера є дискримінаційними, оскільки такі документи не передбачені національним стандартом ДСТУ 8358:2015. Чинний національний стандарт ДСТУ 8358:2015. чітко регламентує правила приймання продукції, а саме, що кожну партію паливних гранул супроводжують одним документом про якість, який підтверджує відповідність товару технічним вимогам, зазначеним у ДСТУ 8358:2015. Жодних інших додаткових підтверджувальних документів зокрема й сертифікат на систему екологічного управління стосовно оптової торгівлі брикетів та гранул паливних з деревинної сировини; сертифікат на систему управління якістю стосовно виробництва та оптової торгівлі брикетів та гранул паливних з деревинної сировини; скановану копію протоколу випробувань на паливні брикети дубові «Піні кей»; скановану копію чинного протоколу випробувань виданий на адресу виробника акредитованим підприємством з сертифікації, який відображає питому активність радіонуклідів; - на підтвердження ланцюгу зв`язку між виробником та учасником, останній повинен надати у складі пропозиції лист від виробника на ім’я учасника або лист уповноваженої особи дилера (представника/дистриб’ютора) виробника товару на ім’я учасника, за змістом якого дистриб’ютор бренду виробника гарантує поставку товару учаснику Враховуючи вищевикладене просимо Замовника добровільно виключити зі складу тендерної документації незаконні положення з метою приведення документації у відповідність чинному законодавству
Шановний Учаснику, в ТД не передбачено надання таких документів, які ви зазначаєте "сертифікат на систему екологічного управління стосовно оптової торгівлі брикетів та гранул паливних з деревинної сировини; сертифікат на систему управління якістю стосовно виробництва та оптової торгівлі брикетів та гранул паливних з деревинної сировини; скановану копію протоколу випробувань на паливні брикети дубові «Піні кей»; скановану копію чинного протоколу випробувань виданий на адресу виробника акредитованим підприємством з сертифікації, який відображає питому активність радіонуклідів; - на підтвердження ланцюгу зв`язку між виробником та учасником, останній повинен надати у складі пропозиції лист від виробника на ім’я учасника або лист уповноваженої особи дилера (представника/дистриб’ютора) виробника товару на ім’я учасника, за змістом якого дистриб’ютор бренду виробника гарантує поставку товару учаснику".
Замовником будь яких незаконних положень в ТД не встановлено.
